舒必利聯合西酞普蘭治療老年抑郁癥伴軀體癥狀療效分析

王 瑾 柳江海

陜西寶雞市第三人民醫院神經內科 寶雞 721004

抑郁癥（Depressive disorder）是臨床常見的精神疾病，其典型癥狀為心境低落、思維遲緩及活動減少等［1］。隨著我國人口老齡化的加劇，老年人口比例不斷攀升，老年抑郁癥患者絕對和相對數量都在上升［2］。老年期抑郁癥的臨床表現常不典型，多數患者有突出的焦慮、煩躁情緒，精神運動性遲緩和軀體不適的主訴也較年輕患者更為明顯［3］。由于老年人常伴軀體疾病及生理心理的改變，又受到經濟狀態、社會及心理因素的影響，所以老年期情感障礙的診斷、治療問題要比青年人復雜［4-5］。西酞普蘭（citalopram）是臨床常用的抗抑郁、抗焦慮藥物，但其并無治療軀體癥狀的作用，對年輕患者效果較佳，但對伴有軀體癥狀的老年抑郁癥患者可能效果較差。舒必利除具有較強的止吐作用外，還有抗抑郁、治療抑郁癥軀體癥狀的作用［6］。現回顧分析我科伴軀體癥狀的老年抑郁癥患者的臨床資料，探討舒必利聯合西酞普蘭的臨床療效。

1 資料與方法

1．1 一般資料 納入2011-01-2013-01在我院接受治療的伴軀體癥狀老年抑郁癥患者88例臨床資料，入選后隨機分為2組，觀察組（43例）：西酞普蘭＋舒必利組；對照組（45例）：西酞普蘭組。2組患者在性別比例、年齡、病程及體重指數上比較差異均無統計學意義（P＞0．05），具有可比性。見表1。

1．2 診斷標準 入選標準：（1）依據《中國精神障礙分類與診斷標 準第3 版》明確診斷為抑郁癥［7］；（2）年 齡≥60 歲；（3）合并有軀體癥狀，不符合軀體疾病的診斷；（4）患者或家屬簽署知情同意書。排除標準：（1）合并器質性精神疾??；（2）年齡＜60歲；（3）合并器質性軀體疾病；（4）合并嚴重肝腎功能障礙；（5）合并終末期疾?。唬?）有可能混淆研究結果或者存在其他額外風險的病史。剔除標準：（1）已進入試驗而發現不符合納入標準或符合排除標準者；（2）未按擬定方案治療的患者；（3）患者或家屬撤回知情同意書。

1．3 治療方法 觀察組：口服西酞普蘭20～40mg／d，舒必利100～600mg／d，療程為8周。對照組：口服西酞普蘭20～40mg／d，療程為8 周。2 組患者治療期間如出現失眠情況，可酌情使用苯二氮卓艸類藥物輔助睡眠。

1．4 療效評定 采用漢密頓抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）、臨床療效總評量表（Clinical Global Impression，CGI）及老年抑郁量表（the Geriatric Depression Scale，GDS）評判；不良反應評定：采用治療副反應量表（Treatment Emergent Symptom Scale，TESS）評定治療毒副反應。

1．5 觀察指標 比較2組患者治療療效，每2周評定1次HAMD 評分、CGI評分及GDS評分；比較2組患者治療毒副反應，每2周評定1次TESS評分；比較2組患者治療后軀體癥狀改善情況。

1．6 統計學方法 數據采用SPSS17．0軟件進行統計分析。計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗。計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗。P＜0．05為差異具有統計學意義。

2 結果

2．1 2組患者HAMD 評分比較 2組治療前及治療后2周HAMD 評分比較差異均無統計學意義（P＞0．05）。治療后4、6、8周，觀察組HAMD 評分顯著低于對照組，見表2。

表2 2組患者HAMD 評分比較 （±s，分）

表2 2組患者HAMD 評分比較 （±s，分）

時間 觀察組 對照組 t值 P值治療前27．33±5．39 27．29±5．91 0．033 0．974治療后2周 25．39±5．03 25．33±4．11 0．061 0．951治療后4周 20．99±5．68 24．13±5．37 2．666 0．009治療后6周 18．30±6．31 21．58±8．31 2．078 0．041治療后8周11．15±9．35 18．39±10．51 3．408 0．001

2．2 2組患者CGI評分比較 2組患者在治療前、治療后2周及4周CGI評分比較差異均無統計學意義（P＞0．05）。治療后6、8周，觀察組CGI評分顯著低于對照組，見表3。

表3 2組患者CGI評分比較 （±s，分）

表3 2組患者CGI評分比較 （±s，分）

時間 觀察組 對照組 t值 P值治療前4．28±0．38 4．30±0．41 0．237 0．813治療后2周 4．02±0．58 4．13±0．67 0．822 0．414治療后4周 3．28±0．86 3．41±0．77 0．748 0．457治療后6周 2．21±0．91 3．12±1．10 4．218 ＜0．001治療后8周 2．01±0．97 3．07±1．25 4．430 ＜0．001

2．3 2組患者GDS 評分比較 2 組治療前及治療后2 周GDS評分比較差異均無統計學意義（P＞0．05）。治療后4、6、8周，觀察組GDS評分顯著低于對照組，見表4。

表4 2組患者GDS評分比較 （±s，分）

表4 2組患者GDS評分比較 （±s，分）

時間 觀察組 對照組 t值 P值治療前17．29±4．58 18．01±4．01 0．786 0．434治療后2周 12．40±3．86 13．58±3．91 1．424 0．158治療后4周 10．38±3．05 12．22±2．97 2．867 0．005治療后6周 8．39±2．04 11．93±1．59 9．103 ＜0．001治療后8周 7．11±2．15 10．36±1．93 7．469 ＜0．001

2．4 2組患者TESS評分比較 見表5。2組患者在治療前及治療后8周內TESS評分比較差異均無統計學意義（P＞0．05）。

表5 2組患者TESS評分比較 （±s，分）

表5 2組患者TESS評分比較 （±s，分）

時間 觀察組 對照組 t值 P值治療前10．15±2．20 10．10±2．35 0．103 0．918治療后2周 9．58±2．15 9．49±2．33 0．188 0．851治療后4周 4．29±1．89 4．20±1．65 0．238 0．812治療后6周 4．11±2．39 3．99±1．02 0．309 0．758治療后8周4．05±1．96 3．94±1．15 0．323 0．748

2．5 2組患者治療后軀體癥狀的改善情況比較 2組患者治療后軀體癥狀的改善情況比較，見表6。觀察組患者治療后8周，軀體癥狀發生率顯著低于對照組，相比較差異具有統計學意義（11．63%，5／43vs 28．89%，13／45；χ2＝4．026，P＝0．045）。

表6 治療后2組患者癥狀改善情況比較

3 討論

我國正處于人口老齡化加劇的特殊時期，關注老年人群的健康問題，不僅要關注軀體疾病，還要注意維護老年人的心理精神健康［8］。由于子女生活忙綠易忽略老年人的精神生活，因此老年抑郁癥的發病率不斷升高，情感低落是抑郁障礙核心癥狀。患者常體驗到與過去明顯不同，生活沒有興趣，嚴重者甚至有輕生的意念［9-10］。因而，關注并治療老年抑郁癥患者具有積極意義。和年輕抑郁癥患者不同的是老年抑郁癥患者多伴軀體癥狀，而易被懷疑為心血管疾病、消化道疾病等。在診斷在和治療上，我們認為聯合用藥可能會收到更佳的療效。

研究顯示，治療后8周，觀察組HAMD 評分、CGI評分及GDS評分均顯著低于對照組。我們將三種不同療效量表同時應用于老年抑郁癥的療效評估，認為評判結果更為全面、可靠。HAMD 量表是較為經典的抑郁癥狀評估量表，而GDS量表是針對老年人群抑郁癥的量表，CGI除評價抑郁癥狀外，也涵蓋一般臨床癥狀，評估范圍較為全面。在反應患者治療毒副作用的TESS量表評估上，我們發現治療8周，2組毒副反應相比差異無統計學意義。這說明舒必利、西酞普蘭聯合應用并未增加不良反應，具有臨床用藥的安全性。評價2組治療8周后軀體癥狀改善情況，觀察組軀體癥狀發生率顯著低于對照組，差異具有統計學意義（11．63%，5／43vs 28．89%，13／45；χ2＝4．026，P＝0．045）。聯合用藥解決了老年抑郁癥患者軀體癥狀高發問題，而經典的單一使用西酞普蘭則在改善軀體癥狀上效果不佳。

綜上顯示，老年抑郁癥伴軀體癥狀治療中，與單一使用西酞普蘭相比較，舒必利、西酞普蘭的聯合使用臨床療效佳，改善軀體癥狀明顯，而治療毒副作用相近。

［1］Grigoriadis S，VonderPorten EH，Mamisashvili L，et al．The effect of prenatal antidepressant exposure on neonatal adaptation：a systematic review and meta-analysis［J］．J Clin Psychiatry，2013，74（4）：309-320．

［2］黃毅，佟曉光．中國人口老齡化現狀分析［J］．中國老年學雜志，2012，32（21）：4 853-4 855．

［3］Zajecka J，Kornstein SG，Blier P．Residual symptoms in major depressive disorder：prevalence，effects，and management［J］．J Clin Psychiatry，2013，74（4）：407-414．

［4］范穗強，孟春想，洪雨．中青年與老年抑郁癥患者臨床特征及藥物治療的對比研究［J］．實用臨床醫藥雜志，2012，16（7）：56-59．

［5］Montgomery SA，Mansuy L，Ruth A，et al．Efficacy and safety of levomilnacipran sustained release in moderate to severe major depressive disorder：a randomized，double-blind，placebo-controlled，proof-of-concept study［J］．J Clin Psychiatry，2013，74（4）：363-369．

［6］Rethorst CD，Trivedi MH．Evidence-based recommendations for the prescription of exercise for major depressive disorder［J］．J Psychiatr Pract，2013，19（3）：204-212．

［7］郭蘭婷，萬云，單友荷．中國精神障礙分類與診斷標準第3版孤獨癥診斷標準的臨床研究［J］．中華精神科雜志，2002，35（3）：162-165．

［8］許艷，孫金榮，陳愛民，等．心理護理對老年抑郁癥患者臨床效果觀察［J］．實用臨床醫藥雜志，2013，17（2）：74-75，78．

［9］梁煒，張紅梅，張紅亞，等．抑郁癥患者腦源性神經營養因子蛋白及基因表達水平與自殺行為的關聯分析［J］．中國心理衛生雜志，2012，26（10）：726-730．

［10］張靜，胡進華，莊志清，等．抑郁癥患者自殺行為臨床分析及護理干預［J］．實用臨床醫藥雜志，2011，15（22）：165-166．