磁共振DWI及FLAIR技術在急性腦梗死中的臨床應用價值

戴正行 蔡冬梅 居敏昊

江蘇錫山人民醫院影像科 無錫 214011

急性腦梗死發病突然，多在安靜休息或睡眠中發生，臨床癥狀輕重不一，易被忽視，早期治療與腦出血截然不同，所以對急性腦梗死早期、及時診斷尤為重要［1-2］。目前，CT檢查為腦血管疾病的首選檢查手段之一，但在超急性期（6h內）和急性期（6～24h）缺乏敏感性，而磁共振DWI可在腦梗死發生的30min內顯示出病灶信號，尤其對超急性期梗死的診斷具有明顯優勢，液體衰減反轉恢復序列（FLAIR）可清晰顯示出靠近腦脊液的病灶［3］。我院對45例急性腦梗死患者的常規MRI、DWI及FLAIR檢查資料進行回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013-02-2013-12我院45例急性腦梗死患者，男28例，女17例；年齡43～78歲，平均（59.6±10.3）歲；按發病時間不同可分為超急性（6h內）15例，急性（6～24h）18例和亞急性（24～72h）12例。所有患者均行CT檢查排除腦出血。

1.2 檢查方法 54例患者均采用我院GE Optima MR360 1.5T磁共振成像掃描儀，行常規MRI、磁共振加權（DWI）及液體衰減反轉恢復（FLAIR）序列檢查。常規MRI參數為：T1WI序列為TR 440ms，TE 13ms；T2WI快速自旋回波序列為TR 4 000ms，TE 95ms，掃描層厚為6mm，間距為5 mm，距陣為256×192；DWI單次激發平面回波成像序列為TR 8 000ms，TE 100ms，3個方向擴散梯度b值為b＝0s／mm2，b＝1 000s／mm2，顯示野（FOV）為230mm×230mm。

1.3 評價指標 收集45例急性腦梗死患者的常規MRI、磁共振加權（DWI）及液體衰減反轉恢復（FLAIR）的臨床檢查資料，比較不同序列病變部位的信號特征。檢出率以敏感性為標準，敏感性指確診腦梗死患者的樣本數占病人總數的百分比，反映了DWI、FLAIR正確檢出患者的能力，其值越高，越不易漏診。

1.4 統計學分析 采用SPSS 17.0統計學軟件對所得數據結果進行統計學分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 常規MRI、DWI及FLAIR對腦梗死的檢出率比較 DWI序列檢查對超急性腦梗死和急性腦梗死的檢出率均為100%，對亞急性腦梗死的檢出率為91.7%，而FLAIR對超急性腦梗死的檢出率為73.3%，對急性及亞急性腦梗死的檢出率為100%，前兩者檢查序列均優于常規MRI序列檢查，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 常規MRI、DWI及FLAIR對腦梗死的檢出率比較

2.2 急性腦梗死患者DWI及FLAIR信號特征分析 15例超急性腦梗死患者T1WI、T2WI信號顯示正常，DWI信號顯示為均勻的高信號，FLAIR顯示為輕微高信號，18例急性期腦梗死與12例亞急性腦梗死患者的T1WI呈現出稍低信號，而T2WI序列上的信號開始增高，FLAIR為高信號特征，DWI序列為明顯高信號，且對病變范圍的顯示優于T1WI、T2WI及FLAIR。具體病灶平均截面積比較見表2。

表2 急性腦梗死患者病灶平均截面積比較 （±s，cm2）

表2 急性腦梗死患者病灶平均截面積比較 （±s，cm2）

分期 n DWI FLAIR 常規MRI超急性期 15 3.9±0.4 0.3±0.1＊11.2 ±0.6 急性期 18 3.0±0.3 2.6±0.2 5.8±0.3亞急性期12 5.6±0.6 4.3±0.4 5.6±0.3

3 討論

急性腦梗死患者臨床表現為頭痛、眩暈、耳鳴及一側肢體偏癱，如未得到及時治療會給患者日常生活帶來很大影響。急性腦梗死時，特別是發病6h內的患者抗凝治療是關鍵［4］。研究顯示，腦CT檢查顯示腦梗死病灶的大小和部位準確率達66.5%～89.2%，而顯示初期腦出血的準確率達100%，當腦梗死發病在24h內或梗死灶＜8mm、或病變在腦干和小腦處，傳統的MRI及CT檢查不能在早期確定梗死灶部位及范圍，往往不能提供正確診斷，所以對急性腦梗死的診斷主要依據磁共振DWI及FLAIR序列檢查。陳建新等［5］對DWI與FLAIR在急性腦梗死的診斷價值研究中顯示，DWI診斷在腦梗死急性期發病6h內有明顯的優勢，DWI、FLAIR的敏感度分別達到了98%、75%，而發病6h外的敏感度差異無統計學意義，低于本次研究結果中DWI在超急性腦梗死和急性腦梗死的100%的檢出率。

MRI技術原理主要是從分子水平上反映人體內組織細胞內外跨膜水分子運動，可迅速檢查出組織內含水量的改變，急性腦梗死在發病數分鐘后即可出現細胞毒性水腫的病理性變化，細胞外水分進入到細胞內，而細胞內外總含水量不變，所以常規的MRI技術對急性期腦梗死的診斷缺乏敏感性。DWI技術是20世紀90年代在MRI技術基礎上發展起來的一種新興的診斷技術，是目前發現的唯一能對活體組織內水分子擴散運動進行檢測的技術，使臨床超急性期及急性期腦梗死的診斷進入到一個新的水平［6］，可為搶救腦組織缺血半暗帶提供重要的臨床依據。液體衰減反轉恢復（FLAIR）技術原理是由于降低了顱內腦脊液信號對病灶處的信號表達的影響，T2WI表達增強，背景信號降低，提高急性腦梗死的檢出率［7］。

本次研究中，DWI技術對診斷24h內的急性腦梗死檢出率達100%，而FLAIR及常規MRI檢出率僅為73.3%、33.3%，發生在24～72h的亞急性腦梗死患者的檢出率FLAIR技術較優于DWI技術。超急性期（6h內）腦梗死的常規CT及MRI診斷特異性并不高，T1WI及T2WI加權檢查信號并無明顯異常表現，而梗死灶在DWI序列圖像上呈現出均勻的高信號特征，急性期（6～24h內）的腦梗死T1WI呈現出稍低信號，而T2WI序列上的信號開始增高，FLAIR序列特征為高信號，DWI序列為明顯高信號；亞急性腦梗死的T1WI、T2WI、DWI及FLAIR序列在急性期水平上表現更加明顯，與李軍等［8］研究結果一致。DWI信號的高低主要取決于組織細胞水分子的擴散速度，而組織結構、細胞內細胞器和組織大分子影響著水分子的擴散速度，急性腦梗死在發病2～3h內DWI序列即出現異常，梗死后72h內為DWI圖像演變的主要時期，高信號說明腦梗死區域內水分子擴散速度下降，此時FLAIR及常規MRI序列逐漸出現特征性改變［9］。在梗死灶平均截面積的統計結果中得出，6h內DWI病灶中的面積要明顯大于FLAIR病灶中面積，而6～24h的DWI病灶中的面積也大于FLAIR，但兩者的差距明顯縮小；超過24h后，DWI病灶范圍與FLAIR、常規MRI檢查并無特異性優勢。

綜上所述，DWI技術對于超急性（6h內）和急性期（6～24h）腦梗死的診斷具有重要價值，與FLAIR技術相比，能更早地發現腦缺血的改變，檢出率明顯優于常規MRI技術。所以，對急性腦梗死的臨床診斷，需對DWI、T1WI、T2WI、FLAIR信號進行相互印證，從而更好地鑒別新、舊腦梗死灶，為臨床溶栓治療提供依據。

［1］李郁欣，鮑奕舫，張軍，等.應用常規MRI和ADC值鑒別中青年腦內多發急性，亞急性缺血梗死與急性脫髓鞘斑塊［J］.中國實驗診斷學，2011，15（8）：1 296-1 299.

［2］李福，王遠星，劉士梅.磁共振擴散加權成像在超急性腦出血與超急性腦梗死鑒別診斷中的價值［J］.中國醫藥科學，2012，2（16）：94-97.

［3］張國華，鄭素君，鄭輝，等.磁敏感加權成像在急性期缺血性腦梗死中的應用［J］.實用放射學雜志，2011，27（6）：837-839；844.

［4］姚群立，張洪英，方芳，等.超急性期腦缺血靜息態腦功能磁共振網絡信號變化的實驗研究［J］.中華醫學雜志，2011，91（13）：885-889.

［5］陳建新，張同華，徐正道.DWI與FLAIR在急性腦梗死中的對比研究［J］.當代醫學，2009，15（27）：95-96.

［6］姚群立，張洪英，方芳，等.超急性期腦缺血靜息態腦功能磁共振網絡信號變化的實驗研究［J］.中華醫學雜志，2011，91（13）：885-889.

［7］成波，姜建威，殷允娟.FLAIR和DWI在急性腦梗死診斷中的應用［J］.現代中西醫結合雜志，2012，21（19）：2 137-2 138.

［8］李軍，鄭后珍，劉福生.磁共振擴散加權成像在急性腦梗死診斷中的應用價值［J］.山西醫藥雜志，2013，42（5）：532-533.

［9］雷立章，王會軒，張德華，等.低場磁共振DWI序列在腦干超急性期腦梗死診斷方面的應用［J］.中國現代藥物應用，2012，6（20）：32-33.