中美關系正常化的促進因素及對國際政治的影響

中美關系正常化的促進因素及對國際政治的影響

郭琰

(The University of Nottingham Ningbo China，浙江 寧波 315100)

[摘要]中美關系是當代國際關系史上最為重要的外交突破之一，是新中國成立以來中美兩國關系最為重大的變化, 是雙方共同的戰略需求和政策調整的結果，同時也是一個艱難曲折的過程。蘇聯因素、臺灣、越南問題、國際國內局勢變動對中美關系正常化的進程都產生了推動作用, 中美關系的改善和正常化對世界政治格局和國際秩序產生了極為深遠的影響。

[關鍵詞]中美關系；正常化；戰略需求；世界政治

[收稿日期]2015-06-08

[作者簡介]郭琰(1993-)，女，河南安陽市人，主要從事國際事務與國際關系研究。

[中圖分類號]D822

中美關系在經歷了20 年的對立與對抗之后, 從20 世紀60 年代末開始了解凍和關系正常化的進程。這是新中國成立以來中美兩國關系最為重大的變化, 是雙方共同的戰略需求和政策調整的結果。中美關系正常化經歷了一個艱難曲折的過程。蘇聯因素，臺灣、越南問題，國際國內局勢變動等都對中美關系正常化的進程產生了推動作用,使中美關系解凍成為可能。雖然使這一時期的中美關系并不是一帆風順，而且是有起有落，但是中美兩國領導人在國際格局發生劇烈變動的背景下, 從各自的國家利益出發, 經過不懈的努力, 最終促成了中美關系正常化, 這是當代國際關系史上最為重要的外交突破之一，也對世界政治產生了極為深遠的影響。

一

上世紀60年代中蘇關系的破裂被認為直接影響了中國的對美政策的重新定位，因為中國不得不在或與美國改善關系或者干脆同時與兩個超級大國抗衡的情況下做出選擇。中蘇關系的破裂是復雜而多方面的。事實上，即使是在中蘇同盟和蜜月期，中蘇在意識形態和國家利益方面就已經存在許多分歧與矛盾了，比如有關核武器發展問題的分歧，朝鮮戰爭前雙方的不協調，以及令毛澤東惱怒的赫魯曉夫譴責斯大林的“秘密報告”等。只是在當時中蘇友好的大背景下，這些看似微不足道的小分歧都被表面的團結所掩蓋了。

但是從1958年開始，中蘇之間的分歧變得頻繁。這年的5月和7月的長波電臺和聯合艦隊事件，成為兩國關系破裂的前奏。由于蘇聯提出了“共建，共管，共同擁有”的條件，中國認為蘇聯在試圖染指中國國家主權。1959年9月，在中印戰爭中，蘇聯幾乎相當于站在了印度一邊①Yang, K., S.,(2010) The Sino-Soviet Border Clash of 1969: From Zhenbao Island to Sino-American Rapprochement, Cold War History. Vol.1 No.1 p.21.，這一行徑也激怒了中國。次年，蘇聯單方面終止援助合同，撤回駐華專家，標志著兩國關系的實質性破裂。此后，中蘇之間意識形態的論戰愈演愈烈，并轉化為全面的軍事政治對抗。中蘇邊境摩擦不斷，蘇聯在中蘇邊境、中亞和東歐大規模增兵。1968年，蘇聯出兵攻克了捷克斯洛伐克，加深了中國對蘇聯戰略意圖的疑懼，并稱蘇聯是社會帝國主義國家。1969年3月爆發的珍寶島事件被廣泛認為在中美關系解凍過程中的重要事件，因為這個嚴重的邊界沖突似乎提醒了中國，蘇聯已經取代美國變成了對國家安全的最大的威脅。

中蘇交惡之后，蘇聯想利用越南從戰略上對中國實行全面包圍，而中越外交目標之間的分歧與矛盾也促使北京轉而尋求建立與美國的戰略伙伴關系，以抑制蘇聯的社會帝國主義擴張并防止美蘇聯合包圍中國的可能*U.S was seeking reconciliation with China and Soviet at the same time,if Soviet-U.S reach a settlement first, would positively bad for China . Pollack, J., D., (1979) The Implications of Sino-American Normalization. International Security. Vol.3 No.4 P.43.。而后，林彪事件以及國內政治破壞阻礙了中國長期性的投資決策以及國防預算的增長，政治的脆弱性與軍事力量的不足使周恩來試圖通過發展經濟和軍事力量以對抗蘇聯的冒險主義的想法落了空*Pollack, J., D., (1979) p.47.。美國分析家認為，大多數中國領導人對與蘇聯和解不感興趣或者不抱希望，而拋開意識形態與美國和解，卻可能成為對付蘇聯壓力的一個有價值的籌碼*Cohen, W., I., (2010) America’s response to China: a history of Sino-American relations. New York: Columbia University Press.p.217.。

而此時越南也成為了中美關系緩和的一個重要因素。由于中國認為美國在太平洋的力量正在衰落，已不再是主要威脅，而中蘇問題尤為緊迫。如果蘇聯進攻中國，則中國就面臨著兩線作戰的困境。再加上中印邊境問題和長期對越南援助造成的財政危機，都促使中國轉變外交政策。因此，自1968年之后，中國對印度支那沖突逐漸失去了興趣，開始追求與美國的對話*Connolly,C.,(2006) The American Factor: Sino-American Rapprochement and Chinese Attitudes to the Vietnam War, 1968-72, Cold War History, Vol.5 P.522.。1968年11月，中國政府對“越美和談”改變以往的反對態度，轉而支持主張通過談判解決越南問題。中國領導人的戰略思想在于，向北越明確表示中國已決定不插手越美和談問題，不再反對河內的讓步政策，中國對越美和談的立場有了更多的靈活性。而急于從越戰中脫身的美國也開始緩慢而小心謹慎地發出了愿與中國改善關系的信號。美國在越南戰爭中沒有撈到什么好處，反而使美國財政陷入了很大的困境。在美國國內，輿論的方向也開始轉變。美國人民出現了反戰情緒和對中國和解的態度，因為任何涉及“中國院外集團”的組織，人們的捐款和贊助就會銳減*Cohen, W., I., (2010) P.216.。而也正是越南戰爭，使美蘇爭霸的形式出現逆轉，美蘇戰略力量接近均衡，嚴重威脅到美國的霸權。同時中美兩國都擔心印度支那的沖突會蔓延，都極力避免大國間的直接沖突，因此心照不宣地達成默契，限制自身的參與*Rogers, F., E., (1976) Sino-American Relations and the Vietnam War, 1964-66. The China Quarterly. Vol.66 p.293。為此，尼克松在亞洲實行收縮戰略，試圖找到和越南談判的方式，并遏制蘇聯逐漸增長的勢力。尼克松也嗅到了一個可以同中國改善關系的機會。中蘇分裂在中蘇美三國之間形成了一個微妙的三角平衡關系，也成為了華盛頓一個可以利用的地緣政治的優勢，通過打“中國牌”為簽訂《限制戰略武器協議》向蘇聯施壓，以期獲得戰略優勢。*U.S. wanted to reduce the stress of military expenditure and limited the power of Soviet though signing this treaty. Hsu, C., Y., (2008) Sino-American Relations and Détente .P10-11.

二

在中美小心翼翼而緩慢地想對方伸出和解之手時，另一個障礙出現在他們面前，那就是臺灣問題。能否克服在臺灣問題上的分歧，是能否推動中美關系更進一步的重要因素。1950年美國出現政策上的偏差，出于對共產主義的恐懼和憎惡，艾森豪威爾政府始終強調只有一個政府，即臺灣的蔣介石政權，并給予經濟和軍事援助。然而臺美之間的所謂聯盟一直都是極其脆弱的，W.Robertson就曾警告蔣介石，美國不會被國民黨拖入戰爭，國務卿杜勒斯也曾對蔣介石表達過類似的話語，這個人還拒絕了在聯合國上對人民共和國代表權問題行使否定權*Cohen, W., I., (2010) p.204.。也許周恩來看出了美國對臺態度有所克制，而美國也意識到國民黨重返大陸極其渺茫，中美曾進行了幾次談判，但都未對“一個中國”達成一致。而后的肯尼迪和約翰遜政府在臺灣問題上也未與北京有所進展。不論是杜勒斯提出的“兩個中國”的提議，還是希爾斯曼設計的“兩個中國”計劃的變種，都讓北京十分惱怒。此后兩國關系緩和的步伐放緩了。

直到尼克松政府時期中美關系緩和再次出現了希望。盡管美國一直在支持“一個中國”的態度上表現曖昧，但是迫于越戰和蘇聯的壓力，尼克松政府做出評估，認為中華人民共和國可能在幫助美國結束越戰以及抑制蘇聯增長的勢力中發揮關鍵作用，因此，旨在尋求一種更現實的政策接受毛澤東的政權為中國的合法政府*Hsu, C., Y., (2008) Sino-American Relations and Détente: Nixon, Kissinger, Mao and the One-China Policy, with special reference to Taiwan. P.12.。1971年，基辛格訪華時向周恩來總理保證,美國政府不提倡“兩個中國”或“一個臺灣一個中國”的解決方案。而在尼克松總統訪華時，中美簽署的《上海公報》表示美國意識到了不管是在大陸還是臺灣都堅持“一個中國”原則。美國歡迎北京和臺北之間加強對話，以便未來可以和平解決臺灣問題。周恩來及他的美國同僚們還提出了一個有趣而頗具靈活性的觀點：“只有一個中國，但不是現在。”*China thought national security was more important than Taiwan issue. U.S. was also considered the Vietnam War was more urgent. Cohen, W., I., (2010).考慮到這一前景，美國確認從臺灣撤出全部美國武裝力量和軍事設施的最終目標，而毛澤東和周恩來也同意了無限期延長中國與臺灣的分離問題*Twitchett, D., & Fairbank, K., J., (2008) The Cambridge history of China. The People's Republic, Part 2:Revolutions within the Chinese Revolution,1966-1982. Vol.15. p.424.。雖然在其后幾年，中美就臺灣問題發生了新的分歧，但中國最終接受了美國與臺灣關系比較含糊的框架。

如果說中美從1949 年開始的長期對抗走向緩和是大國力量均衡變化的客觀結果, 那么中美兩國高層決策者的主觀努力也是一個關鍵性的要素。周恩來和基辛格對中美兩國關系的和解有深遠的影響。雖然尼克松、毛澤東和鄧小平以領導人的獨一無二的權威影響著兩國關系的進程，但是這里仍然需要強調一下周恩來和基辛格的作用。“溫和派”代表者周恩來是在蘇聯侵略捷克斯洛伐克之后，最先開始考慮中國與兩個超級大國之間的關系，他認為國際秩序已經發生了重大改變，隨著美國在亞太地區的的影響力逐漸下滑，蘇聯的對中國的威脅逐漸超過了美國，周恩來一直在謹慎地將這一想法對毛澤東進行影響。雖然在文化大革命期間，中國實行強硬外交政策，反對中美和解的林彪曾一度使中美和解的道路受阻，但周仍然堅持“聯美”政策并小心翼翼地為此而努力*Twitchett & Fairbank p.418.。周恩來參與了全部的在1971-1972間舉行的中美會談，并與美方在蘇聯、臺灣及印支問題上達成了很多共識。而Henry Kissinger是一位“現實主義政治”的倡導者，崇尚傳統實力均衡的國際體系，相信中美可以超越意識形態而達到各自的國家利益。他在1969-1977年的美國外交政策中發揮了關鍵作用，通過兩次秘密訪華并主導建立了1972年的與中國總理周恩來的對話。

三

中美關系的改善和正常化對世界政治格局和國際秩序造成了重要的影響。首先一個影響是促進了中日關系的正常化。尼克松訪華成為一股強大的沖擊波, 極大地沖擊了日本政府和國民。由于日本對外政策上一味追隨美國采取敵視中國的態度，因此日本朝野對美國的“越項外交” 感到非常憤怒。但由于早先日本民間就對緩和中日關系十分支持，而美國打開對華關系的行動成為促進中日邦交正常化的火花。由于中美關系的緩和, 日本不必擔心由于中日關系正常化而失去最大的政治經濟盟友美國的庇護, 可以處于左右逢源的地位。1972年9月, 田中首相訪華, 雙方在北京簽署了中日聯合聲明。從此中日兩國,實現了關系正常化。

中美關系的轉折把自上世紀60 年代中期以來東西方的緩和推向高潮，影響了美蘇之間的戰略平衡。中美兩國共同反對蘇聯在亞洲的霸權活動，這種新變化使過去曾經主要是牽制美國世界戰略的中國成為阻止蘇聯大規模滲入亞洲的力量，使亞太地區不正常的政治關系得以改善，這有利于這一地區的和平與穩定。就全世界而言，在第二次世界大戰后，支配了世界舞臺四分之一世紀之久的兩極對峙演變成了三角關系，降低了爆發第三次世界大戰的可能性。這樣的變化后來逐步導致兩極結構的徹底崩潰, 導致中國向外部世界開放并日益成為積極參與世界經濟的一個因素,導致東亞在世界政治中所占分量不斷增大。

Doak Barnett認為，上世紀70年代中美關系的解凍及正常化代表了強權政治的現實主義平衡,中美從各自的戰略威脅及國家利益考慮*Kohh, N., (2005) Realism Redux: Investigating the Causes and Effects of Sino-US Rapprochement. Vol.5 No.4 p.529.，雖然國際局勢的動蕩以及國內政治事務的影響，中美關系正常化一波三折。從1972年尼克松訪華到1978年兩國建交，雖然經歷了許多變數，但中美和解已是大勢所趨。中蘇關系的分裂首先為中美關系的解凍創造了可能性，抵抗來自蘇聯的威脅變成了中美兩國的共同利益。與蘇聯決裂使中國將與美國緩和關系作為主要的戰略政策考量，而美國則是非常巧妙地利用了這一點，不但可以利用中國快速從越戰中脫身，還可以通過打“中國牌”平衡來自崛起的霸主——蘇聯的勢力。越南也是中美關系中國與美國關系的正常化的一個重要突破口，雙方在越南問題上的討價還價最終推動了中美關系的發展。而作為雙方分歧最大的臺灣問題，兩國都做出了各自的妥協，掃除了中美關系正常化道路上的一大障礙。中美關系解凍牽制了蘇聯的勢力擴張。

[參考文獻]

[1]Cohen, W., I., (2010) America’s response to China: a history of Sino-American relations. New York: Columbia University Press.[online] Available at (23/04/2015).

[2]Connolly,C.,(2006) The American Factor: Sino-American Rapprochement and Chinese Attitudes to the Vietnam War, 1968-72, Cold War History, Vol.5 No.4, PP.501-527.

Goh, E, (2005) Nixon, Kissinger, and the “Soviet Card” in the U.S. Opening to China, 1971-1974. Diplomatic History. Vol.29 No.3 PP.475-502.

[3]Hsu, C., Y., (2008) Sino-American Relations and Détente: Nixon, Kissinger, Mao and the One-China Policy, with special reference to Taiwan. [online] Available at: (22/04/2015).

[4]Kohh, N., (2005) Realism Redux: Investigating the Causes and Effects of Sino-US Rapprochement. Vol.5 No.4 PP.529-549.

[5]Pollack, J., D., (1979) The Implications of Sino-American Normalization. International Security. Vol.3 No.4 PP.37-57.

[6]Rogers, F., E., (1976) Sino-American Relations and the Vietnam War, 1964-66. The China Quarterly. Vol.66 PP. 293-31.

[7]Twitchett, D., & Fairbank, K., J., (2008) The Cambridge history of China. The People's Republic, Part 2:Revolutions within the Chinese Revolution,1966-1982. Vol.15. New York: Cambridge University Press.

[8]Yang, K., S.,(2010) The Sino-Soviet Border Clash of 1969: From Zhenbao Island to Sino-American Rapprochement, Cold War History. Vol.1 No.1 PP.21-52 [online] Available at(21/04/2015).

[責任編輯:G]