楊修可以不死嗎

馮宗輝

《楊修之死》是人教版語文教材中的經(jīng)典篇目。對(duì)于楊修的死，學(xué)界觀點(diǎn)不一，但大致認(rèn)為是楊修恃才放曠與曹操奸詐嫉妒相結(jié)合的結(jié)果。楊修雖有缺點(diǎn)，但遇人不淑，最終禍從口出而身首異處，是歷史的悲劇。然而細(xì)細(xì)盤點(diǎn)楊修的種種行舉，我竟不再茍同權(quán)威看法，并認(rèn)為楊修才不足恃，智不堪謀，招惹禍端，咎由自取，像他這種人，不要說曹操容不得，即使求賢若渴的劉備，禮遇士子的孫權(quán)，也不會(huì)把他留用身邊，任其招搖以至欺世盜名。

楊修（175-219），字德祖，弘農(nóng)華陰（今陜西華陰東）人。東漢末期文學(xué)家，太尉楊彪之子，以學(xué)識(shí)淵博而著稱。建安年間被舉為孝廉，任郎中，后為漢相曹操主簿。楊修出身于世家望族，《后漢書》說“自震至彪，四世太尉”。而楊震正是“四知”拒賄（天知神知你知我知）故事的主角，以清廉彪炳歷史。所以楊修則憑官宦世家之資及才略名氣，躋身曹氏政治集團(tuán)，做了曹操幕僚兼曹植至交，在封建社會(huì)門閥制度的背景下，是完全不足為怪的。這既體現(xiàn)了曹操攏士愛賢的姿態(tài)，也成全了楊修世襲名門的夢(mèng)想，所以是兩廂情愿的過場(chǎng)戲，但是至于楊修究竟有怎樣的才略，有哪些過人之處，倒還是需要細(xì)細(xì)體察一番的。

小機(jī)小巧，不足夸耀。《楊修之死》一文，是這樣表現(xiàn)楊修的才思的：其一，操嘗造花園一所;造成，操往觀之，不置褒貶，只取筆于門上書一“活”字而去。人皆不曉其意。修曰：“門內(nèi)添活字，乃闊字也。丞相嫌園門闊耳。”于是再筑墻圍，改造停當(dāng)，又請(qǐng)操觀之。操大喜，問曰：“誰知吾意？”左右曰：“楊修也。”其二，又一日，塞北送酥一盒至。操自寫“一合酥”三字于盒上，置之案頭。修入見之，竟取匙與眾分食訖。操問其故，修答曰：“盒上明書一人一口酥，豈敢違丞相之命乎？”這哪是什么才思，分明是在拆字游戲上稍有高妙而已。古代例行豎寫，一盒（合）酥是多么淺顯的小玩笑啊，當(dāng)時(shí)應(yīng)該是曹操戲弄手下不識(shí)字者流的把戲，不要說楊修，換一個(gè)有些才識(shí)的人，也能窺出曹丞相的隱秘，說到底只是一個(gè)膽子的問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的曹操，本想借以取笑一下侍從，再甜蜜蜜地把酥分而食之，落得個(gè)幽默而大方的名聲，卻被不揣淺陋的楊修壞了“好事”，真的是可惱可恨。

道破天機(jī)，自觸霉頭。是他的假天真幻滅了曹操對(duì)他的認(rèn)可。操恐人暗中謀害己身，常分付左右：“吾夢(mèng)中好殺人;凡吾睡著，汝等切勿近前。”一日，晝寢帳中，落被于地，一近侍慌取覆蓋。操躍起拔劍斬之，復(fù)上床睡;半晌而起，佯驚問：“何人殺吾近侍？”眾以實(shí)對(duì)。操痛哭，命厚葬之。人皆以為操果夢(mèng)中殺人;惟修知其意，臨葬時(shí)指而嘆曰：“丞相非在夢(mèng)中，君乃在夢(mèng)中耳！”稍有些常識(shí)的人都知道曹大人的口頭禪：寧教我負(fù)天下人，不教天下人負(fù)我。所以夢(mèng)殺侍衛(wèi)是詐，殺一儆百是真，所謂“人皆以為操果夢(mèng)中殺人”，不過是揣著明白裝糊涂，從此多些敬畏，加點(diǎn)小心而已，只有楊修，非要做點(diǎn)破窗戶紙的愣頭青，無疑是以曹操陰暗的心靈示人的妄為之舉，而且試想他這樣做與人于己有什么好處呢？對(duì)曹操構(gòu)不成威脅，倒是出賣了自己，套用他自己的一句話來表述：眾人都不天真，唯君天真耳。

斗爭(zhēng)無謀，政治幼稚。在參與曹氏選立世子一事中，楊修更是表現(xiàn)得幼稚可笑。用大簏藏吳質(zhì)入曹丕府邸，可見曹丕做事縝密，不露聲色。為什么這樣做？他既不想違反當(dāng)時(shí)的禁令，又不愿被人窺探到自己的密謀，有這樣心思的人，首先顯示出睿智的謀略，同時(shí)可見不事張揚(yáng)的情商。而楊修做事，就不得不令人憂慮了。“修知其事，徑來告操”，表現(xiàn)出他做事毛糙而不計(jì)后果的性情。其一，該事件與楊修本人無任何糾葛，直接摻和進(jìn)來，就堵死了退身的后路;其二，以曹丕的做事風(fēng)格，不抓住現(xiàn)行就是偷雞不成蝕把米;其三，曹操的態(tài)度是成敗的關(guān)鍵，但是楊修屢犯曹操之忌，所以成功的把握不大。事情的結(jié)果不出預(yù)料地徹底敗北。在教曹植闖城門和為曹植作答教十余條兩事上，是誰走露了風(fēng)聲，讓曹操獲知真相的呢？除了曹丕的眼線作祟之外，根據(jù)楊修的性格來說，自己逞能賣乖，口無遮攔，大肆宣揚(yáng)的可能性也是有的，其不慎不修不智不斂之情狀，由此可見一斑。

通過這幾件事情的分析，我們還能認(rèn)為楊修恃才放曠嗎？我倒是覺得，楊修虛有其名，成事不足。作為行軍主簿——相當(dāng)于辦公室主任或秘書長(zhǎng)的職務(wù)，不能正確認(rèn)識(shí)個(gè)人的身份角色，不但不能與領(lǐng)導(dǎo)保持一致，還喜歡出風(fēng)頭，耍聰明，給人淺薄不尊的感覺，而且利用職務(wù)便利，參與領(lǐng)導(dǎo)人家族的內(nèi)部斗爭(zhēng)，和秘書的職責(zé)——掌機(jī)要、講政治、堅(jiān)立場(chǎng)、顧大局——是完全相背離的。

有這樣一個(gè)歷史掌故，應(yīng)能更好地表現(xiàn)楊修的才略機(jī)智：曹操與楊修騎馬同行，當(dāng)路過曹娥碑時(shí)，他們見碑陰鐫刻了黃絹、幼婦、外孫、齏臼八個(gè)字，曹操問楊修理解這八個(gè)字的意思嗎？楊修正要回答，曹操說“你先別講出來，容我想想。”直到走過三十里路以后，曹操說：“我已明白那八個(gè)字的含意了，你說說你的理解，看我們是否所見略同。”楊修說：“絹，色絲也，并而為絕;幼婦，少女也，并而為妙;外孫為女兒的兒子合而為好;齏臼乃受五辛之器，受旁辛字為辤（辤是辭的繁體字）。這八個(gè)字是‘絕妙好辭四字，是對(duì)曹娥碑碑文的贊美。”曹操驚嘆道：“爾之才思，敏吾三十里也。”筆者認(rèn)為，人各有長(zhǎng)，曹操所善者經(jīng)世之謀略，楊修所長(zhǎng)者詞句之錦繡，況且不能以一時(shí)一事論英雄，楊修頭腦聰明，反應(yīng)敏捷是毋庸置疑的，但字斟句酌式的腦筋急轉(zhuǎn)彎，對(duì)處置現(xiàn)實(shí)事務(wù)是沒有幫助的，文縐縐的錦詞妙句只顯示了他的一點(diǎn)酸腐罷了。

曹操南征北戰(zhàn)幾十年，經(jīng)歷大小戰(zhàn)事無數(shù)，手下謀士能臣猶如過江之鯉不可勝數(shù)，像官渡之戰(zhàn)中的善出奇謀上策的郭嘉，在曹操攻城掠地時(shí)心智機(jī)巧的劉曄，還有奇變橫生的賈詡，深通兵法的荀彧，以及一計(jì)定乾坤的許攸等等，都沒有因這樣那樣的缺點(diǎn)而遭曹操的殺害，因?yàn)椴懿賽鄣倪@些人才都有真才實(shí)學(xué)，在軍事及政治方面，我們未曾聽說楊修有何建樹，他所做的寫寫公文，事務(wù)安排等細(xì)瑣小事，也不是沒人能夠替代。即使在文采上，建安時(shí)最富盛名的建安七子沒有他的名字，他的文章詩作與三曹的作品更是難以相提并論，即使流傳下來的《節(jié)游賦》《神女賦》《孔雀賦》等文賦，也遠(yuǎn)沒有達(dá)到文采斐然的程度。當(dāng)時(shí)最與楊修友善的當(dāng)屬孔融和禰衡，其實(shí)都是喜歡用文明詞罵人，沒有治世興邦才略的清士，他們?cè)缬跅钚揠x世已數(shù)年，我們只能說他們最終殊途同歸。

總之，楊修并非天嫉英才式的悲劇人物，也怨不得曹操陰險(xiǎn)狡詐，他在才高名盛的孤芳自賞中走向沒落，在不識(shí)時(shí)務(wù)的暴曬聰明中漸行漸遠(yuǎn)，在政治斗爭(zhēng)的殘酷無情中凄然歸去。如果不是系出名門，如果稍有自知之明，如果不貪名分權(quán)勢(shì)，如果沉心修學(xué)冶性，也許，他能獲得更高的歷史地位，獲得更美的人生軌跡。

[作者通聯(lián)：山東臨清市康盛莊中學(xué)]