“深文周納”的誤用

胡禮湘

先看下列三句話：

（1）因為議論性散文思想性和邏輯性較一般散文為強(qiáng)，有時為了深文周納，可能會用上一些長句或長詞。（孫琴安：《名家寫作法》，上海辭書出版社，2001年版）

（2）這一段話，把歐陽修的“六一”寓意深文周納，說得頗妙，卻也頗玄。（鮑鵬山：《中國文學(xué)史品讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版）

（3）對現(xiàn)在課堂里流行的一些條分縷析、深文周納的授課方法，我一直覺得不可理解。（趙志偉：《導(dǎo)其聰明 廣其見聞》，《語文學(xué)習(xí)》，2015年第9期）

這三句話都用了“深文周納”，或許把它理解成“深刻”或“周密”了。遺憾的是，這三位作者均望文生義，弄巧成拙了。

“深文周納”，典出《史記·酷吏列傳》“（張湯）與趙禹共定諸律令，務(wù)在深文”和《漢書·路溫舒?zhèn)鳌贰吧献辔穮s，則鍛煉而周內(nèi)（納）之”。深文：苛刻地援引法律條文。周納：盡力使別人陷入。（周：周密，不放松;納：同“內(nèi)”，使人陷入。）“深文周納”，亦作“深文周內(nèi)”，意即“定罪名很苛刻，想盡方法把無罪的人定成有罪，泛指不根據(jù)事實而牽強(qiáng)附會地妄加罪名”（《現(xiàn)代漢語詞典》第6版）。實例古今有之，比比皆是，如“小大之獄，必以情本倫常依法比，不為深文周內(nèi)”（錢謙益《兵部尚書李公神道碑》）;“余合二事觀之，前之所斷，不愧南山鐵案，蓋其情實可誅，則雖死而無怨也;后之所斷，不免深文周內(nèi)，罪不當(dāng)死而死”（薛福成《庸盦筆記·軼聞·讞獄引律同而不同》）;“始部胥承行是獄者，以求索不遂，于余獨深文周內(nèi);無何，以他事黜，易一胥，常陰為余，莫知其由”（方苞《結(jié)感錄》）;“但這也許是‘刀筆吏式的深文周納”（魯迅《華蓋集續(xù)編·可慘與可笑》）;“假使是這樣，那么韓非的非難不免有類深文周納”（郭沫若《十批判書·前期法家的批判》）;“像這樣深文周納，無限上綱，不知道有多少人要蒙受不白之冤”（《漢語成語詞典》舉例），等等。由這些實例可知，“深文周納”早已成為成語，其義古今未變，都是說給人強(qiáng)加罪名的，并非說什么“深刻”或“周密”的。所以說，本文開頭所列的三句話都誤用了“深文周納”。

“深文周納”在現(xiàn)代報刊網(wǎng)絡(luò)上常見常用，不妨再看幾個例句：

（1）平出于公，公出于道;持心如衡，以法為平?！靶行蹄暯印保⒎枪室庹也?、深文周納，將小蝦米視為大老虎，而是罰當(dāng)其罪，嚴(yán)防違法企業(yè)逃脫刑罰，依法提高違法成本。既不小罪重罰，亦不大罪輕罰。（《讓“行刑銜接”筑牢食品安全防線》，《人民日報》，2014-08-05）

（2）比如，他不但將中國在東海、南海的維權(quán)行為牽強(qiáng)附會為“企圖以實力改變現(xiàn)狀的挑釁行為”，以為其積極炒作“中國威脅論”深文周納，更向壁虛造地將中國渲染為威脅日本及周邊安全的最大假想敵。（《日本力推G7新聲明意欲何為？》，《中國社會科學(xué)報》，2015-04-28）

（3）漢魏以后的“文人”，俗稱“筆桿子”。他們是為皇權(quán)或當(dāng)局服務(wù)，幫閑、幫腔甚至幫兇的讀書人。歌功頌德，是幫腔;吟風(fēng)弄月，是幫閑;為文字獄提供“證據(jù)”，深文周納，羅織罪名，上綱上線，則是幫兇。（《漢魏以后文人成皇權(quán)幫兇 制造文化專制》，人民網(wǎng)，2013-10-30）

（4）但謠言終究不是事實，再深文周納，也必然漏洞重重。文中，大量憑空捏造關(guān)于聚美的不實信息，與我公司經(jīng)營情況完全不符，并對我公司正常工作中的在職員工進(jìn)行實名攻擊，對此我們保留訴諸法律的權(quán)利。（《聚美優(yōu)品因售假致倉庫被查CEO陳歐微博辟謠》，中國青年網(wǎng)，2015-01-06）

以上四個例句都用了“深文周納”，顯然都是正確用例。

[作者通聯(lián)：安徽無為襄安中學(xué)]