社會組織益貧:西藏農(nóng)牧區(qū)貧困治理模式初探——以那曲地區(qū)班戈縣S村為個案

羌 洲 吳春寶

一 問題提出

貧困問題是一個世界性的問題。貧困作為一種復雜的、長期的、涉及面較廣的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，無論是在經(jīng)濟發(fā)達的國家，還是在發(fā)展落后的國家，一直是一國政府公共政策重點解決的內(nèi)容。當下，我國貧困治理工作的重心由原來的“貧困縣”已經(jīng)轉(zhuǎn)移到“連片特困地區(qū)”①依據(jù)最新頒布的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要 (2011-2020)》，我國主要扶貧區(qū)域為六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等區(qū)域以及實施特殊政策的西藏、四川省藏區(qū)、新疆南疆三地州。由此可見，“連片特困地區(qū)”是按照我國絕對貧困人口的空間分布而劃分的。，這標志著我國貧困治理工作已進入了一個新的階段。我國民族地區(qū)的貧困問題變得日趨復雜，一方面目前導致貧困的原因日益多元，另一方面貧困問題往往與其他社會問題相互交織在一起。這將足以撕裂不同社會階層之間的關系，激化社會矛盾，誘發(fā)一些社會不穩(wěn)定因素。因此，如果貧困問題處理不好，就有可能引發(fā)其他一系列危機。

經(jīng)過長期的探索，我國政府針對民族地區(qū)的貧困治理模式經(jīng)歷了諸多轉(zhuǎn)變。西藏地區(qū)作為國家14個連片特困地區(qū)之一，是新一輪貧困治理攻堅的重地。西藏的貧困治理雖然取得了不俗的成績，但是面臨的挑戰(zhàn)依然嚴峻。當前西藏貧困治理模式還是以“輸血式”為主，同時也在緩慢地向“造血式”模式過渡。所謂“輸血”，即國家通過全額的財政撥款，以物質(zhì)輸入的方式，保證貧困群體的最低生活條件。此種方式弊端不言而喻，因此備受學者質(zhì)疑。有學者就指出，“以往的救濟方式、扶貧模式側(cè)重于錢、財、物的發(fā)放，只能解一時之‘貧’，卻不能根除貧困之源頭”②韓安庭:《從輸血到造血:引入市場機制轉(zhuǎn)變反貧困思想》，中國社會學網(wǎng)，http://e-sociology.cass.cn/pub/shxw/wgjj/t20080905_18411.htm。，同時還養(yǎng)成貧困群體“等、靠、要”的懶惰心理。從這個角度來看，此種貧困治理模式導致扶貧資源得不到有效利用，直接使政府陷入“越減越貧”的治理怪圈之中。因此，這就需要引入以“內(nèi)源式發(fā)展”為導向的社會貧困治理方式，即“造血模式”。然而除自然地理環(huán)境因素外，西藏的市場發(fā)育程度不高，農(nóng)牧民參與能力不強、社會組織力量薄弱等原因，使得西藏“照搬內(nèi)地的經(jīng)濟發(fā)展模式，卻忽視了民族地區(qū)自身的特點，國家對藏區(qū)投入的資金越來越多，出現(xiàn)的新問題和矛盾也越來越多”(劉志楊，2012)。特別是在發(fā)揮市場機制和價格機制作用的貧困治理過程中，原有模式不但不能為本地“造血”，反而出現(xiàn)了“抽血”現(xiàn)象，致使產(chǎn)生了新的貧困。

當下我國的扶貧戰(zhàn)略已經(jīng)從最初的傳統(tǒng)道義救濟性扶貧向目標瞄準型開發(fā)性扶貧轉(zhuǎn)變，從單一性扶貧目標向綜合性目標轉(zhuǎn)變，從政府主導和社會組織參與為主向貧困對象自主決定的參與式扶貧方式轉(zhuǎn)變 (吳國寶等，2010)。因此，在這樣的背景下，西藏地區(qū)貧困治理不可能單純依靠“輸血模式”，更不能完全依托“造血模式”。如何獲取二者的平衡，尋求一種合理的轉(zhuǎn)型路徑，成為今后西藏地區(qū)貧困治理的關鍵。

二 社會組織益貧模式的理論架構

西藏牧區(qū)貧困的治理不僅是政府政策實踐的產(chǎn)物，而且也是社會科學理論發(fā)展的一種反映。特別是作為具有一定典型性特征的貧困治理模式，就更加需要在學理層面，對其進行必要的凝練與總結。我們將要從理論淵源、價值理念以及內(nèi)容三個方面，對西藏牧區(qū)典型的社會組織益貧模式進行理論剖析。

(一)社會組織益貧模式的理論淵源

社會組織益貧指的是在社會組織發(fā)展過程中，貧困人口能夠平等獲取更多的發(fā)展機會，在自我能力提升方面獲得更大的空間，進而實現(xiàn)自我脫貧。從深層次來看，益貧與扶貧抑或減貧最根本的不同之處就是看待貧困問題的視角。減貧抑或扶貧一般是政府機構通過援助的行為或政策影響貧困群體，通常情況下，表現(xiàn)為物質(zhì)資助、政策扶持、項目援助等。與之相反，益貧則以貧困人口為主體，從貧困人口群體的基本發(fā)展情況出發(fā)，通過社會組織的引導，提高貧困人口自身的能力，進而解決貧困問題。由此可見，二者存在著顯著性差異。

社會組織益貧模式能夠凝練為一種制度化、系統(tǒng)化的實踐模式，離不開相關理論的支撐與積淀，其相關理論架構積極汲取了發(fā)展經(jīng)濟學中有關經(jīng)濟益貧式增長的相關學說。經(jīng)濟益貧增長 (pro-poor growth)是20世紀90年代提出的概念，它的主要含義是一個國家的經(jīng)濟在保持快速增長的同時，更加關注窮人是否會從增長中受益，尋求更有利于窮人的增長方式 (周華，2008)。從內(nèi)容上來看，經(jīng)濟益貧式增長主要涉及“貧困—增長—不平等”這三者之間的互動關系 (如圖1所示)。

圖1 經(jīng)濟益貧增長理論示意圖

由圖1可以看出，該理論認為經(jīng)濟增長和不平等的變化是導致貧困變化的兩個主要因素。也就是說，一個國家貧困變動，要么歸因于經(jīng)濟的增長，要么歸因于收入分配的變動。一般而言，經(jīng)濟收入的增長會減少貧困，收入不平等減弱同樣也會有效阻止貧困的產(chǎn)生。同時，經(jīng)濟增長變化與不平等的變化又存在以下關系:一是經(jīng)濟增長會減少經(jīng)濟不平等，進而影響貧困;二是不平等現(xiàn)象的減少同樣會促進經(jīng)濟發(fā)展，進而有效抑制貧困的蔓延。

經(jīng)濟益貧式增長理論為我國貧困治理提供了豐富的理論基礎，社會組織益貧模式的提出則汲取了益貧式增長理論的積極部分。首先，貧困治理主體除了政府以外，還應包括社會組織 (例如農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織);其次，社會組織參與貧困治理應該主要從收入分配和收入增長兩個方面入手，同時要考慮政治及文化等諸多因素。鑒于此，筆者認為社會組織參與貧困治理的基本框架必須進行修正 (如圖2所示)。

圖2 社會組織參與貧困治理示意圖

(二)社會組織益貧模式的價值理念

社會組織的價值理念決定了其存在的社會價值。從貧困治理來看，貧困不是簡單的經(jīng)濟問題。作為一個社會綜合問題，貧困問題的解決應該運用治理的理論與方法，而這就需要價值理念的引導。社會組織益貧模式的價值理念體現(xiàn)為以下兩個方面。

首先，要摒棄政府“全能主義”的思想，破除貧困治理中的政府“一元論”。社會的健康運行是不同類型組織良性互動的結果，貧困治理作為一種社會現(xiàn)象，離不開社會多元主體的參與。長期以來，由于受到“全能主義”思想的影響，諸多學者認為貧困治理是政府的義務與責任。毋庸置疑，從實踐層面來看，我國反貧困取得了一定的成果，這是離不開政府行為的。但不能因此就認定政府是治理貧困的唯一主體。英國政治學家霍布斯指出:“人們?yōu)榱说钟鞣N外來的風險，自己創(chuàng)造了一個利維坦 (Leviathan)，創(chuàng)造了一個能讓他們有歸屬感的龐然大物——政府，但政府這個利維坦有雙面的性格。” (霍布斯，1985:9)政府既可以保護人們，表現(xiàn)出積極的一面;同時也存在消極的一面，可能會損害人的各種權利。由此可以看出，政府行為在某些社會領域內(nèi)必須受到有效的限制，這就需要其他社會主體來填充社會權力的真空，對政府行為形成制約，以此彌補政府權力的消極影響給人們帶來的傷害。從這個意義上來說，貧困治理應該更多地強調(diào)社會組織與政府的互動與合作①關于社會組織與政府合作機制問題，鑒于篇幅限制，詳見羌洲《安徽藏區(qū)社會組織與政府合作機制研究》，蘭州大學博士學位論文，2012。。

其次，要堅持公平正義的哲學理念。阿瑪斯亞·森在研究貧困時發(fā)現(xiàn)，人們即便是解決了饑荒，免受絕對貧困之害，但相對貧困卻依然存在。這是因為“市場需求反映的不是生物學、心理學的欲望，而是建立在權力上的選擇，一個人無法要求太多，否則就會敗給那些需求較弱但權利較強的人……權利的方法強調(diào)不同階層的人們對糧食的支配和控制能力，這種能力表現(xiàn)為社會中的權利關系，而權利關系又決定于法律、經(jīng)濟、政治等社會特征” (森，2001:1～5)。由此可知，貧困問題反映出來的多是有關權利的公平、平等、正義等問題。組織益貧模式則以以人為本為核心價值取向，以公平正義為基本價值取向。所謂以人為本的核心價值取向，就是以個人的發(fā)展為導向，尊重其合法權益，努力促進其自由、全面發(fā)展，使其真正享受到發(fā)展帶來的成果。所謂以公平、正義為基本價值取向，就是通過營造公平競爭的正義環(huán)境，保證貧困人口能夠獲取與他人一樣的發(fā)展機會，平等參與并分享組織發(fā)展所取得的收益。

(三)社會組織益貧模式的機制內(nèi)容

社會組織益貧模式的內(nèi)容主要涉及三個方面，即經(jīng)濟益貧、文化益貧以及政治益貧。從這三個方面來看，經(jīng)濟益貧是基礎，文化益貧是關鍵，政治益貧是重點。

第一，積極利用經(jīng)濟收入杠桿。不言而喻，發(fā)展經(jīng)濟、提高社員收益是農(nóng)牧民合作組織的首要目標，其益貧效應則是通過合理調(diào)整收入分配格局，在講究效率和公平的基礎上，有傾向性地關注貧困人群。即農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織在“做大蛋糕”的基礎上，還要合理有效地“分配蛋糕”。一般而言，經(jīng)濟合作組織一方面整合不同農(nóng)牧民之間的經(jīng)濟資源，切實保護市場競爭能力極弱的貧困戶，從而降低其面臨的市場風險;另一方面，通過收入杠桿的調(diào)節(jié)，能夠保障貧困戶的基本生活水平，防止在同一牧區(qū)社區(qū)內(nèi)，不同農(nóng)牧民之間收入差距拉大。

第二，充分挖掘區(qū)域文化資本。文化本身作為一種柔性的社會規(guī)范，對人們?nèi)粘Ｐ袨槠鸬搅思s束作用。這一點在我國區(qū)域文化鮮明的少數(shù)民地方表現(xiàn)明顯。文化的關鍵性主要體現(xiàn)在當前文化對貧困治理的作用機理上。通過民族文化，以認同的方式，發(fā)揮黏合劑的作用，把不同收入群體的農(nóng)牧民融合進合作組織當中，從而防止社會不同收入群體之間的斷裂和摩擦。一般而言，貧困人口往往處于被邊緣化的狀態(tài)，如何幫助貧困群體融入社會基本秩序當中是治理貧困的重點，而社會組織的文化益貧效應則可以較好地解決這個問題。通過文化樞紐把社會組織營造成一個共同體，一方面可以增強貧困人口自身的文化素質(zhì)，另一方面可以有力地消弭不同收入群體之間的隔閡，從而實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和諧。

第三，加強貧困群體的參與能力提升。參與意識以及參與能力問題一直都是制約貧困群體發(fā)展的瓶頸。在貧困治理過程中，貧困群體的被動參與現(xiàn)象尤為突出，而貧困群體主體地位的喪失會直接造成貧困治理水平的低下。在具體實踐層面來看，諸多扶貧項目始終把貧困群體視為麻木的“旁觀者”，并且通過“交鑰匙”工程①“交鑰匙”工程是在國家扶貧項目實施過程中出現(xiàn)的現(xiàn)象。由于扶貧工程缺乏與貧困群體之間的有效互動，這種“授人以魚”的方式使得貧困群體的主體性地位無法體現(xiàn)，扶貧資源不能被充分利用，進而導致扶貧項目的扶貧效果減弱。以求消除貧困的目標。此種方式弊端顯而易見。這將直接導致貧困群體的主動性喪失。與之相反，社會組織益貧則是以培養(yǎng)貧困群體的能力為突破口，達到“人盡其才、物盡其用”的目標。具體而言，以社會組織為載體，貧困群體通過政治動員機制，積極參與到貧困治理中，化“被動”為“主動”，可以有效提升貧困群體的參與能力與參與意識 (如圖3所示)。

圖3 我國民族地區(qū)農(nóng)牧民合作組織益貧機制示意圖

三 西藏新型農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織的益貧——個案觀察

在市場經(jīng)濟機制下，經(jīng)濟合作組織是一種有效的經(jīng)營生產(chǎn)方式。它改善了西藏農(nóng)牧區(qū)的微觀經(jīng)濟發(fā)展條件，推動了西藏牧區(qū)貧困治理的新格局。從該角度來看，作為西藏社會組織的主要組成部分，經(jīng)濟合作組織除發(fā)揮益貧作用以外，在文化方面，凝聚了農(nóng)牧民對集體的認同，增進不同收入的農(nóng)牧民之間的團結與互信;同時經(jīng)濟合作組織通過廣泛的動員機制，還促進了農(nóng)牧民的參與意識與能力。該組織形態(tài)20世紀80年代后期就分別在西藏那曲、阿里等主要牧區(qū)出現(xiàn)了，不過當時形式比較簡單，以聯(lián)戶和互助組為主。伴隨著市場經(jīng)濟的逐步完善，西藏新型農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織也在不斷成長、壯大，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，截至2012年，在西藏農(nóng)牧廳注冊的農(nóng)牧民專業(yè)經(jīng)濟合作組織已經(jīng)達到980家①數(shù)據(jù)來源:http://news.xinhuanet.com/local/2013-03/27/c_115183623.htm。。我們就以那曲地區(qū)班戈縣S村的農(nóng)牧民經(jīng)濟合作社為個案，對其社會組織益貧效果以及存在的不足進行全面剖析。

(一)基本情況

S村位于西藏那曲班戈縣佳瓊鎮(zhèn)東北方向44公里處，處于馬前鄉(xiāng)、強瑪鎮(zhèn)、雙湖縣三地環(huán)繞之中，離班戈縣城110多公里，是地震多發(fā)地帶。當?shù)仄骄０卧?700米以上，氣候極其惡劣，自然條件嚴酷，生態(tài)環(huán)境脆弱，草場生產(chǎn)能力低下，草皮層的草甸植物因干旱而脫落，表層明顯沙化，草畜矛盾十分突出。S村的各個村民自然小組居住分散，距離最遠的兩個村民小組相距40多公里，且無正規(guī)公路連通，冬季雪天和夏季雨天根本無法出行。截至目前，村內(nèi)所有牧戶均未通電，只有國家配發(fā)的太陽能供電設備，而且沒有通信信號。

S村轄區(qū)總面積254，202畝，可利用的草場面積204，339畝，現(xiàn)有牧業(yè)人口59戶共255人，其中貧困戶為22戶，占總戶數(shù)的37.29%，共計89人，占全村總?cè)藬?shù)的34.90%。牲畜存欄總數(shù)4，337頭 (只/匹)，其中牦牛667頭，綿羊3，463只，山羊204只，馬3匹。②數(shù)據(jù)來源:關于S村及S村牧業(yè)經(jīng)濟合作社的數(shù)據(jù)來自村委公布的統(tǒng)計材料，如無特別說明，文章數(shù)據(jù)均出于該統(tǒng)計資料。2013年底全村牧業(yè)總收入182.35萬，其中第一產(chǎn)業(yè)收入103.45萬，第二產(chǎn)業(yè)收入64.13萬元，第三產(chǎn)業(yè)收入14.77萬元，農(nóng)牧民人均收入達到了7，150元左右，經(jīng)過抽樣調(diào)查，我們對該村調(diào)研農(nóng)戶的恩格爾系數(shù)進行測算，進一步科學評估S村牧戶的經(jīng)濟發(fā)展水平 (見表1)。

表1 2013年末S村牧戶恩格爾測算情況

續(xù)表

2013年的數(shù)據(jù)測算表明，在隨機抽樣調(diào)查的牧戶當中，樣本7為貧困牧戶，恩格爾系數(shù)為72%;類似2號樣本的牧戶有四戶，恩格爾系數(shù)在41%～44%，屬于小康水平;4號樣本的恩格爾系數(shù)為54%，屬于溫飽水平;與前者所比較，1號樣本的恩格爾系數(shù)值最低，為37%，屬于富裕牧戶。整體而言，測算的恩格爾系數(shù)表明，除個別牧戶外，調(diào)研牧戶經(jīng)濟發(fā)展達到中等偏上水平，且兩極分化現(xiàn)象并不顯著。

(二)組織運行

2007年，S村所在縣成立了牧業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟組織領導小組，同時留職下派管理人員和技術人員到各個行政村蹲點指導，負責所在行政村的牧業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟組織建設發(fā)展的服務工作，幫助農(nóng)牧民做好合作組織成立前的各項籌備事宜。同年3月，在縣政府引導下，S村結合自身特點制定了牧業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟組織的相關制度，并在村民大會上討論通過，成為牧業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟組織建立的標志。

組織建設方面，在原有村級組織的基礎上成立了專業(yè)合作組織委員會、專業(yè)合作組織顧問小組、專業(yè)合作組織畜群結構調(diào)整領導小組、專業(yè)合作組織畜產(chǎn)品上市領導小組、專業(yè)合作組織勞動調(diào)配領導小組等分工明確的組織，進一步加強了對專業(yè)合作經(jīng)濟組織的領導，對勞動力實施統(tǒng)一調(diào)配管理，對牲畜進行分群放牧，針對畜產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量確定了統(tǒng)一的標準化模式，對畜產(chǎn)品實行分批統(tǒng)一屠宰和銷售，使分散的生產(chǎn)要素得到優(yōu)化配置，初步形成了以自然村為基礎的綿羊?qū)I(yè)組、牦牛專業(yè)組和山羊?qū)I(yè)組養(yǎng)殖基地。

利益分配方面，S村牧業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟組織是群眾入股、實行按勞和按股分配利潤相結合的經(jīng)濟合作組織，總收入按照4.5∶2.5∶2∶1的比例進行綜合分配。具體而言，一是把總收入的45%作為工資，按工分多少進行分配;二是把總收入的25%作為紅利，按畜股多少進行分紅;三是把草場折成股份，拿出總收入的20%，按草股進行分配;四是把總收入的10%作為牧業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟組織正常運轉(zhuǎn)、購置生產(chǎn)工具的經(jīng)費。

配套措施方面，在培育牲畜、經(jīng)營產(chǎn)品的同時，S村專業(yè)合作組織堅持“公私分明”的原則，積極開展多范圍的雙層經(jīng)營模式，努力增加合作組織和貧困農(nóng)牧民的收入。為了使全村的勞動力能夠充分就業(yè)，做到人盡其才、物盡其用，在保證合作組織正常運轉(zhuǎn)的前提下，該組織積極鼓勵貧困農(nóng)牧民個人從事勞務輸出、飲食服務等第三產(chǎn)業(yè)，以增加家庭收入，實現(xiàn)經(jīng)濟收益多元化。此外，S村還組建了草業(yè)專業(yè)組、縫紉手工專業(yè)小組、畜產(chǎn)品加工專業(yè)小組、蔬菜種植基地、商品經(jīng)營點等多種組織，有效地開展分工協(xié)作，全方位調(diào)動貧困農(nóng)牧民的生產(chǎn)積極性，拓展增收渠道。

(三)益貧成效與不足

經(jīng)過近幾年的具體實踐，S村牧業(yè)經(jīng)濟合作組織益貧的主要成效體現(xiàn)在經(jīng)濟、文化、政治等三個方面。

一是牧業(yè)經(jīng)濟合作組織總收入增加，組織經(jīng)濟益貧效果明顯。S村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟合作組織組建后，2013年的總收入比組建前的2006年的總收入增加了724，331.8元，人均增收2840.5元。同時按照收入的分配比例來看，經(jīng)濟合作組織總收入的45%按照工分 (成年人每工作1日記工分1分)分配，這顯然有利于貧困人口收入的增加。同時，通過落實獎懲機制，工作積極、認真負責的貧困社員可以從占總收入25%的紅利中獲得分紅。由此可以看出，農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織在兩個方面已經(jīng)發(fā)揮了積極的益貧效用:一是提高了經(jīng)濟收入總量，二是構建了合理的收入分配機制，使得增加的經(jīng)濟收入能夠被貧困社員所享有。實踐效果顯示，S村貧富差距在逐步縮小，特別是對那些無草場、無牲畜的牧戶而言，他們的生活得了極大的改善與保障。合作組織成立前全村貧困戶有22戶，到2013年底全村已基本消除了絕對貧困戶。

二是牧業(yè)經(jīng)濟合作組織引導文化思想，文化益貧效果初步顯現(xiàn)。一方面，民族地區(qū)扶貧理論與實踐證明，“治窮先治愚，致富先富腦”。這說明，文化在社會扶貧中起著關鍵性的作用。另一方面，從扶貧經(jīng)驗來看，我國一些貧困地區(qū)在脫貧的同時，也出現(xiàn)了“富了口袋，窮了腦袋”的現(xiàn)象。但從S村的農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織的文化益貧效果來看，在牧業(yè)專業(yè)經(jīng)濟合作組織的引導下，S村農(nóng)牧民社員的觀念有了明顯轉(zhuǎn)變，特別是集體共同體意識得到極大的強化，可謂“致富與治愚”并行。經(jīng)過近幾年的探索和實踐，農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織不僅增加了農(nóng)牧民的收入，而且也促使農(nóng)牧民的思想產(chǎn)生了諸多變化，農(nóng)牧民群眾的主體意識以及靠勞動、智慧、技能致富的意識得到了進一步鞏固，不務正業(yè)、好逸惡勞、聚眾賭博、酗酒滋事、不求發(fā)展的思想行為明顯減少，治安案件發(fā)案率大幅下降，社會穩(wěn)定和諧成果得到進一步鞏固。與此同時，在調(diào)研訪談中我們發(fā)現(xiàn)，諸多農(nóng)牧民已經(jīng)充分意識到受教育的重要性，S村的青少年都接受了國家義務教育，小學、初中的入學率均為100%。

三是牧業(yè)經(jīng)濟合作組織提供公共服務，增強農(nóng)牧民參與意識及參與能力。長期以來，西藏牧區(qū)貧困農(nóng)牧民受到自身文化素質(zhì)制約，無法合理參與村莊的經(jīng)濟發(fā)展過程。因此，這將進一步導致西藏農(nóng)牧民貧困問題的積累與惡性循環(huán)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，西藏的人口科學文化素質(zhì)存量為15.59，是北京47.20的三分之一，而且西藏城鄉(xiāng)之間的差距更加明顯，二者相差5年，西藏農(nóng)牧區(qū)的文盲率仍在40%以上，在一些貧困鄉(xiāng)村，50%以上的青壯年是文盲或半文盲 (徐貴恒，2010)。從現(xiàn)實來看，人口素質(zhì)不高的問題是我們必須面對的事實，而且西藏人口科學文化素質(zhì)存量問題無法通過發(fā)展牧業(yè)經(jīng)濟合作組織從根本上解決。但是，從另外一個角度來看，牧業(yè)經(jīng)濟合作組織可以通過職業(yè)技能培訓、基礎公共設施修建 (如修路、打井等)等方式，吸納貧困群體參與村莊公共事業(yè)管理。這種“授之以漁”的方式，通過對貧困農(nóng)牧民的參與行為的有序引導，使貧困農(nóng)牧民逐步融入村莊集體，進而實現(xiàn)自我管理、自我服務的目標。

毋庸諱言，S村牧業(yè)經(jīng)濟合作組織在社會益貧方面取得了一定成效，但在其他方面也存在一定的問題與不足，例如:基礎建設薄弱，抗御自然災害能力較差，特別是無法吸納牧區(qū)典型的文化傳統(tǒng)，使得組織可持續(xù)發(fā)展的能力不強，發(fā)展速度和發(fā)展水平受到信息和交通不暢的制約，同時還存在組織結構不完善、職能界定不清晰、應對策略存在風險等方面的內(nèi)部問題。這些因素致使組織益貧效果受到了嚴重影響。

四 總結與展望

農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織作為典型的社會組織形式，在西藏農(nóng)牧區(qū)能夠產(chǎn)生、發(fā)展，是因為它在社會扶貧方面發(fā)揮了重要作用。對西藏牧區(qū)而言，受外部環(huán)境條件影響制約的牧業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式，表現(xiàn)出了典型的異質(zhì)性。這種異質(zhì)性又塑造了農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織獨特的益貧形態(tài)與運行機制。S村農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織的益貧模式表明，在市場發(fā)育不成熟的民族地區(qū)，農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織作為有效的社會整合方式，發(fā)揮了社會益貧功能，調(diào)節(jié)了貧富牧戶之間的差距，有效阻止經(jīng)濟貧困者被排斥、被社會邊緣化的危險，牢牢地將貧困戶吸納進相應的社會階層，從而維護了社會結構的穩(wěn)定。從該角度來看，該模式在推動西藏牧區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的同時，也發(fā)揮了更大的社會作用，具體表現(xiàn)為:在社會貧困治理領域內(nèi)，由政府政策大力支持的經(jīng)濟合作組織，通過發(fā)揮益貧功能，激發(fā)了農(nóng)牧民在經(jīng)濟領域的參與能力與規(guī)范意識。并且在參與能力與意識的推動下，農(nóng)牧民增強了對經(jīng)濟合作組織的認同，從而減弱社會風險系數(shù)，由此也大大降低了國家治理貧困的成本。

“西藏特色，中國特點”的農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織益貧模式雖然還處于摸索階段，存在一定的問題，但在一定程度上已經(jīng)取得了較大突破，為我國其他民族地區(qū)貧困治理問題提供了必要的實踐性經(jīng)驗。這些突破具體表現(xiàn)如下:首先，西藏農(nóng)牧區(qū)貧困治理重點強調(diào)了除市場、政府之外的第三部門即社會組織的作用，突破了政府一元主導的貧困治理模式;其次，西藏農(nóng)牧區(qū)貧困治理重點強調(diào)了“參與式治理”，貧困農(nóng)牧民個人、公共部門與私人部門、政府力量與社會力量等多個主體共同參與其中;最后，西藏農(nóng)牧區(qū)貧困治理強調(diào)了“協(xié)作式治理”和“多中心治理”，政府處于中心地位，社會與市場則處于協(xié)同地位，三者基于消除貧困等公共利益目標的“伙伴關系”，通過有效的協(xié)商、合作解決貧困治理問題。總之，西藏新型農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織參與貧困治理的模式反映了“多元參與和合作共治”(黃家亮、鄭杭生，2014)的思想，即在政府的主導下，一些政府職能向市場和社會轉(zhuǎn)移，強調(diào)政府與非營利組織的協(xié)作，注重發(fā)揮不同行動者 (例如貧困人口個人等)的主體作用。

S村農(nóng)牧民經(jīng)濟合作組織益貧模式雖然已經(jīng)初步成型，但是還需進一步完善。首先，要以培植本土化的社會組織為重點。本土化意味著社會組織的建立不能原封不動地照搬其他地方的組織形式，需要依據(jù)本地區(qū)的實際情況，扶植適應性較強的不同類型的社會組織。其次，要注重地方性知識的作用。在貧困治理過程中，除了需要必要的法律制度作為治理規(guī)范外，還應注重意識形態(tài)、道德、宗教等軟約束力量的作用，要充分利用意識形態(tài)、道德、宗教等規(guī)范塑造貧困人群的公共價值觀念，從而使貧困治理達到事半功倍的效果。最后，還需進一步界定政府、市場、社會組織三者的行為邊界，構建三者之間的良性合作機制。政府應按照“有所為，有所不為”的原則，從社會環(huán)境的營造、經(jīng)濟市場平臺的搭建以及相關法律法規(guī)的完善等方面入手，為組織的自主經(jīng)營提供各種服務，通過“賦權、放權、維權”等行為，激發(fā)市場與社會組織活力，積極推進我國民族地區(qū)貧困善治目標的實現(xiàn)。

〔英〕霍布斯 (1985):《利維坦》，黎思復、黎延弼譯，北京:商務印書館。

黃家亮、鄭杭生 (2014):《國外社會治理的基本經(jīng)驗》，載《人民日報》，2014-05-04，第5版。

劉志楊 (2012):《作為人類學的藏學研究——人類學 (民族學)的藏族及周邊民族研究述略》，《青海民族研究》，第4期，第18～27頁。

羌洲 (2012):《安多藏區(qū)社會組織與政府合作機制研究》，蘭州大學博士論文。

〔美〕森·阿馬蒂亞 (2001):《貧困與饑荒》，王宇、王文玉譯，北京:商務印書館。

吳國寶等 (2010):《中國式扶貧:戰(zhàn)略調(diào)整正當其時》，《人民論壇》第1期，第42～43頁。

徐貴恒 (2010):《西部少數(shù)民族地區(qū)貧困問題新解》，《中國民族》第11期，第66～67頁。

周華 (2008):《益貧式增長的定義、度量與策略研究——文獻回顧》， 《管理世界》，第4期，第160～166頁。