妊娠晚期臍血流S/D比值與NST聯合預測胎兒窘迫的價值

秦燕君 邵順芳 徐蓉 孫蘇君 邱玲華 肖碧芳

妊娠晚期臍血流S/D比值與NST聯合預測胎兒窘迫的價值

秦燕君 邵順芳 徐蓉 孫蘇君 邱玲華 肖碧芳

目的 探討妊娠晚期臍血流S/D比值與胎心監護（NST）聯合預測胎兒窘迫的臨床價值。方法 對妊娠36～42周產檢的孕婦1190例進行臍血流S/D監測和NST檢查，分組觀察與胎兒窘迫、圍生兒預后的關系。結果 2項檢查異常組較1或2項正常組的胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率明顯增高；S/D值異常組較S/D值正常組的胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率明顯增高；NST無反應型較NST反應型的胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率明顯增高；差異均有統計學意義（P＜0.01）。結論 臍血流S/D比值與NST聯合預測胎兒窘迫準確率高，及時處理，有利于改善圍生兒不良預后。

臍血流S/D比值 胎心監護 胎兒窘迫 預后評估

胎兒窘迫是產科的常見病，嚴重者可致胎兒宮內死亡或新生兒缺血缺氧性病變［1］。為了提高產前胎兒窘迫監測水平，降低圍生兒窒息的發生率，本院開展了彩色多普勒超聲臍動脈血流S/D比值與胎心監護（NST）聯合檢測，預測孕產婦臨產后可能發生的胎兒窘迫，便于早期診斷、早期干預，現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 2012年6月至2013年6月在本院住院分娩的孕產婦1190例，年齡21～45歲，平均（27.35±3.64）歲。孕36～42周，平均（38.22±1.71）周。納入標準：孕婦正常妊娠且B超提示均為單胎、頭位。排除標準：胎兒畸形及胎盤病變、合并其它內科嚴重并發癥。分組情況：臍血流S/D值異常組101例，正常組1089例；NST結果異常組324例，正常組866例；2項異常組35例， 1項正常組355例，2項正常組800例。

1.2 方法 （1）臍血流檢測：孕婦取半側臥位，以血流儀（廣州三瑞醫療器械有限公司）探查臍動脈，獲得收縮期峰值一致的10～12個波形，并出現舒張末期最大血流速度的頻譜圖，自動算出平均S/D值。（2）胎心監護方法：患者取仰臥位，連續20～40min胎心電子監護，分析監護結果。

1.3 診斷標準［2］以臍血流S/D值≥3，且S/D值≥相應孕齡平均值的90th%（同孕周正常值第九十百分位）作為臍血流S/D比值異常組。NST診斷標準：（1）NST＞7為反應型即正常。（2）NST≤4分為NST無反應型即異常，NST 5～7分NST可疑型，30min后復查。圍生兒預后不良:（1）羊水＞II°以上污染。（2）出生時一分鐘 Apgar評分≤7分為新生兒窒息。

1.4 觀察內容 記錄并比較臍血流S/D值、胎兒窘迫、新生兒Apgar評分、羊水污染情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS16.0軟件。計數資料用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2項異常組與1或2項正常組胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率的比較 見表1。

表1 2項異常組與1或2項正常組胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率的比較［n（%）］

2.2 S/D值異常組與正常組胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率比較 見表2。

表2 S/D值異常組與正常組胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率的比較［n（%）］

2.3 NST正常與異常組的胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率比較 見表3。

表3 NST正常與異常組的胎兒窘迫、圍生兒預后不良發生率的比較［n（%）］

3 討論

我國每年出生的新生兒中約7%～10%發生窒息，其中約1.5%留有不同程度的神經系統后遺癥［3］，因此需加強產前保健，及時處理高危妊娠。目前臨床對胎兒窘迫的監測方法較多，如胎心率電子監護、彩色多普勒超聲等，均各具優缺點，且單一監測的特異性及敏感性并不高［4］。不能很好的解決特異性與敏感性的矛盾。

無創檢測胎兒臍動脈血流速度譜，從而給出一組描述臍動脈血流的動力學狀態的客觀指標。臍動脈血流S/D比值可反映胎盤末梢微循環阻力及胎盤血流的灌注量，包括臍動脈阻力、搏動和舒張指數3個綜合指數。其中以S/D比值具有直觀、簡便等特點，被廣泛應用于臨床［5］。具有高舒張期流速的血管常反映為低S/D比值、低阻力的血流，而低舒張期流速的血管常反映為高S/D比值、高阻力的血流。當胎盤微循環阻力增加時，血流灌注量下降，而胎盤功能不足時臍動脈S/D比值升高，故常用S/D比值作為血流阻力測定的指標。臍動脈S/D值能反映胎兒-胎盤血液循環阻力情況［6］。但S/D值的測定存在儀器誤差、測量誤差、血管變異大、取樣部位標準不統一等問題。

產前監測中胎心監護的非應激性試驗（NST）是判斷胎兒宮內缺氧的常用指標之一，它通過胎動和胎心率間的變化了解胎兒宮內情況。但由于受胎兒睡醒周期及藥物、神經、體液、物理、化學等內外環境的影響，有30%～70%的假陰性，僅依靠胎心監測結果來判斷胎兒窘迫也不可取，仍需進一步的復查［7］。本資料顯示，NST結果與臨床符合率為70.37%，表明其假陽性率較高，易致醫生“過度診斷”，從而增加不必要的手術干預。

研究發現，單一監測指標均有一定的誤診率，即出現假陽性率和假陰性率，建議將二者聯合應用，聯合監測能排除單項監測時各方面因素的干擾，提高判斷胎兒胎盤宮內安危狀態的準確性［8］。

綜上所述，胎心監護聯合胎兒臍血流監測預測胎兒窘迫、圍生兒預后不良準確性高，可以彌補單一檢查的不足，值得推廣和應用。

1 薛辛東,杜立中,毛萌,等.兒科學.第二版.人民衛生出版社.2010.109～113.

2 吳淑玲,彭小蓮,蔡名利.胎心監護聯合胎兒臍血流監測預測胎兒宮內窘迫的研究.中國現代醫生,2011,49(34):47～48.

3 徐金芳.臍血流和胎心監護與圍生兒結局的臨床分析.中國現代醫生,2011,49(2):139～140.

4 覃清華.臍血流異常與圍生兒預后.臨床醫學工程,2012,19(9): 1547～1548.

5 周海紅.胎心電子監護對診斷胎兒宮內窘迫的臨床分析.臨床合理用藥雜志,2009,2(22):65～66.

6 謝米娜.胎心監護對胎兒窘迫的診斷價值.淮海醫藥,2010,28(2): 140～141.

7 蘇軍領,劉梅菊,鄭小霞,等.多指標聯合監測與單指標監測診斷胎兒宮內窘迫比較.河北醫藥,2010,32(12):1553～1554.

8 雷娟,關懷,梁慶華,等.妊娠晚期臍血流S/D值在圍生兒預后評估中的價值.中國優生與遺傳雜志,2011,19(12):86～87.

311400 浙江省富陽市婦幼保健院產科