紫杉醇與順鉑化療聯合深部熱療 對局部晚期非小細胞肺癌的療效影響

霍俊杰 呂文格 李 曼 要雪品 陳鳳菊

紫杉醇與順鉑化療聯合深部熱療 對局部晚期非小細胞肺癌的療效影響

霍俊杰 呂文格 李 曼 要雪品 陳鳳菊

目的 探討紫杉醇與順鉑化療（TP）聯合深部熱療對局部晚期非小細胞肺癌的療效及預后影響。方法 選取 88例局部晚期非小細胞肺癌患者為研究對象，將患者采用簡單抽樣法隨機分成觀察組（A組，45例）和對照組（B組，43例）。B組患者僅予以TP方案，A組患者則在上述基礎上聯合深部熱療。比較兩組患者近期治療效果及不良反應發生情況，隨訪1年，記錄患者Karnofsky功能狀態評分（KPS評分）。結果 A組患者總有效率、隨訪1年生存率均優于B組；A組患者生活質量改善率為77.8%，明顯高于B組的51.2%，差異有統計學意義（P＜0.05）；A、B兩組不良反應比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 對局部晚期非小細胞肺癌患者予以TP聯合深部熱療方案，臨床療效明顯。

紫杉醇與順鉑化療；深部熱療；局部晚期；非小細胞肺癌

非小細胞肺癌（NSCLC）是臨床最常見的惡性腫瘤之一，具有較強的隱匿性，多數患者在出現自覺癥狀并入院檢查時已到中晚期階段，5年生存率較低，對其生命健康威脅極大。臨床研究證實，該階段患者多已失去手術機會，僅對其使用單純化療或放療方法臨床療效不夠理想[1-2]，多數出現原發灶局部未控及遠處轉移情況，治療失敗率高。同步化療作為局部晚期NSCLC主要治療方法，具有療程短、殺傷力大、轉移控制效果明顯等優勢[3]，但仍存在不良反應明顯等缺陷。本研究選取88例局部晚期非小細胞肺癌患者為研究對象，分別給予紫杉醇與順鉑化療（TP）及聯合深部熱療方案治療，以探討上述兩種方案對NSCLC患者臨床療效及預后影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院于2012年11月至2014年6月收治的88例患者為研究對象，均通過胸部強化CT檢查、支氣管鏡檢查及細胞學檢查等，符合該疾病相關診斷標準，被確診為 NSCLC。其中男47例，女41例；年齡38～68歲，平均（56±4）歲；腫瘤直徑為（6.9±1.7）cm；ⅢA期31例，ⅢB期57例。將患者采用簡單抽樣法隨機分成觀察組（A組，45例）和對照組（B組，43例）。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.1.1 納入標準 ①符合非小細胞肺癌相關診斷標準患者；②符合ⅢA或ⅢB期分期標準[4]患者；③失去手術時機的初治患者；④至少有一個以上的可測量病灶或可評估病灶患者；⑤Karnofsky功能狀態評分（KPS評分）≥70分，且預計生存期大于3個月患者；⑥簽署了知情同意書。

1.1.2 排除標準 ①合并嚴重心腦腎血管疾病患者；②合并呼吸功能衰竭患者；③意識不清或精神障礙患者；④相關治療禁忌證患者；⑤惡性胸腔積液、心包積液、上腔靜脈綜合征或縱隔器官明顯受侵患者；⑥中途退出治療、臨床資料不全或隨訪失聯患者。

1.2 治療方法 B組患者予以 TP方案治療，紫杉醇（北京華素制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字 H10980066），135 mg/m2，順鉑（齊魯制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20023460），25 mg/m2，均靜脈用藥，以3周為1個周期，持續治療4個周期。A組患者在B組基礎上聯合深部熱療同時進行，在化療藥物輸入同時或輸入后1 h內采用上海華源WB-1型微波熱療機行全身深部熱療，加溫至39.5～41 ℃，每次持續40～60 min，2次/周，熱療間隔≥72 h。

1.3 評價標準

1.3.1 療效判訂標準 參考《實體瘤療效評價標準（RECIST）指南 1.1版＞[5]中相關標準評估將療效標準分為完全緩解，部分緩解，無變化及進展4個等級。總有效率（%）=（完全緩解例數+部分緩解例數）/總例數×100%。

1.3.2 不良反應評估標準 參考《抗癌藥物急性及亞急性毒性反應分度標準[世界衛生組織（WHO）]》[6]中相關內容評估。

1.3.3 KPS評分標準[7]增高：治療后評分高于治療前且差值超過10分；下降：治療后評分低于治療前且差值超過10分；穩定：治療前后評分差值小于10分。生活質量改善率（%）=增高例數/總例數×100.0%。

1.4 觀察指標 觀察并比較兩組患者近期治療效果及不良反應發生情況，隨訪1年，記錄患者KPS評分結果及生存率差異。

1.5 統計學分析 數據應用SPSS 17.0統計軟件進行分析，計數資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效比較 治療后，A組患者總有效率、隨訪1年生存率為均優于B組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

2.2 KPS評分比較 治療后，A組患者生活質量改善率為77.8%，明顯高于B組的51.2%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3 不良反應比較 治療后，A、B兩組患者不良反應比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表1 兩組患者臨床療效比較

表2 兩組患者KPS評分比較

表3 兩組患者不良反應發生情況

3 討論

本研究A組患者總有效率、隨訪1年生存率均優于B組。提示TP化療聯合深部熱療方案，可有效提高晚期NSCLC患者治療效果及生存率，對延長其生命等意義重大。熱療被美國食品藥品管理局（FDA）認證為繼手術、放射治療、化學治療和生物治療之后的第5大腫瘤治療方法，其臨床應用價值已得到廣泛肯定，但其在國內用于晚期 NSCLC病情控制及臨床診治的研究目前仍無進展。本研究發現，A組患者KPS評分明顯高于B組，說明其生活質量改善明顯，利于緩解疼痛、提高治療舒適度。王文輝等[8]在報告中指出，熱療消滅癌細胞的原理是利用物理方法使腫瘤組織溫度上升到有效治療溫度后，在確保正常組織細胞活動前提下，直接殺死腫瘤細胞或誘導其凋亡，該方案同TP化療聯用，能增加藥物的細胞毒性，降低腫瘤細胞耐藥性，可提高化療效果，促進細胞因子的合成及增強免疫效應。本研究僅針對兩種療法臨床不良反應進行探討，發現A、B兩組不良反應比較，差異無統計學意義。未發現熱療對減輕化療時機體免疫系統損傷具有明顯效果，與俞宏偉等[9]結論相反。可能同樣本納入量不足或患者個體差異相關，需進一步擴大樣本容量后予以證實。

綜上所述，對局部晚期非小細胞肺癌患者予以TP化療聯合深部熱療方案，臨床療效明顯，對其預后及生活質量的提升等具有積極意義。

[1]王艷麗,馬少林,高英杰,等.深部熱療聯合化療治療非小細胞肺癌的療效分析[J].中國美容醫學,2012,21(18):304-305.

[2]楊孟祥,趙軍,王彥文,等.BSD2000深部熱療聯合PT方案化療在非小細胞肺癌中的應用[J].中國肺癌雜志,2010,13(2):132-135.

[3]陳江帆,李春英,孫秀娟,等.液基細胞學聯合免疫細胞化學在痰液脫落細胞診斷非小細胞肺癌中的應用[J].中國癌癥雜志, 2014,17(3):182-186.

[4]宋勇.非小細胞肺癌分期再認識[C].中華醫學會第四屆全國胸部腫瘤及內窺鏡學術會議論文集,2009:31-33.

[5]劉秋華,林榕波.實體瘤療效評價標準(RECIST)指南1.1版[C]. 第十二屆全國臨床腫瘤大會暨2009年 CSCO學術年會論文集, 2009:451-451.

[6]周際昌.實用腫瘤內科治療[M]北京:北京科學技術出版杜, 20l0:445-446.

[7]譚勇,呂愛平,查青林,等.肺癌和乳腺癌癥狀組合與卡氏評分療效的關系分析[C].2007年中華中醫藥學會中醫藥傳承創新與發展研討會論文集,2007:255-257.

[8]王文輝,蒲懷智,雷小林,等.深部熱療結合化療治療晚期非小細胞肺癌療效觀察[J].腫瘤預防與治療,2009,22(4):395-397.

[9]俞宏偉,張廣杰,艾冬梅,等.熱化療對晚期非小細胞肺癌的臨床研究[J].河北醫藥,2012,34(20):3123-3124.

Clinical Observation of Paclitaxel and Cisplatin Chemotherapy combined with Hyperthermia for locally Advanced non Small cell lung Cancer

Huo Junjie Lv Wenge Li Man Yao Xuepin Chen Fengju

Objective To investigate the paclitaxel and cisplatin(TP)affect the efficacy and prognosis of combined with hyperthermia for locally advanced non small cell lung cancer.Methods We selected 88 cases of locally advanced non small cell lung cancer patients as the research object,using a simple sampling method the patients were randomly divided into observation group (group A,45 cases)and control group(group B,43 cases).B group received only TP scheme,A group on the basis of the above combined with hyperthermia.Comparison of two groups of patients with short-term therapeutic effect and the occurrence of adverse reactions,follow-up of 1 years,records of patients with Karnofsky performance status score(KPS score).Results Patients in the A group the total effective rate, 1 year survival was better than group B;group A patients quality of life improvement rate was 77.8%,significantly higher than 51.2% in the B group,the difference was statistically significant(P＜0.05);however,A,B two group comparison of adverse reaction,the differences were not statistically significant(P＞0.05).Conclusion For locally advanced non small cell lung cancer were given TP combined with hyperthermia program,clinical curative effect is obvious.

TP scheme chemotherapy;Hyperthermia;Locally advanced;Non-small cell lung cancer

R734.2

A

1673-5846(2015)05-0046-03

邢臺醫學高等專科學校第二附屬醫院，河北邢臺 054000

霍俊杰，E-mail：junjiehuo@163.com