幸好，還活著

當今社會，能否再現“為了六十一個階級兄弟”式的感動？22日，網友@一個有點理想的記者以悲涼的口氣，講述了他乘坐南航CZ6101突發急癥的生死歷程。該網友稱，飛機落地艙門50分鐘后才打開，急救醫生和空乘為誰抬病人下飛機吵架，病人不得不爬下飛機，“幸好我還活著，才能告訴你們我遭遇了什么”。

這件事上了全國媒體，長微博閱讀量達到700萬，并有上萬次轉發。人們在為這位媒體人“幸好”刷屏時，更多地想到了自己不幸的可能。試想一下，倘若當事人不是一位媒體人，這種申訴究竟有多大可能被關注，面對強勢的對方，話語權究竟有多大？

在兩周不聞不問之后，南航就此事進行了回應。表達歉意的同時，解釋了事件的一些疑點：一是為何落地后要50分鐘才開艙門？原來是“飛機在滑行道上剎車系統出現故障，無法繼續滑行，只能等機場拖車來處置”;二是急救醫生和空乘誰該抬病人？矛頭指向急救人員。

對于各方對救助是否處置得當、機組與地面溝通的協調問題，南航拒絕透露詳情。面對媒體對細節的求證，南航含糊地表示，航班的運行保障是一個系統，機場、空管、航空公司一環接一環相互配合，有的事情不止涉及航空公司一方。

南航怕得罪人，但專業媒體還是發聲為它叫屈了：飛行員現身說法，指出救助需多方配合，特別是機場地勤;空管迎頭回擊，說開艙門用不著指令。在各自的立場中，在機場解救病人跟老人倒了沒人敢去扶道理是一樣的，各部門為了免責，對于危機處置都進行了明確規定，在硬性規定之外，多伸一把手誰來負責？

正是在這種多頭管理相互對接的端口位置，與互相推責一起發生的便是人性冷漠。如果旅客能盡快送上急救車，或許不至于被切除0.8米小腸。24日，北京首都國際機場急救中心公開致歉，并登門看望了網友張先生。而張先生則連水果都沒有收，他的訴求是，“理清急救流程，不能讓下個人再遇到我的遭遇。”

道歉顯然還不夠，《檢察日報》拿出窮追不舍的法制精神。依據國家衛計委去年頒布的《院前醫療急救管理辦法》，“搬運、護送患者”為醫療救護員的職責。醫療機構“拒絕、推諉或者延誤院前醫療急救服務的”，應由縣級以上地方衛生計生行政部門追責。至于南航和機場保障方面，在旅客發生疾病時應積極采取措施，應盡力救護，《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》也有此規定。

道歉和追責都不可缺少，但急救醫生和空乘為誰抬病人下飛機吵架這一細節，仍讓人細思恐極。它折射出當前應急系統的普遍問題：利益考量綁架了人們對生命應有的關懷，能推卸的責任絕不攬到自己這里。

如張先生所說，一個合理的社會規則應該是簡單易行模式，當求助空乘的時候，每名乘客只需要說出自己的合理訴求，一套完善的體系會自動給他提供最佳的選擇和服務。一個正常的流程固然重要，但在特殊情況下，這一流程中的每個工作人員也應被賦予一定的特權，讓他們變回能思考，能靈活應對，有人情味的人。特別是在服務行業，這一點尤其重要。

上個月，同樣是南航，一名醫生攜帶著移植手術所需的肺源，請求航班配合。但到了機場，卻因為值班經理一句“按流程走”而白白耽誤了時間，最終浪費了寶貴的捐贈。以后，再遇到這樣的緊急情況，又會怎么樣？幸好張先生活著，告訴我們提防這貌似合規卻違背人性的一切。

調查

精神索賠能減少伴侶出軌嗎？

最高人民法院表示，夫妻離婚時一方有出軌行為，另一方申請精神損害賠償獲法院支持。法院認為，對婚姻不忠是難以容忍的不誠信，是法律所禁止的。

南方需要集中供暖嗎？

氣溫越來越低，有人認為南方冬季寒冷也應供暖，但也有人認為這會對空氣治理造成強大壓力，而且南方一年里需要暖氣的天數并不多，會造成浪費。