法國人怎樣治理農村

法國人怎樣治理農村

現代法國也是從農業國家轉型而來，20世紀50年代，法國農民占總人口16%，20年后降到10%，可農產品產量反而大大提高，法國鄉村以風景優美、環境和諧著稱，同樣是發展，為什么法國能免于犧牲環境、犧牲農民權利的低效增長模式？法國農民動輒抗議，享有較高福利，為什么卻并沒出現“養懶漢”、“一放就散”的情況呢？

編者按：近日，著名學者于建嶸的《訪法札記》由四川人民出版社出版。書中，作者對“法國人如何治理農村”進行了考察和思索。他山之石，可以攻玉，本書雖非嚴格的學術著作，但處處可見作者憂思，對于當下中國，頗有借鑒價值。

于建嶸：“農二代”將影響中國未來

這本書我想表達的核心思想是，好社會必須有明確的法定權利，法國人對自己的權利非常明確，知道什么東西是他的，什么東西不是他的，這點非常重要。建設一個好社會的保證是，當人的權利受到侵害時必須有司法、有組織、有人來幫他，法國農民常常參加好幾個社會組織，這個管這一塊，那個管那一塊，這些組織彼此有競爭性，保護我利益我就加入，不保護我就不加入，很多法國社會組織領導人告訴我，我們必須為會員服務，否則我們沒辦法生存。最后，一旦農民權利受到侵害，還要有媒體監督。

我一直有個觀點，對中國未來社會影響很重要的力量是第二代農民工，大概有1.2億人，此外還有一批人是在城市里生長出來的農民工第二代。他們跟第一代農民工有區別：第一代農民工是種過地、再去城里打工的，目的非常簡單，賺錢回家建房子、討老婆、送孩子讀書。第二代農民工多從學校里出來，對農村、農業缺乏真正的認識。我到深圳問那些農民工，問他們對未來怎么構想。基本結論是，我不知道我的未來，但我肯定不會回去。我問那怎么辦？有些人說，我想現在多賺錢，將來找一個老婆，在縣城里買個房子，開個小鋪面。所以我寫了一本書，叫《漂移的社會》，對農民工第二代的思考，我非常關心這個問題。

今年過年期間我跑了五個市，采訪農民工第二代的問題。我發現，不少農民工在小城鎮買房開鋪子，逐漸往外轉移。我認為這是一個歷史過程，無法避免，因為農業社會總要向工業社會轉移，鄉土社會向現代社會轉移。但法國有一個經驗很重要，就是：要不要把這些人聚在一起？這就是為什么，我非常希望農民工子弟上學，但我對建單獨的農民工子弟學校持懷疑態度，他們應該跟其他學生融合在一起，他們應該交叉生活，融入社會。

中國這么大規模的流動人口，他們進不了城市又回不到農村，在邊緣漂移，這對將來社會影響巨大。所以我們要高度重視農民工第二代的未來，以及權利問題。這個社會漂移將帶來什么問題，我認為要觀察，今天誰都難以得出一個完整的結論。

秦暉：勿讓保障變成負保障

對法國農民，我們這個年齡的人第一印象是從馬克思的《路易·波拿巴政變記》中聽來的，說法國農民是一口袋馬鈴薯，沒有組織，不能代表自己，只能由皇帝代表他，所以把拿破侖三世選上去。

其實，今天法國工人組織力遠沒有農民強，歐洲各國農民現在占總人口比重都只有10%上下，甚至更低，但他們能影響議會大多數投票。這些年歐洲工會衰落，但農會很強勢。我覺得，有沒有組織力，不取決于是農民還是工人，而是取決于有沒有權利，法國農民人口那么少，但可以影響社會輿論。中國農民人口比率高，我們理應聽到更多來自他們的聲音。

我覺得是不是集中居住，可能不是一個真正的問題，比如唐人街，多是剛來的人，不會英語，可以在這里落腳；但真正有能力的人不會一輩子住唐人街，總之，唐人街也沒什么壞處。

不否認，福利國家有福利國家的毛病，自由放任有自由放任的毛病，這個毛病誰都知道，福利國家由于有保障，大家不那么努力了，自由放任容易導致兩極分化。但是我覺得我們千萬不要被這種思路套進去，因為它與現實根本不是一回事，我們現在沒有自由放任，也不是所謂的福利國家。

一般來說，福利應削峰填谷，福利應該重點向失業者、最窮的人傾斜，不能初始分配不均衡，二次分配后更不均衡，假如初始分配占便宜的人，二次分配占的便宜會更多，這就成了負福利。比如福利分房，級別高住大房，級別低住小房，沒級別或失業者，則排隊的資格都沒有。一任領導走了，怎么也得帶走幾套房，這不太正常。如果說，保障房優先保障的是非弱勢的群體，而弱勢群體得不到保障，這兩方面加一起，那就會變成負保障。

所以，今天我們討論高福利好還是低福利好的問題，有些離題太遠，應該首先回歸福利的本質，使負福利轉為正福利，才有資格討論福利高低的問題。

伯納：我給中國的建議

2005年10月27日巴黎北郊克利希蘇布瓦鎮，兩名非洲裔少年在被警察追捕時不幸觸電身亡，因此引發騷亂，蔓延到法國數十個城鎮，并持續了3個星期，共燒了9000多部汽車。11月17日騷亂突然停了下來，有點像非典病毒。為什么停止了，都沒有人說得清楚。

一般來講，一個社會運動有幾個具體的要求：比方說，工人要求增加工資，改善勞動條件等。這次騷亂青年沒有發表什么具體的要求，只是一種社會情緒的表達，所以它不能算是一個社會運動。但并不是說，這種情緒沒有針對性。這次事件的參加者說得出的一個理由就是政府和警察太歧視他們。但媒體采訪他們時，他們就說煩了。

我認為法國社會騷亂對中國社會的發展應具有警示意義。中國要考慮農民工后代融入到城市社會中的問題。因為現在中國經濟是繼續發展，正好是在這個時期，要重視他們第二代的融合，要給他們像城市人一樣的待遇。第二代沒有后路，他們不是農村人，也不是城市人。第一代和第二代有很大差別，第一代拼命工作。第二代沒有選擇來到城市，他們不會像父母一樣那么能吃苦。不要認為，現在上億的民工不訴苦，不要求跟城市居民享受同樣的待遇，所以就沒有問題。不，二代才是最大的問題，他們將來肯定會發表很強烈的要求。

我還有一個建議，就是要讓他們表達自己的利益和看法，要有文化活動和自己的協會。這樣可以均衡利益。要鼓勵建立一些社會團體，表達意見并解決他們的一些問題。

另外，最好是要讓警察真正成為移民區居民的朋友，至少有互相尊重的關系。

但是我覺得最重要的還是學校教育。要讓第二代享受跟城市居民同樣的教育，使他們有同樣的文化，同樣的思想和意識形態；要培訓他們的才能，幫助他們找到工作，當局有可能也有責任幫助二代在城市里找到自己的位置。

另一個問題就是，制度改革所需的錢從哪里來？這就要完善稅收制度，主要是提高對高收入人群的稅收（米切爾·伯納，法國歷史學博士，著名的政治社會學家，研究中國問題30年）。

王度：法國人認為自己的根在農村

我不是研究農村方面的人，我在中國主要關注和研究中國方面的問題。

在法國，農民、農村、農業的影響確實非常大，在文化上、社會上、政治上，都非常重要。雖然今天在法國農業人口的總數很少，但他們有社會影響，法國政治人都很怕農民，特別注意農民會怎樣說。比如，法國每年會在農業館舉辦很大規模的農業展覽，邀請法國各地農民到這里介紹他們的食品。法國所有政治人，不管男女，不管年齡，都一定要去參加這個活動，表示他們對農民的關注。這肯定是一個政治現象，也是社會現象?，F在法國城市化已很完整，但是農民還是很重要，每一個法國人有機會，比如假期，肯定都會回到自己的老家看看自己的祖屋，這跟中國有些像。

我從來沒住過法國農村，但我的爺爺奶奶、外婆外公都是農民，我們每年幾次去那里看一下，跟還住在農村的人說話，了解他們的問題，這非常重要，沒有這樣的機會，可能我們就不會感到自己是真正的法國人。

20世紀70、80年代從非洲移民到法國的人，會遇到很多障礙，包括受到歧視等，可能跟文化、宗教、民族有關，但可能也因為他們在法國沒有自己的農村、自己的老家，沒有根，這是一個很大的障礙。我的母親從法國西北部來的，他們有自己的語言，這些人一百年前移民到巴黎時也遭受了各種各樣的歧視，當地人認為他們不是真正的法國人。

農民農村之所以有政治重要性、文化重要性、社會重要性，我覺得在很多法國人眼中，那里保持著法國的傳統、法國的文化，所以每個人回到農村時，會特別尊敬，因為他們懂得每個地方的歷史、每個地方原來的傳統、每個地方的方言、每個地方的一些事情。但住在大城市的一些人，很容易忘記一個國家、一個民族、一個文化的重要內容（王度：法國駐華大使館工作人員）。

（來源《北京晨報》）