不同透析方案下尿毒癥患者的血紅蛋白狀況分析

耿克明

(安徽省黃山市人民醫院腎內科，安徽黃山 245000)

腎病終末期的常見并發癥之一為貧血［1］。臨床上使用紅細胞生成素(EPO)治療腎性貧血的療效顯著能夠延長患者的生命和提高其生命質量［2］。而血紅蛋白(Hb)的檢測在透析治療中有重要的意義［3］。臨床診療指南中，腎病貧血治療后4個月內Hb應達標(Hb達標值為100～120 g·L－1)［4］。而Hb在腎性貧血的治療中圍繞某個水平上下波動，為Hb變異性，或稱Hb波動，該現象存在于血液透析的患者中［5］，可影響患者的預后。在臨床上，Hb在腹膜透析的患者中較穩定，EPO的使用量也較低。本研究通過對比血液透析和腹膜透析尿毒癥患者的Hb和EPO劑量等，探究影響Hb的相關因素。

1 資料及方法

1.1 一般資料 選取2011年2月至2014年8月于我院進行維持性透析的尿毒癥患者140例，其中腹膜透析的患者70例，血液透析的患者70例，男62例，女78例。納入標準:(1)透析史≥4個月;(2)年齡≥18歲;(3)平均每2個月檢測一次Hb水平，9個月內有4次以上Hb檢測結果。排除標準:(1)存在嚴重臟器疾病、惡性腫瘤等影響Hb水平的患者;(2)急性腎衰行透析的患者。

1.2 研究方法

1.2.1 分組 根據患者透析的類型將患者分為腹膜透析組(n=70)和血液透析組(n=70)。

1.2.2 隨訪和資料收集 記錄和對比患者的性別、年齡、透析時間、原發病等;以入組時為界限，記錄和對比兩組患者入組時(設為透析前)、透析后3個月、透析后6個月、透析后9個月患者的Hb、血清鐵(SI)、血清鐵蛋白(SF)、轉鐵蛋白飽和度(TS)水平;使用鐵劑情況;每周EPO劑量、Hb達標情況(Hb達標值為100～120 g·L－1)、透析充分性達標、殘余腎小球濾過率等。

1.2.3 血清C-反應蛋白(CRP)檢測 腹膜透析組患者連續2 d清晨抽取腹血送檢。血液透析組患者分別于透析開始和結果時抽取靜脈血送檢。對比兩組患者透析前后CRP水平。

1.3 評價指標 包括患者的性別、年齡、透析時間、合并糖尿病、SI、SF、Hb、Hb 達標、使用鐵劑、每周 EPO 用量、透析充分性達標、殘余腎小球濾過率等。

1.4 統計學方法 將本組研究涉及數字錄入SPSS13.0行數據分析，計數資料行卡方檢驗，計量資料行t檢驗，血紅蛋白變異的影響因素采用二分類Logistic回歸分析，以各影響因素作為自變量，以血紅蛋白變異作為因變量，規定引入水平為 0.05，剔除水平為 0.10，如結果提示 P ＜0.05，差異存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者基線資料比較 性別、年齡、透析時間、合并糖尿病、SI、SF、TS、Hb、Hb 達標、使用鐵劑、透析充分性達標、殘余腎小球濾過率在腹膜透析組與血液透析組間差異無統計學意義(P＞0.05)，具有較好的可比性。見表1。

2.2 兩組患者透析前后Hb、每周EPO用量比較 與透析前相比，腹膜透析組患者透析后3個月Hb升高、每周EPO用量增加，差異有統計學意義(P＜0.05);與腹膜透析組相比，血液透析組患者透析前、透析后3個月、透析后半年、透析后9個月每周EPO用量較高，差異有統計學意義(P＜0.05);Hb在腹膜透析組、血液透析組間差異無統計學意義(P ＞0.05)。見表2。

2.3 兩組患者透析前后CRP水平比較 與血液透析組相比，腹膜透析組患者透析前后CRP水平較低，差異有統計學意義(P＜0.001);與透析前相比，血液透析組患者透析后CRP水平明顯升高，差異有統計學意義(P＜0.001);腹膜透析組患者透析前后CRP水平差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

2.4 血紅蛋白變異影響因素的Logistic回歸分析 以性別、年齡、透析時間、透析方案、SI、SF、TS、透析前 Hb、每周EPO用量、每周EPO用量波動、透析充分性達標、殘余腎小球濾過率作為自變量，以血紅蛋白變異作為因變量進行Logistic回歸分析，發現每周EPO用量波動(OR=1.110，95%CI=1.034 ～1.191)、血液透析(OR=3.080，95%CI=1.620～5.858)是血紅蛋白變異的危險因素。見表4。

表1 兩組患者基線資料比較(±s)

表1 兩組患者基線資料比較(±s)

基線資料 腹膜透析組 血液透析組 t/χ2P性別(男/女)32/38 30/40 0.116 0.734年齡/歲 51.2 ±11.3 52.6 ±10.8 0.749 0.455透析時間/月 10.7 ±6.1 12.3 ±6.6 1.490 0.139合并糖尿病/例(%) 10(14.3) 12(17.1) 0.2160.642 SI/μmol·L －1 12.5 ±7.6 11.3 ±6.1 1.030 0.305 SF/μg ·L －1 208.4 ±46.5 215.3 ±49.7 0.848 0.398 TS/% 24.3 ±9.7 22.1 ±12.6 1.158 0.249 Hb/g·L －1 91.2 ±8.9 93.7 ±18.8 1.006 0.316 Hb 達標/例(%) 18(25.7) 24(34.3) 1.2240.268使用鐵劑/例(%) 52(74.3) 58(82.9) 1.5270.217透析充分性達標/例(%) 59(84.3) 57(81.4) 0.2010.654殘余腎小球濾過率/mL·min－12.5 ±1.2 2.7 ±1.3 0.946 0.346

表2 兩組患者透析前后Hb、每周EPO用量比較

表3 兩組患者透析前后CRP水平比較

表4 血紅蛋白變異影響因素的Logistic回歸分析

3 討論

維持性透析患者的主要并發癥之一為腎性貧血，嚴重影響患者的壽命和生存質量［6］。臨床上因EPO的應用大大改善了患者的病情，然而，Hb水平穩定的控制較難，Hb存在波動［7］，Hb波動不利于患者腎性貧血的治療，增加了治療的難度，并且能夠影響左心室的結構，最終影響患者的預后。因此在控制Hb達標的同時，應盡量避免Hb的波動。本研究，通過探究不同透析方案下尿毒癥患者血紅蛋白狀況，探究影響血紅蛋白水平的相關因素，為臨床上更好得治療腎性貧血提供依據。

3.1 腹膜透析較血液透析患者每周EPO用量少 本研究發現與腹膜透析組相比，血液透析組患者透析前、透析后3個月、透析后半年、透析后9個月每周EPO用量較高(P＜0.05)，而兩組的同期Hb水平相近。說明腹膜透析的患者使用較小劑量的EPO既能維持與血液透析組相同水平的Hb。可能與尿毒癥患者的炎癥可因血液透析而加重［8］;血液透析患者在透析后拔針和透析穿刺等穿刺部位滲血和出血、靜脈穿刺針脫出溶血、體外循環凝血、與透析器相關溶血等造成血液透析患者失血多于腹膜透析患者;腹膜透析能夠較有效地保護腎的殘余功能;腹膜透析能夠較有效地清除患者的尿毒癥毒素，骨髓抑制降低，較好地促進紅細胞的生成和生存［9］等原因有關。

3.2 血液透析組患者CRP水平明顯高于腹膜透析的患者

尿毒癥患者機體存在慢性炎癥反應，而CRP為反映機體炎癥精確、可靠的炎癥反應標志物。本研究中，與血液透析組相比，腹膜透析組患者透析前后CRP水平較低;與透析前相比，血液透析組患者透析后 CRP水平明顯升高(P＜0.001)。說明了血液透析可加重尿毒癥患者的炎癥反應，可能與血液透析的體外循環有關［9］。管路和膜生物不相容，可引起細胞因子活性、單核細胞、補體和白細胞等的變化。另外，動靜脈內瘺處的隱匿感染、透析液受污染等也可引起機體產生細胞因子、激活炎癥細胞等炎癥反應，尿毒癥炎癥反應加重［10］。同時，炎癥反應加重可引起紅細胞破環增加、機體EPO應答性降低、腎殘余功能喪失加快，導致患者貧血加重。而腹膜透析的患者無反復穿刺和體外循環等過程，能夠平穩持續地清除尿毒癥毒素，對患者機體炎癥反應影響較小。

3.3 每周EPO劑量波動和血液透析為血紅蛋白變異的危險因素 以往研究表明，EPO的劑量波動為Hb變異的主要原因之一，不同患者對EPO劑量變化的敏感性不同，因此EPO劑量變化引起患者Hb水平變化因人而異。因此臨床上應控制好患者的EPO應用劑量，防止EPO劑量波動過大，并根據患者自身的情況調節EPO劑量。血液透析和腹膜透析均能引起患者機體的Hb波動，但腹膜透析引起的波動較小。以往多項研究表明［11］，腹膜透析患者的Hb波動明顯小于血液透析，與本研究結果一致。并且，有研究指出，在6個月內觀察血液透析患者的Hb水平，僅有19%的患者的Hb能穩定于達標水平。因此，血液透析患者的Hb波動大，不利于腎性貧血的治療。

綜上所述，血液透析較腹膜透析患者每周EPO用量多，CRP水平明顯高于腹膜透析的患者，每周EPO劑量波動和血液透析為血紅蛋白變異的危險因素。因此，腹膜透析在尿毒癥合并腎性貧血的療效較血液透析療效佳，可改善患者的生命質量和預后。

［1］陳學波，胡玉紋.尿毒癥維持性血液透析患者C-反應蛋白及營養狀態與感染的關系［J］.中華醫院感染學雜志，2014，5(3):58 －58.

［2］Cho EJ，Park HC，Yoon HB，et al.Effect of multidisciplinary pre-dialysis education in advanced chronic kidney disease:Propensity score matched cohort analysis［J］.Nephrology，2012，17(5):472 －479.

［3］吳 歌，高 丹，賈曉媛，等.尿毒癥血液透析患者醫院感染危險因素分析［J］.中華醫院感染學雜志，2014，24(2):393 －395.

［4］Hazama T，Fukami K，Yamagishi S，et al.Dialysate Vascular Endothelial Growth Factor Is an Independent Determinant of Serum Albumin Levels and Predicts Future Withdrawal From Peritoneal Dialysis in Uremic Patients［J］.Therapeutic Apheresis and Dialysis，2013，12(3):406 －408.

［5］Ko MJ，Wu HY，Chen HY，et al.Uremic Pruritus，Dialysis Adequacy，and Metabolic Profiles in Hemodialysis Patients:A Prospective 5-Year Cohort Study［J］.PloS One，2013，8(8):e71404 －e71404.

［6］譚新忠.尿毒癥患者血液透析后血清CRP和IL-6水平變化及其臨床意義［J］.中國當代醫藥，2012，19(1):75 －76.

［7］高 進.血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥患者皮膚瘙癢的療效觀察［J］.安徽醫藥，2013，17(11):1936 －1938.

［8］Lee SY，Chen YC，Tsai IC，et al.Glycosylated hemoglobin and albumin-corrected fructosamine are good indicators for glycemic control in peritoneal dialysis patients［J］.PloS One，2013，8(3).

［9］方桂蓮，王成付.多種血液凈化聯合治療尿毒癥并發癥的療效觀察及護理［J］.安徽醫藥，2013，17(2):343 －345.

［10］Wang SY，Wu TT，Yang KL，et al.Comparison of Hematological Parameters of Uremic Patients with β-Thalassemia Receiving Peritoneal Dialysis and Hemodialysis［J］.Acta Nephrologica，2012，26(1):21 －27.

［11］Ramirez SB，McCullough KP，Thumma JR，et al.Hemoglobin A1c Levels and Mortality in the Diabetic Hemodialysis Population Findings from the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study(DOPPS)［J］.Diabetes Care，2012，35(12):2527 －2532.