杭州市高校教師職業(yè)倦怠與工作績(jī)效調(diào)查研究

孫成　毛晨峰　涂利疏　余展鵬　章寶丹　黃仙紅

摘要：目的：調(diào)查分析杭州地區(qū)高校教師職業(yè)倦怠與工作績(jī)效的關(guān)系及影響因素，提出有關(guān)的建議和為政策改革提供依據(jù)。方法：使用教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷和教師工作績(jī)效問(wèn)卷，對(duì)杭州市下沙高教園區(qū)332名高校教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。結(jié)果：相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)情緒衰竭、低成就感和人格解體與科研績(jī)效、教學(xué)績(jī)效和周邊績(jī)效呈負(fù)相關(guān)（P<0.05）；多重線性回歸分析發(fā)現(xiàn)高校教師職業(yè)倦怠的少成就感（b=-0.477）、最高科研課題（b=-0.074）、教師年齡（b=0.057）是影響高工作績(jī)效的前三因素（P<0.05）。結(jié)論：教師應(yīng)當(dāng)發(fā)掘工作中的興趣；教學(xué)和科研并重，數(shù)量和質(zhì)量共同考慮。也建議學(xué)校及上級(jí)主管部門針對(duì)不同水平的科研，應(yīng)當(dāng)予以客觀、公正、合理的科研獎(jiǎng)勵(lì)。

關(guān)鍵詞：高校教師；職業(yè)倦怠；工作績(jī)效；問(wèn)卷法

中圖分類號(hào)：G645 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）12-0055-03

隨著生活節(jié)奏的不斷加快，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)也日益劇烈，當(dāng)代職業(yè)人員的健康問(wèn)題備受關(guān)注。國(guó)內(nèi)外研究人員發(fā)現(xiàn)在一般人群中真正患病和完全健康者不足1/3，有2/3以上的人群處于“亞健康狀態(tài)”。教師職業(yè)是典型的助人職業(yè)，工作任務(wù)重，社會(huì)責(zé)任大，加上自我期望值高，往往會(huì)導(dǎo)致教師不能應(yīng)付工作中的一些壓力，由此更易導(dǎo)致職業(yè)倦怠的發(fā)生。而教師作為一種特定類型的社會(huì)群體，其良好的工作績(jī)效影響著學(xué)校的發(fā)展、學(xué)生的成長(zhǎng)，直接影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人類的進(jìn)步和社會(huì)的完善過(guò)程，因此，對(duì)于這一特殊群體的身心健康應(yīng)予以特別關(guān)注。如今調(diào)查高校教師職業(yè)倦怠和工作績(jī)效的研究有許多，多數(shù)學(xué)者也認(rèn)為教師倦怠對(duì)其績(jī)效有直接影響，本研究對(duì)下沙高教園區(qū)的高校教師進(jìn)行調(diào)查，以了解目前高校教師職業(yè)倦怠與工作績(jī)效的關(guān)系，為有關(guān)部門制定相關(guān)政策并提供參考。

一、對(duì)象與方法

1.對(duì)象。杭州下沙高教園有14所高校，其中8所本科院校，6所職業(yè)院校，專任教師5942名，專業(yè)覆蓋全面，是浙江省重要的大學(xué)園區(qū)。實(shí)際調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷350份，回收問(wèn)卷321份，其中有效問(wèn)卷298份，問(wèn)卷有效回收率為92.83%。

2.方法。對(duì)各高校教師采用分層抽樣的方法，在杭州下沙高教園區(qū)14所大學(xué)中隨機(jī)抽取6所大學(xué)，在每所大學(xué)中進(jìn)行便利抽樣調(diào)查。對(duì)抽取的對(duì)象采用現(xiàn)場(chǎng)匿名自填式問(wèn)卷法進(jìn)行調(diào)查。問(wèn)卷是研究者在參考相關(guān)文獻(xiàn)[2，3]的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)的，由以下四部分組成：（1）影響因素：包括性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況等。（2）工作情況：包括職稱、教齡、每周學(xué)時(shí)數(shù)、所學(xué)專業(yè)滿意度、每天工作時(shí)間、是否喜歡教師職業(yè)、工作是否得到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可、有無(wú)行政兼職、是否承擔(dān)過(guò)校級(jí)/省級(jí)/國(guó)家級(jí)科研課題、科研能力的滿意度、課題壓力、教學(xué)評(píng)價(jià)等。（3）教師職業(yè)倦怠問(wèn)卷：包含情緒衰竭、低成就感和人格解體三個(gè)維度。（4）教師工作績(jī)效問(wèn)卷：包含科研績(jī)效、教學(xué)績(jī)效和周邊績(jī)效三個(gè)維度。

3.質(zhì)量控制。在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研之前，我們組織成員進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)，保證調(diào)查結(jié)果的有效性。問(wèn)卷資料由專人專管，每次調(diào)研之后便對(duì)該次問(wèn)卷進(jìn)行篩查，經(jīng)小組成員整理剔除不合格問(wèn)卷。數(shù)據(jù)整理完成后錄入Excel中進(jìn)行數(shù)據(jù)整理，并利用SPSS進(jìn)行缺失值替換，保證數(shù)據(jù)的可靠和有效。

4.數(shù)據(jù)處理。數(shù)據(jù)用EPidata3.1軟件進(jìn)行雙錄入，采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其中，定量資料用X±■表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，多組均數(shù)比較先采用方差分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義者通過(guò)LSD-t檢驗(yàn)進(jìn)行兩兩比較，各維度之間的相關(guān)性采用person相關(guān)法分析，多因素分析采用多重線性回歸分析方法作分析，且均以P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.調(diào)查對(duì)象人口學(xué)特征描述。在被調(diào)查的298位教師中，男教師140人（46.98%），女教師158人（53.02%）；30歲及以下22.82%，31～40歲43.96%，41～50歲22.82%，51歲及以上10.40%；未婚21.14%，已婚78.86%；教齡5年及以下35.23%，6～10年24.83%，11～15年16.78%，16～20年10.07%，21年及以上13.09%；本科畢業(yè)9.73%，碩士43.96%，博士46.31%；助教11.07%，講師44.30%，副教授33.89%，教授10.74%；最高科研課題方面，校級(jí)25.17%，市廳級(jí)21.48%，省部級(jí)24.50%，國(guó)家級(jí)22.48%，國(guó)外合作6.38%。

2.不同人口學(xué)特征間教師工作績(jī)效的比較。作調(diào)查的298名教師工作績(jī)效的平均得分為4.87±1.400，其中，科研績(jī)效得分為4.62±1.363，教學(xué)績(jī)效得分為5.04±1.630，周邊績(jī)效得分為4.93±1.494。30歲以下教師比其余年齡段教師各維度績(jī)效得分低（P<0.05）；5年以下教齡教師比15年教齡以上教師績(jī)效得分低（P<0.05）；碩士學(xué)歷教師比博士學(xué)歷教師各績(jī)效維度得分低（P<0.05）；助教比教授、副教授的績(jī)效各維度得分低（P<0.05），講師也比副教授、教授績(jī)效各維度得分低（P<0.05）；在科研課題方面，承擔(dān)國(guó)家級(jí)課題者與承擔(dān)校級(jí)、市廳級(jí)、省部級(jí)課題者相比，前者在績(jī)效總分、科研績(jī)效、教學(xué)績(jī)效方面得分均比后者高（P<0.05），在周邊績(jī)效維度上，也是前者得分高于后者（P<0.05）。詳見(jiàn)表1。

3.教師職業(yè)倦怠各維度與工作績(jī)效各維度的相關(guān)性分析。研究結(jié)果表明工作績(jī)效的三個(gè)維度，即科研績(jī)效、教學(xué)績(jī)效、周邊績(jī)效，與教師職業(yè)倦怠的三個(gè)維度，即情緒衰竭、少成就感、人格解體，均呈負(fù)相關(guān)（P<0.01），見(jiàn)表2。

4.教師工作績(jī)效的多因素分析。以教師工作績(jī)效得分為因變量，以教師職業(yè)倦怠的各維度得分、年齡（以“小于30歲”為參照組）、教齡（以“五年以下”為參照組）、學(xué)歷（以“本科”為參照組）、職稱（以“助教”為參照組）、婚姻（以“未婚”為參照組）、工作職務(wù)（“以一般教師”為參照組）、最高研究課題（以“校級(jí)”為參照組）為自變量，同時(shí)引入多重線性回歸模型作分析。結(jié)果顯示：R2=0.796，影響工作績(jī)效前三的因素為教師職業(yè)倦怠、年齡、最高科研課題。其中，教師職業(yè)倦怠的維度中“少成就感”（b=-0.447，P<0.001）和“人格解體”（b=-0.439，P<0.001）與工作績(jī)效呈負(fù)相關(guān)；年齡段為“51歲及以上”比“30歲及以下”工作績(jī)效得分更高（b=0.86，P=0.004），年齡為“31～40歲”比“30歲以下”工作績(jī)效更高（b=0.057，P=0.048）；最高科研課題為“市廳級(jí)”比“校級(jí)”工作績(jī)效更低（b=-0.74，P=0.007）。詳見(jiàn)表3。endprint

三、討論與建議

研究將高效教師職業(yè)倦怠與工作績(jī)效在各方面進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)高校教師職業(yè)倦怠與工作績(jī)效呈負(fù)相關(guān)（P<0.01）。多重線性回歸分析也發(fā)現(xiàn)倦怠是影響績(jī)效的第一因素，此研究結(jié)果與趙小明等的一致。職業(yè)倦怠是指在以人為服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中，個(gè)體的一種情感衰竭、人格解體和成就感降低的癥狀。研究發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠中的少成就感維度和人格解體維度是影響工作績(jī)效的重要因素。少成就感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己進(jìn)行負(fù)性評(píng)價(jià)的趨勢(shì)，個(gè)體對(duì)于所從事工作的勝任感和從工作中獲得的成就感降低。人格解體是指?jìng)€(gè)體對(duì)待服務(wù)對(duì)象的負(fù)性的、冷淡的、過(guò)度疏遠(yuǎn)的態(tài)度。當(dāng)代教師面對(duì)來(lái)自自身和社會(huì)的巨大壓力，可能一味地埋頭苦干，喪失了愛(ài)好，不滿足于成果，導(dǎo)致倦怠得分升高，繼而影響了績(jī)效。因此，研究建議教師應(yīng)找到自己的工作方式，發(fā)掘興趣，樂(lè)于工作，能夠肯定自己的所作所為，在工作中積累自身經(jīng)驗(yàn)，提高教學(xué)質(zhì)量。

研究發(fā)現(xiàn)30歲以下的年輕教師績(jī)效得分較其余年齡組低（P<0.05），青年教師由于資力比較淺，科研水平相對(duì)于老教師來(lái)說(shuō)比較弱，在各類項(xiàng)目申報(bào)中屬于弱勢(shì)群體。缺乏研究項(xiàng)目往往成為青年教師職稱晉升的攔路虎。因此建議學(xué)校科研基金項(xiàng)目可以向青年教師傾向，建議學(xué)校及上級(jí)主管部門針對(duì)不同水平的科研項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)予以客觀、公正、合理的科研獎(jiǎng)勵(lì)。在職稱方面，助教與教授、副教授的差異以及講師與副教授、教授的差異在各維度上均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），即高低職稱教師對(duì)自我的績(jī)效認(rèn)可與實(shí)際情況一致，可能是因?yàn)榻處煻颊J(rèn)同應(yīng)該走的一條“老路”，為晉升職稱而努力。而職稱常為科研水平所影響，這與另一影響績(jī)效的重要因素——承擔(dān)最高課題相呼應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)承擔(dān)國(guó)家級(jí)課題者對(duì)自己績(jī)效水平的滿意度較其他科研水平高（P<0.05）。研究也建議，教師不可為課題而課題，為研究而研究，應(yīng)當(dāng)教學(xué)和科研并重，數(shù)量和質(zhì)量共同考慮，不能厚此薄彼。此外，研究也發(fā)現(xiàn)無(wú)行政兼職的教師相對(duì)兼做一般和重要行政工作的教師有更高的績(jī)效水平，可能是因?yàn)榍罢吖ぷ鞲芯Α⒂嗔ν度氲娇蒲兄腥ィ兿蚍磻?yīng)出教師忙碌的現(xiàn)象。

綜上所述，教師的工作績(jī)效與教師職業(yè)倦怠情況、年齡、承擔(dān)最高科研課題、職務(wù)和職稱有關(guān)。研究建議教師要在工作中積累經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)和科研并重，數(shù)量和質(zhì)量共同考慮。也建議學(xué)校及上級(jí)主管部門針對(duì)不同水平的科研，應(yīng)當(dāng)予以客觀、公正、合理的科研獎(jiǎng)勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭芳，張志.疲憊的一聲[J].小康指數(shù)，2007，（05）：17-22.

[2]姚尚滿.山西醫(yī)科大學(xué)教師職業(yè)倦怠和生存質(zhì)量現(xiàn)況及其影響因素研究[D].陜西醫(yī)科大學(xué)流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)，2010，（4）.

[3]李劍偉.高校教師工作壓力與工作績(jī)效的相關(guān)性研究[D].燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，2012，（5）.

[4]曹健，孟勇.醫(yī)學(xué)院校教師工作倦怠與社會(huì)支持的相關(guān)研究[J].中國(guó)健康教育，1002-9982（2010）04-0280-03.

[5]孟勇.醫(yī)學(xué)院校教師工作倦怠的現(xiàn)狀調(diào)查及影響因素分析[J].教育與職業(yè)，1004-3985（2009）26-0047-02.

[6]李翠華.高職院校教師職業(yè)倦怠問(wèn)題研究[D].湖南師范大學(xué)高等教育學(xué)，2011.

[7]胥興春，張大均.教師工作價(jià)值觀與工作績(jī)效的關(guān)系研究[J].心理科學(xué)，2011，34（4）：871-874.

[8]祁延慧.高校教師職業(yè)倦怠的主要影響因素及應(yīng)對(duì)策略[J].蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（28-2）.

[9]徐珠君.高校青年教師壓力管理研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008，（9）.

[10]陳中山.教研員：做區(qū)域課題的統(tǒng)領(lǐng)者[J].上海教育科研，2011，（9）.

[11]趙小明，等.高校教師心理健康、職業(yè)倦怠和工作績(jī)效關(guān)系及對(duì)策研究[J].科教導(dǎo)刊，2012，5（上）.

[12]史玥.工作特征、職業(yè)倦怠與工作績(jī)效的關(guān)系研究[J].人類工效學(xué)，1006-8309（2011）01-0036-05.endprint