離婚時一些特殊財產(chǎn)該咋分

程成

根據(jù)《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方所獲取的財產(chǎn)，在離婚時可以作為夫妻共同財產(chǎn)來分割。但在現(xiàn)實生活中，一些財產(chǎn)明明獲得于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，法院卻判決歸一方所有。這到底是怎么回事呢？

一方的殘疾賠償金，應(yīng)當(dāng)歸個人

【案例】2014年11月，劉女士因車禍導(dǎo)致六級傷殘，獲得20余萬元殘疾賠償金。今年5月，劉女士因與丈夫朱先生感情破裂而提起離婚訴訟。朱先生雖同意離婚，但認(rèn)為劉女士獲賠的殘疾賠償金產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同財產(chǎn)分割。朱先生沒有料到，法院的判決并未采納其請求。

【點評】殘疾賠償金具有人身專屬性和依附性，應(yīng)歸傷殘者本人所有。因為《婚姻法》第十八條第（二）項規(guī)定，“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用”，為夫妻一方的財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條也指出：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。”即殘疾賠償金只是對傷者日后生活的補償或保障。

軍人自主擇業(yè)費，分割有規(guī)矩

【案例】黃女士與林先生結(jié)婚前，林先生便已在部隊服役多年。今年2月，即兩人婚后第5年，林先生從部隊轉(zhuǎn)業(yè)，并一次性領(lǐng)取26.3萬元的復(fù)員費和自主擇業(yè)費。今年6月，兩人離婚時，黃女士以該款產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間為由，要求按夫妻共同財產(chǎn)分割。而林先生則以費用是國家對其個人從軍的補償為由堅決拒絕。

【點評】《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費、自主擇業(yè)費等一次性費用，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命70歲與軍人入伍時實際年齡的差額。”即黃女士有權(quán)分得的費用為：26.3萬元÷（70減去林先生入伍時實際年齡）×5（夫妻關(guān)系存續(xù)年限）÷2。

個人拆遷補償費，對方無權(quán)分

【案例】華女士與楊先生結(jié)婚前，便全額出資購買了一套三室兩廳的住房，并以華女士的名義辦理了產(chǎn)權(quán)登記。今年7月，兩人在進行離婚訴訟的過程中，因國家建設(shè)用地需要，該住房被拆遷，華女士因而領(lǐng)取到60余萬元拆遷補償費。而楊先生以兩人畢竟還沒有最后離婚為由，要求該款按夫妻共同財產(chǎn)進行對半分割。

【點評】根據(jù)《婚姻法》第十七條之規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)包括：工資、獎金;生產(chǎn)經(jīng)營的收益;知識產(chǎn)權(quán)的收益;繼承或贈與所得的財產(chǎn);其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。而《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十一條，對上述“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)”界定為：一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益;雙方取得的住房補貼、住房公積金;雙方取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費。即個人的拆遷補償費并不在夫妻共同財產(chǎn)之列。

變賣贈與房得款，當(dāng)屬受贈方

【案例】鄭女士出嫁后，她的父母為她購買了一套住房，并以鄭女士的名義辦理了產(chǎn)權(quán)登記。2014年11月，鄭女士夫妻前往外地工作后，將房屋賣得現(xiàn)金80萬元。今年8月，鄭女士與楊先生離婚時，楊先生以房款系兩人婚姻期間所得為由，請求按夫妻共同財產(chǎn)分割，但被法院駁回。

【點評】《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”因此，本案所涉房屋當(dāng)歸鄭女士個人所有。