對(duì)當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)體系的反思

蘇亞會(huì)

摘 要：作為教育研究中的重要課題，高校教師評(píng)價(jià)體系是大學(xué)制度建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)。本文在明確高校教師評(píng)價(jià)體系的內(nèi)涵后，探索高校教師評(píng)價(jià)體系的基本構(gòu)成，并對(duì)當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)體系存在的問題及原因進(jìn)行分析，試圖探索我國高校教師評(píng)價(jià)體系的變革方向。

關(guān)鍵詞：高校教師；評(píng)價(jià)體系；教學(xué)；科研

中圖分類號(hào)：G641.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）11-0273-03

隨著高校擴(kuò)招，高等教育的質(zhì)量成為人們?cè)絹碓疥P(guān)注的話題。高校教師是高校這座大廈中的基石，高質(zhì)量的高校教師隊(duì)伍對(duì)于一所高校的發(fā)展尤為重要。合理、科學(xué)的高校教師評(píng)價(jià)體系能夠激發(fā)高校教師的積極性，帶動(dòng)其專業(yè)發(fā)展，最終促進(jìn)高校的整體發(fā)展。

一、高校教師評(píng)價(jià)的內(nèi)涵

高校教師評(píng)價(jià)是以高校教師為對(duì)象的一種特殊的教師評(píng)價(jià)，圍繞高校教師的教學(xué)、科研、師德等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在更深層次地挖掘高校教師的潛力，激發(fā)他們工作的積極性，從而推動(dòng)高校的發(fā)展。相比較于中小學(xué)的教師評(píng)價(jià)，高校教師評(píng)價(jià)有其自身的特點(diǎn)：首先，高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)具有多樣性。高校教師在承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的同時(shí)還要進(jìn)行科研活動(dòng)和社會(huì)服務(wù)。因此，教學(xué)評(píng)價(jià)只是高校教師評(píng)價(jià)的一方面，而不是評(píng)價(jià)高校教師的唯一指標(biāo)。其次，在評(píng)價(jià)方法上，高校教師的評(píng)價(jià)方法更全面和有針對(duì)性。針對(duì)不同的工作方面，如科研和教學(xué)，采用相對(duì)應(yīng)的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)將專家評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)相結(jié)合，旨在使高校教師評(píng)價(jià)工作更加科學(xué)合理。

二、高校教師評(píng)價(jià)體系的基本構(gòu)成

高校教師評(píng)價(jià)體系是一個(gè)完整的系統(tǒng)，它由許多部分構(gòu)成。現(xiàn)有高校教師評(píng)價(jià)體系大致包括以下幾個(gè)維度：

（一）高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)

高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)是評(píng)價(jià)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要依據(jù)，它規(guī)定了評(píng)價(jià)主體依據(jù)哪些標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高校教師工作的哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)前我國各高校教師評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)主要是高校教師的科研成果、教學(xué)工作量和師德等，針對(duì)這些指標(biāo)對(duì)高校教師的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）高校教師評(píng)價(jià)方法

高校教師評(píng)價(jià)方法是指在依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的前提下，針對(duì)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的內(nèi)容采用怎樣的方式來進(jìn)行評(píng)價(jià)。美國、加拿大高校教師評(píng)價(jià)方法采用“三角原則”，即在評(píng)價(jià)時(shí)遵循評(píng)價(jià)主體的多元性，將教師自我評(píng)價(jià)、同事和同行評(píng)價(jià)、學(xué)生評(píng)價(jià)三者結(jié)合起來形成合力。而當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)方法多采用“自上而下”型，主要由管理部門或院系對(duì)教師進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，不少學(xué)校在對(duì)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)中采用了學(xué)生評(píng)價(jià)，但由于學(xué)生對(duì)評(píng)教的認(rèn)識(shí)不清或是缺少專業(yè)的評(píng)價(jià)知識(shí)，導(dǎo)致學(xué)生評(píng)價(jià)流于形式。

（三）高校教師評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用

高校教師評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用是指評(píng)價(jià)結(jié)果在衡量高校教師發(fā)展中的實(shí)際作用。美國、加拿大高校教師評(píng)價(jià)的結(jié)果作為教師聘任、晉升、加薪的重要依據(jù)。當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)結(jié)果與教師的直接利益掛鉤，基本成為高校教師職稱評(píng)定、薪金提升等的依據(jù)，形成重考核和管理，輕引領(lǐng)和發(fā)展的趨勢(shì)。總體上來看，我國現(xiàn)有高校教師評(píng)價(jià)體系主要側(cè)重方向性、思想性的探討，尚未形成系統(tǒng)、有機(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制。

三、當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)存在的問題

近年來，我國高校教師評(píng)價(jià)體系不斷改進(jìn)和完善，但仍存在一些問題。

（一）高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)方面存在的問題

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)整齊劃一，缺乏差異性

當(dāng)前我國各高校的教師評(píng)價(jià)指標(biāo)存在著極大的相似性，一般分為科研和教學(xué)兩個(gè)方面，許多高校盲目移植其它學(xué)校的評(píng)價(jià)體系，不同發(fā)展類型的院校、不同的院系專業(yè)使用相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并未根據(jù)自身的定位和發(fā)展方向制定適合自身的高校教師評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)整齊劃一，缺乏差異性。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)單一，缺乏全面性

美國、加拿大明確將高校教師的社會(huì)服務(wù)工作納入評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)更全面。而我國當(dāng)前各高校教師評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)偏重于教師的科研成果和教學(xué)工作量?jī)身?xiàng)，評(píng)價(jià)指標(biāo)過于單一；許多高校并沒有重視教師的社會(huì)服務(wù)工作，未將社會(huì)服務(wù)納入高校教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)中來。

（二）高校教師評(píng)價(jià)方法上存在的問題

我國對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)在方式方法上還存在著一些問題，最突出的問題是欠缺科學(xué)性，下面從科研和教學(xué)這兩項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)來進(jìn)行具體分析：

1.科研評(píng)價(jià)存在的問題

當(dāng)前衡量高校教師的科研水平，其根據(jù)往往是教師發(fā)表的論文的數(shù)量、出版社、刊物的級(jí)別、論文被檢索的次數(shù)、科研立項(xiàng)的級(jí)別和經(jīng)費(fèi)情況，這就導(dǎo)致許多高校教師為追求科研成果重量不重質(zhì)，甚至不惜請(qǐng)人代寫，在這種惡性循環(huán)下，既阻礙了教師的專業(yè)發(fā)展，也制約了高校自身的健康發(fā)展。

2.教學(xué)評(píng)價(jià)存在的問題

近年來，學(xué)生評(píng)教成為教師的教學(xué)評(píng)價(jià)的一個(gè)很重要的手段，但學(xué)生的評(píng)教工作并未達(dá)到應(yīng)有的效果。高校普遍缺乏專門的渠道向?qū)W生闡明學(xué)生評(píng)教對(duì)教師的重要意義，學(xué)生沒有形成明確的評(píng)價(jià)觀。許多學(xué)生根據(jù)自己個(gè)人的喜好來判斷教師的教學(xué)工作，主觀性過強(qiáng)，其公正性有待商榷。此外，學(xué)生的評(píng)教設(shè)計(jì)缺乏差異性，并未根據(jù)不同類型的課設(shè)計(jì)不同的問卷。

（三）高校教師評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用上的問題

縱觀當(dāng)前我國高校教師的評(píng)價(jià)，在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用上存在以下兩個(gè)突出問題：

1.重視管理需要，忽視教師需要

當(dāng)前我國高校對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)偏重績(jī)效考核，輕視了對(duì)教師的價(jià)值引導(dǎo)，教師的需要沒有得到應(yīng)有的重視。當(dāng)前我國對(duì)高校教師評(píng)價(jià)的結(jié)果的運(yùn)用主要是服務(wù)于教師的職稱評(píng)定、薪金提升等，大多數(shù)教師只是被動(dòng)的接受評(píng)價(jià)，其職業(yè)價(jià)值和人生價(jià)值沒有得到應(yīng)有的關(guān)注，導(dǎo)致許多教師職業(yè)幸福感的缺失。

2.重視區(qū)分功能，忽視發(fā)展功能

當(dāng)前我國高校教師的評(píng)價(jià)屬于一種典型的終結(jié)性評(píng)價(jià)，關(guān)注的是最終的評(píng)價(jià)結(jié)果，是一種“面向過去”的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)所得到的結(jié)果將作為區(qū)分教師的依據(jù)，其區(qū)分功能得到了充分發(fā)揮，卻忽視了其真正的價(jià)值—發(fā)展功能，這樣將難以從真正意義上激勵(lì)和促進(jìn)教師的發(fā)展。

四、當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)存在問題的原因分析

當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)存在上述問題是由多方面的原因?qū)е碌模疚膹囊韵聨追矫鎭磉M(jìn)行分析。

（一）思想意識(shí)方面的影響

當(dāng)前我國高校行政化色彩過于濃厚，高校中一些教育工作的管理者對(duì)教育規(guī)律的認(rèn)識(shí)不夠，并且在“以官為本”的思想的影響下，他們習(xí)慣了自己管理者的地位，高校教師成為其被管理、制約的對(duì)象，教師的自主性和積極性受到限制。此外，急功近利之風(fēng)盛行，輕教學(xué)重科研的現(xiàn)象愈演愈烈，教師工作和專業(yè)發(fā)展中打上了急功近利的烙印。

（二）制度方面的影響

從宏觀方面說，當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)多采用校本實(shí)施，各大高校根據(jù)自己的發(fā)展?fàn)顩r制定符合自身的高校教師評(píng)價(jià)體系。高校教師評(píng)價(jià)是高等院校內(nèi)部根據(jù)自身發(fā)展需要而實(shí)施的，缺乏外部的指導(dǎo)及制度保障，在評(píng)價(jià)過程中存在的問題也只能靠自身來解決。從微觀方面說，各大高校在制定自身的高校教師評(píng)價(jià)體系時(shí)，多由學(xué)校的管理部門決定，其科學(xué)性和合理性有待考證。

（三）實(shí)踐過程中的制約

從教育管理者的角度來說，管理者對(duì)評(píng)價(jià)的目的認(rèn)識(shí)不清。高校教師的評(píng)價(jià)應(yīng)該是給高校教師提供反饋，從而促進(jìn)教師和學(xué)校的發(fā)展，但不少教育工作者把評(píng)價(jià)僅僅當(dāng)成是“好與壞”的證明，背離了評(píng)價(jià)的初衷。從高校教師的角度來說，不少教師處于被動(dòng)的狀態(tài)，完全按照評(píng)價(jià)的內(nèi)容來開展自己的工作，最終導(dǎo)致重視經(jīng)濟(jì)效益而忽視了評(píng)價(jià)的發(fā)展功能。從操作過程來看，操作過程偏重量化為了使評(píng)價(jià)結(jié)果易于計(jì)算，高校教師評(píng)價(jià)多注重量化，忽視了對(duì)一些隱性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，如對(duì)高校教師師德的評(píng)價(jià)不易量化，從而使這方面的評(píng)價(jià)流于形式。

五、我國高校教師評(píng)價(jià)體系的變革方向

當(dāng)前我國高校教師評(píng)價(jià)還存在若干問題，亟需探索高校教師評(píng)價(jià)體系的變革方向，使其得到發(fā)展和完善。

（一）價(jià)值取向的變革：高校教師評(píng)價(jià)體系變革的前提

明確高校教師評(píng)價(jià)目的。高校教師評(píng)價(jià)是教師專業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要手段和路徑，高校教師評(píng)價(jià)的最終目的是發(fā)揮反饋和激勵(lì)的作用，促使教師發(fā)現(xiàn)自身的不足，更好地為高校服務(wù)。當(dāng)前我國對(duì)高校教師評(píng)價(jià)體系的價(jià)值認(rèn)識(shí)偏頗，合理的高校教師評(píng)價(jià)不是為了“管控”，而是“考核”基礎(chǔ)上的“引導(dǎo)”和“促進(jìn)”。

（二）體系構(gòu)成的變革：高校教師評(píng)價(jià)體系變革的關(guān)鍵

從高校教師評(píng)價(jià)體系的基本構(gòu)成方面探討，我國高校教師評(píng)價(jià)體系的變革方向如下所述。

1.改革高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立多層次多類別的教師評(píng)價(jià)體系

第一，高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)要完整、全面。高校教師的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)教師具有導(dǎo)向作用，完整全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)有利于教師多方面的發(fā)展。對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)不能只圍繞教學(xué)和科研兩方面的工作來開展，同時(shí)還應(yīng)該關(guān)注高校教師其它方面的發(fā)展，如高校教師的社會(huì)服務(wù)工作、教師的師德等。

第二，高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)要多樣，富有差異性。首先，對(duì)高校教師的評(píng)價(jià)要關(guān)注高校自身的特點(diǎn)和差異，不能整齊劃一，千校一面。其次，關(guān)注高校教師自身發(fā)展的特點(diǎn)，堅(jiān)持多樣化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行差異性評(píng)價(jià)。高校教師要明確自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，選擇適合自己的崗位，如教學(xué)突出的教師可適當(dāng)向教學(xué)崗位傾斜，科研能力強(qiáng)的教師可更側(cè)重于研究。

2.改革高校教師評(píng)價(jià)方法，采用多元、有效的高校教師評(píng)價(jià)方法

從評(píng)價(jià)的主體上看，應(yīng)注重評(píng)價(jià)主體的多元性。我國高校教師的評(píng)價(jià)方法應(yīng)改變“自上而下”的傳統(tǒng)，增加評(píng)價(jià)主體的多元性，可借鑒美國、加拿大高校的“三角原則”，發(fā)揮多元主體的積極性，使教師自評(píng)、教師互評(píng)、學(xué)校考核、學(xué)生評(píng)價(jià)等形成合力，保障高校教師評(píng)價(jià)的公正、合理。

從評(píng)價(jià)的具體方面看，應(yīng)注重評(píng)價(jià)的有效性。首先是對(duì)高校教師科研工作的評(píng)價(jià)。對(duì)高校教師科研成果的要求，要堅(jiān)持質(zhì)量并重的原則。其次是對(duì)高校教師教學(xué)工作的評(píng)價(jià)。此外要特別注意重視學(xué)生評(píng)價(jià)，對(duì)于學(xué)生評(píng)教工作要具體做到兩點(diǎn)：第一，改進(jìn)學(xué)生評(píng)價(jià)的方法，針對(duì)不同類型的課程，采取不同的評(píng)價(jià)方法，在評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)上應(yīng)有所體現(xiàn)；第二，學(xué)校應(yīng)通過“官方渠道”，使學(xué)生明確評(píng)價(jià)的意義和價(jià)值。

3.改革高校教師評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，科學(xué)使用評(píng)價(jià)結(jié)果

第一，運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，要突出教師的需要。高校教師評(píng)價(jià)是了解高校教師工作和能力的一種途徑，通過評(píng)價(jià)可以了解高校教師的發(fā)展動(dòng)態(tài)，明確其優(yōu)勢(shì)與不足，在運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，還要注重人文關(guān)懷，密切關(guān)注教師的需要，促進(jìn)教師的進(jìn)步。

第二，運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，要突出教師評(píng)價(jià)的發(fā)展性功能。對(duì)于高校教師的評(píng)價(jià)，不能只關(guān)注教師過去的成績(jī)，應(yīng)將更多的注意力放在教師的未來發(fā)展上。高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)是“面向未來”的發(fā)展性評(píng)價(jià)，以發(fā)展為落腳點(diǎn)，從而帶動(dòng)學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（三）制度變革：高校教師評(píng)價(jià)體系變革的保障

從制度方面看，要構(gòu)建國家、地方、院校三者結(jié)合的高校教師評(píng)價(jià)體系，保障評(píng)價(jià)的強(qiáng)有力、系統(tǒng)性的制度環(huán)境。

首先，在縱向方面，要構(gòu)建國家、地方、院校一體化、系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)制度體系，避免“制度內(nèi)部沖突”；其次，在橫向方面，國家要構(gòu)建統(tǒng)籌全國的評(píng)價(jià)制度體系和評(píng)價(jià)機(jī)制、反饋機(jī)制；地方上要立足本身特點(diǎn)構(gòu)建本省市統(tǒng)一完整的評(píng)價(jià)制度體系：同時(shí)各大院校要立足本校資源現(xiàn)狀和特點(diǎn)，制定自身靈活、有機(jī)的評(píng)價(jià)體系。

總之，高校教師評(píng)價(jià)的最終目的是提高高校教師的素質(zhì)和能力，進(jìn)而提高高校的水平和質(zhì)量，使高校得到更好的發(fā)展。教師評(píng)價(jià)的結(jié)果不能只局限于對(duì)當(dāng)前狀況的分析，更要在分析的基礎(chǔ)上找到大學(xué)存在的問題并找到切實(shí)可行的解決方案，最終實(shí)現(xiàn)高校和高校教師的共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王光彥.美、加高校教師評(píng)價(jià)制度研究[J].教育發(fā)展研究，2007（10）.

〔2〕蘇君業(yè)，尹貞姬.日本大學(xué)教師評(píng)價(jià)制度及借鑒[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）.

〔3〕王琳.國外大學(xué)教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度及借鑒意義[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（10）.

〔4〕宋丹，周福戰(zhàn).對(duì)高校教師評(píng)價(jià)的若干思考[J].遼寧教育研究，2004（6）.

〔5〕安琦.國外高校教師評(píng)價(jià)制度與我國高校教師專業(yè)發(fā)展[J].黑龍江高教研究，2011（4）.

〔6〕葉附桂，田靜，羅燕.美國高校教師評(píng)價(jià)的變革及動(dòng)因研究[J].教育學(xué)報(bào)，2008（10）.

〔7〕趙永樂，王慧.中國高校教師職稱評(píng)定改革模式的抉擇[J].教育學(xué)研究，2007（4）.

（責(zé)任編輯 徐陽）