課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價研究

劉曉華

摘要：本文根據(jù)教師課堂教學(xué)的學(xué)生評價的特點，設(shè)計了一個新的綜合評價分值的計算方法，其中包括各評分項權(quán)值的確定和最后分值的綜合計算。此方法全面、公正、客觀、較準確地反映了原始評價數(shù)據(jù)的綜合偏好度，對于定量、動態(tài)和科學(xué)評價課堂教學(xué)質(zhì)量具有一定的參考意義，也可應(yīng)用于其他領(lǐng)域的綜合評價。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；評價；綜合評價的計算

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）27-0163-02

教學(xué)質(zhì)量是關(guān)乎高等教育發(fā)展的生命線。教師是高校辦學(xué)的主體，是教學(xué)活動的具體參與者。教學(xué)評價是保障和提高教育質(zhì)量的有效手段。對于教師的評價，其科學(xué)性和公正性對調(diào)動教師教學(xué)積極性至關(guān)重要。因此，為了更好地促進高校教育事業(yè)的發(fā)展，不僅要建立一套符合國情和時代需要的完善的教學(xué)質(zhì)量評價體系，而且要十分重視教學(xué)質(zhì)量評價指標的設(shè)計與計算，因為評價指標的權(quán)重和分值是教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價的核心，它的設(shè)計與計算是否科學(xué)直接關(guān)系到教學(xué)質(zhì)量評價體系的成敗。因此，對指標的計算測度應(yīng)有科學(xué)合理的算法，這對完善的教師評價體系，激勵教師認真做好教學(xué)工作，提高教學(xué)質(zhì)量將起到重要的作用。

國內(nèi)進行綜合評價所采用的方法，一般均采用層次分析法確定指標權(quán)重，用模糊綜合評判法計算綜合評價分值。但是，這兩個方法也有其缺點：層次分析法計算麻煩，不夠簡便；模糊綜合評判法略顯粗糙，不夠精密。由于評價指標的權(quán)重和分值是教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價的核心，其計算的簡便性和精密度的重要性自不待言。注意到教學(xué)質(zhì)量評價的主體基數(shù)較大，利用此特點設(shè)計新的更精確的算法就成為了可能。

一個科學(xué)合理的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的成功運作取決于以下幾點：指標體系設(shè)計全面、合理、簡繁適當，采集評價數(shù)據(jù)獨立、客觀，綜合評價的算法科學(xué)合理、計算簡便。

以上三個方面都很重要，但本項目的關(guān)注點僅在于其中的綜合評價的計算，考慮設(shè)計新的算法。綜合評價的算法關(guān)鍵在于兩個方面的計算，即各指標權(quán)重的合理確定，以及根據(jù)各指標的評價分值，如何科學(xué)合理地得到一個綜合評價值。

一、課堂教學(xué)質(zhì)量指標體系

課堂教學(xué)質(zhì)量的評價可以分為四大部分：教學(xué)態(tài)度，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法和教學(xué)效果。

1.教學(xué)態(tài)度：任課教師備課充分，授課嚴謹認真；任課教師教學(xué)態(tài)度端正，責(zé)任心強，嚴格執(zhí)行課程教學(xué)規(guī)范和教學(xué)大綱。

2.教學(xué)內(nèi)容：教學(xué)內(nèi)容涵蓋信息量大，重點、難點突出；任課教師專業(yè)知識豐富，分析問題深入簡出；任課教師為學(xué)生選定合適的教材或提供合適的教輔資料；教學(xué)內(nèi)容能夠反映學(xué)科發(fā)展趨勢或與社會需求聯(lián)系緊密。

3.教學(xué)方法：善于啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生積極思維，課堂氣氛活躍，教學(xué)互動恰當；授課過程中注重學(xué)生創(chuàng)新意識和科學(xué)研究能力的培養(yǎng)；能夠按照本科生教育特點和教學(xué)內(nèi)容合理選擇教學(xué)方式或手段。

4.教學(xué)效果：學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容理解吸收程度高，知識、能力、素質(zhì)等方面受益顯著。

以上細分的不同評分項共有十項。一個學(xué)生對教師的一門課程的評分，應(yīng)當是十一項，即十個評分項分值，再加上最后的綜合印象分。綜合印象分可以根據(jù)自己對教師在本課程中的總體表現(xiàn)給出一個綜合分值，也可根據(jù)各評分項的分值按自己的偏好權(quán)重加權(quán)平均給出綜合分值。

二、權(quán)重的確定

設(shè)評判指標共有m項，為評判項1，評判項2，…，評判項m。

假設(shè)已有n組獨立給出的新權(quán)重數(shù)據(jù)（ai1，ai2，…，aim），其中aik是評判項k的權(quán)值（k=1，2，…，m），i=1，2，…，n1。

設(shè)舊權(quán)重為（ ， ，…， ），是由N1組歷史權(quán)重數(shù)據(jù)計算所得。則再加入考慮新的權(quán)重數(shù)據(jù)，新的權(quán)重修改為（如果是第一次做，沒有歷史權(quán)重數(shù)據(jù)，則取N1=0）：

∶= ，k=1，2，…，m. （1）

三、綜合分值的計算

設(shè)各評分項舊平均分為（ ， ，…， ），是由N2組歷史評分數(shù)據(jù)計算所得。假設(shè)又有n2組獨立給出的新評分數(shù)據(jù)（xi1，xi2，…，xim），其中xik是評判項k的分值（k=1，2，…，m），i=1，2，…，n2則再加入考慮新的評分數(shù)據(jù)，新的各項平均分可修改為：

∶= ，k=1，2，…，m. （2）

用正態(tài)分布N（ ， ）作為評判項k的隨機變量xk的近似分布。設(shè)舊標準差為（ ， ，…， ），是由N2組歷史評分數(shù)據(jù)計算所得。則再加入考慮新的評分數(shù)據(jù)，新的 值用舊 值按下式求得：

∶= ，

k=1，2，…，m. （3）

記f （x）= e 為N（ ， ）的密度函數(shù)，其分布函數(shù)F （x）= f （t）dt。

如果處于差檔的占5%，優(yōu)秀檔的占10%，設(shè)

Fk（ck）=0.05，F(xiàn)k（dk）=0.10，令G （x）= x+（60- ），則Gk（ck）=60，Gk（dk）=90。

某人在評判項k原始得分為x*，則此人在被評人群中評判項k的評價得分為Gk（x*）。

四、實施過程

1.權(quán)重數(shù)據(jù)的采集。每個學(xué)期末，可要求每個學(xué)生給出每個評判項的權(quán)值。權(quán)值可以改為給出各評判項的重要性的等級值，等級值可為1～10，數(shù)值的大小體現(xiàn)重要性的大小，如10最重要，1最不重要，等級6比等級3重要性大一倍，等等。處理權(quán)值數(shù)據(jù)時，只需將等級值歸一化即可。如某人給出的各評判項等級值為（8，7，9，8，6，5，7，5，4，9），其和為68，則各權(quán)重值為（8/68，7/68，9/68，8/68，6/68，5/68，7/68，5/68，4/68，

9/68）。如果每個學(xué)期每個學(xué)生均給出一個權(quán)重值數(shù)據(jù)，積累若干時期，樣本數(shù)量將相當巨大。根據(jù)概率論中的大數(shù)法則，其值依概率收斂于其數(shù)學(xué)期望值。這樣，收斂的穩(wěn)定性是有保證的，且各權(quán)重也較全面較準確地反映了每個學(xué)生對于各評判項重要性的認識，避免了只依賴幾個專家指定權(quán)重可能造成的質(zhì)疑。而且歷史權(quán)重樣本數(shù)據(jù)不必保存，只需保存（ ， ，…， ）及樣本數(shù)N1的值即可。endprint

2.給出綜合評價。應(yīng)用上前述方法，可以計算某教師在其所屬的某個教師群中評價的相對位置檔次。這個教師群，可以整個學(xué)校，也可以是某個學(xué)院，甚至可以是上某門課的全體教師。為簡單起見，假設(shè)是整個學(xué)校的全體教師。先采集相應(yīng)足夠數(shù)量的樣本數(shù)據(jù)，如一個學(xué)校、一個學(xué)院的某年級學(xué)生對某學(xué)期全部課程的評價數(shù)據(jù)，按前述方法確定各評判項的權(quán)重，而后對于其中要評價的教師X和相應(yīng)課程，計算出此課程關(guān)于X各評判項的全部評分的平均值，得（X ，X ，…，X ），則X的綜合評價得分為 akG（X ）。

對應(yīng)分數(shù)段為[90，100]，[80，90]，[70，80]，[60，70]，[0，60]，設(shè)評價結(jié)果分為五檔：優(yōu)、良、中、及格、差。某人在評判項k原始得分為x*，則此人在被評人群中評判項k的評價得分為Gk（x*），根據(jù)得分Gk（x*）可知其在所在教師群中成績所處檔次。同樣，歷史評價樣本數(shù)據(jù)不必保存，只需保存（ ， ，…， ）、（ ， ，…， ）及樣本數(shù)N2的值即可。

五、例

某校評判項有10項，歷史權(quán)重為（0.1176，0.1031，0.1323，0.1170，0.0882，0.0741，0.1040，

0.0720，0.0588，0.1329），權(quán)重樣本數(shù)N1=1000；本次采集的權(quán)重樣本數(shù)n1=100，權(quán)重各項之和為（12.14，9.89，12.86，12.11，8.12，8.09，9.88，8.02，6.15，

12.74）。應(yīng)用式1計算，新權(quán)重為（0.117945，0.102718，

0.131964，0.117373，0.087564，0.074718，0.103527，

0.072745，0.059045，0.1324）。

按式（2）得到的各項平均分為（80.6，77.8，79，85.2，86，83.4，85.2，83，80.6，80.8），按式（3）得到的各項標準差為（8.16，5.88，9.4，5.91，5.51，

3.66，4.7，4.86，4.03，3.31）。

ck= -1.65 ，dk= +1.28 ，k=1，2，…，m.

所以此例中（c1，c2，…，c10）=（67.14，68.10，63.50，

75.45，76.91，77.36，77.45，74.98，73，95，79.34），（d1，d2，

…，d10）=（91.04 85.33，91.03，92.76，93.05，88.08，91.21，

89.22，85.76，86.90）。

某教師的某門課程學(xué)生對其的評價各項平均分為（x1*，…，x10*）=（80.5，85.8，76.9，88.1，90.4，87.2，86.5，

79.7，87.5，82.3），按本文方法得到的各項綜合分為

（G（x1*），…，G（x10*））=（76.77，90.82，74.61，81.92，

85.07，87.52，79.73，69.94，94.42，71.74），最后綜合得分為 akG（X ）=80.25，處于“良”檔。

本算法適用范圍不僅僅是教學(xué)評價，還可適用于任何多因素影響項目的綜合評價，譬如各行各業(yè)的績效評價。endprint