2014全國高校體育教育專業學生基本功大賽綜析

呂海龍，許廣杰

（1.懷化學院體育學院，湖南懷化418008；2.上海體育學院研究生處，上海200438）

2014全國高校體育教育專業學生基本功大賽綜析

呂海龍1，許廣杰2

（1.懷化學院體育學院，湖南懷化418008；2.上海體育學院研究生處，上海200438）

運用統計法、比較法、邏輯分析法對2014年全國體育教育專業學生基本功大賽成績分析.結果顯示：大賽賽制沿革反映了體教專業運動技能與理論知識并重，并逐漸向反映、提高學生綜合能力的核心職業能力發展；師范學院理論成績優于綜合性大學、師范大學的表現，師范大學、綜合性大學的運動技能表現優于師范學院；師范大學與綜合性大學的總體平均水平仍領先于師范學院；師范學院體教專業辦學質量、水平參差不齊，呈明顯地域特點：中東部地區優于華北、華南，東北和西部地區相對落后，差距明顯.

體育教育專業；基本功；大賽

由國家教育部體衛司組織的全國體育教育專業學生基本功大賽是關于檢閱體育教育專業學生業務素質的教學型比賽，各參賽院校將比賽成績、名次視為本專業教學質量甚至學校辦學水平的體現，因此高度重視.同時，國家主辦單位也將其視為進行體育教育專業教學改革、促進體育師資隊伍建設的重要指揮棒.本屆是迄今為止舉辦的第7屆全國體育教育專業基本功大賽，于2014年7月在首都體育學院舉行.

本研究目的為：（1）對本次大賽項目內容、分值的設置與前6屆進行比較，總結體育教育專業基本功大賽的發展特征及趨勢；（2）對大賽成績、名次進行統計分析，了解我國高校體育教育專業學生在比賽過程中反映出的理論知識、運動技能、綜合能力的總體學習情況；（3）分析大賽獲獎分布狀況、比賽制勝因素及規律，發現、比較不同地域、類別高校體育教育專業的各自發展特征與優、劣勢.最后，為國家相關部門提供今后基本功大賽的發展方向以及高校的體育教育專業教學改革提供建議.

1 研究對象與方法

1.1 研究對象2014年全國高校體育教育專業大學生基本功大賽.

1.2 研究方法采用文獻資料法、統計法、比較法、邏輯分析法等對數據進行分析.

2 結果與分析

2.1 歷屆基本功大賽項目、分值特點及發展態勢

表1 歷屆全國體育教育專業基本功大賽競賽項目、分值構成表

從1997年第一屆全國體育教育專業基本功大賽舉辦，經歷了99、2002、2005、2009、2011共六屆，至今2014年為第七屆基本功大賽.在此期間，由于學校體育以及高校體育教育專業的發展與變革，有關組織部門對競賽內容、形式和分值也不斷進行調整：1999年增設外語；2002年增設計算機，同時把理論與運動技能分值比例改為1∶1；2011年總分改為400；2014年將計算機改為說課.從歷屆大賽項目、內容、理論與運動技能分值比例的設置和調整情況來看，體現了以下幾點趨勢：（1）從上世紀末重視體教生運動技能向新課改以后注重學生理論與運動技能的全面均衡方向發展；（2）從傳統的單一專業理論考核到逐漸增加外語、計算機、說課……強調注重體教學生全面的綜合素質能力發展；（3）運動員、運動技能（體操、田徑）的臨時自由隨機抽選（從2005年開始）體現了大賽公正、公平、客觀的規范化競賽原則.尤其值得一提的是今年新增設的“說課”項目，此項目根據教育部《體育與健康課程標準》（水平一至水平六）為依據，以田徑、足球、籃球、排球、體操、武術等項目為主要教學內容.各校從8名參賽學生中現場隨機抽取4名學生參加說課比賽，參賽學生于現場隨機抽取某一項目的某一次課作為說課內容［1］.直接反映了目前社會、教育對體育教育專業人才的核心職業能力需求.

2.2 本屆基本功大賽成績分析

2.2.1 團體總分前8名剖析

表2 2014基本功大賽團體總分排名

由表2可看出，本屆以學院隊為主力軍（點參賽隊伍總數的3/4）的大賽中，師范學院包攬了團體一等獎前三名的全部；2所綜合性大學和1所師范大學獲得二等獎，且前8名有5支來自師范學院.從團體總分前8名的分數來看，第一名鹽城師范的總體水平明顯高出其余參賽高校，第二至第六名的7所院校分數較為接近，實力相差不大，而第七、八名則處于第三梯隊，剩余16支隊伍榮獲三等獎.

2.2.2 不同類型學校獲獎、成績比較

表3 基礎理論知識和運動技能類競賽團體前8名分布

表4 基本功大賽7個項目42個單項獎分布表

表5 不同類型學校成績（均值）比較

表3顯示，在專業基礎理論獲獎方面，5所師范學院獲獎，整體占優；運動技能方面，不同類型學校獲獎數總體持平，但考慮到師范學院參賽隊基數大（18所），為綜合性大學（3所）、師范大學（3所）的6倍，而運動技能類團體競賽獲獎數不相上下，說明運動技能方面綜合性大學和師范大學的整體表現要優于師范學院，師范大學運動技能類競賽表現總體稍優于綜合性大學.基礎理論團體和運動技能類團體兩項入圍綜合性大學與師范大學加在一起與師范學院持平.表4反映，理論方面師范學院表現占優，術科方面綜合性大學與師范大學合計與師范學院持平.而表5反映了不同類型學校的總體平均實力.

綜合表3至表5可以看出：（1）雖然師范學院各項獲獎數量多于綜合性大學和師范大學，但綜合性大學和師范大學共計6所，合起來依然可與18所師范學院獎項數量不相上下、無實質性差別；（2）從表5平均總分和平均名次可以明顯看出，綜合性大學和師范大學的總體實力仍然明顯高于師范學院；（3）全國各地師范學院的辦學水平參差不齊，部分院校之間實力懸殊較大.

2.2.3 各地域院校成績比較

表6 不同地域高校團體總分比較

通過表6可以看出2014年全國體育教育專業基本功大賽團體總分的地域特點：我國中東部地區（華東、華中）的學校在基本功大賽的團體比賽中表現更為突出，整體基礎理論知識和運動技能水平優于其他地區，排在第一集團；華南、華北的團體總分和總體實力相當，居于中間，屬第二集團；而東北和西部地區（西南、西北）則與前二個地區的總體水平有著明顯的差距，排在最后.其中，西北地區的實力排名和2009年全國體育教育專業基本功大賽的研究［2］結果一致，依然排在最后.這一現象應引起有關教育部門的注意和重視，分析其原因，制定相應扶持和改革措施，以提高西部地區高校體育教育專業辦學水平和學生的綜合素質、能力.

2.2.4 師范學院類成績比較

表7 不同地域師范學院成績比較

以往各屆基本功大賽的參賽院校多由體育學院、綜合性大學、師范大學、師范學院共同組成的結構，但本次大賽的主力軍以全國近年“專升本”的同級別地方（二線地級市）本科師范學院為主，具有明顯不同于以往的參賽院校構成特點.因此，比較師范學院的成績可反映我國師范學院類體育教育專業的辦學水平和學生專業素質、能力.

從表7可以看出，在地方師范學院類高校體育教育專業的成績比較中，華東、華中地區依然排在第一集團，華北、華南次之.最后，依然可以看出西部和東北地區師范學院類的體育教育專業辦學水平和學生綜合素質相比全國其他地區有明顯的差距.

2.2.5 各項成績與團體總分關系的分析

表8 基本功大賽基礎理論成績與相關項目相關系數的比較

表9 基本功大賽運動技能成績與相關項目相關系數的比較

運用pearson相關分析，從表8結果可以看出，理論綜合和英語的成績與專業基礎理論的相關度較高.其原因是其單項分值所占比重大小造成，理論綜合（100分）＞英語（60分）＞說課（40分）.同時，理論綜合得分對整個團體總成績的貢獻率、相關度最高.可以說，在7個單項比賽中，理論綜合分數的高低是決定團體總分和排名的關鍵致勝要素，這一點與往屆的研究結果完全一致［3，4］，可以反映出基本功大賽的規律.在表9中，體操與團體總成績的相關度最高，其余依次為武術、田徑、籃球，至于籃球排在團體成績相關最低的原因可能是因為籃球運動的技能性質屬開放式的技能運動項目，其競賽表現有很大臨場發揮的不確定性因素.另外，在所有單項與團體總成績的相關度上，體操為運動技能率中貢獻率最高的單項，并且超過說課，僅次于理論綜合.

2.2.6 各競賽小項描述性統計結果及競爭激烈程度分析

表10 各比賽項目競爭激烈程度比較n＝23

引入變異系數（C.V）分析，從表10中（變異系數越小表明競爭激烈程度越大）可看出，各比賽項目競爭激烈程度排序由大到小為：24式太極拳＞4×400接力＞武術套路＞男子跳高＞技巧（體操）＞女子跳高＞雙杠＞籃球綜合技術＞說課＞跳繩＞1分鐘投籃.這說明，在運動技能類項目中，除籃球和跳繩項目外，各院校在太極拳、武術、田徑、體操等項目的實力相當，水平相差不大.專業基礎理論方面，由于比賽組委會公布的理論成績中只有說課一項官方公布了原始分數，英語和專業理論綜合只公布了最后的排名和名次得分，所以無法納入競爭激烈程度的數據分析.但是，我們可從說課在各項比賽的競爭激烈程度排序中看出，各院校水平參差不齊，差距較大.反映了我國體育教育專業學生運用專業理論知識的能力還存在一定的不足，應引起重視.

2.2.7 參賽院校實力類型劃分及比較

表11 2014年基本功大賽各院校實力類型劃分結果

院校實力類型劃分依據沿用倪紅鶯1997年［5］和權德慶2005年［3］的劃分標準：理論成績和運動技能成績各占團體總分的50%稱為標準百分比，相差值在3%以上者稱“理論優勢”或“技能優勢”，相差值在3%以內者，稱“均勢發展”.因此，通過表11看可以看出，第1、4、5屆參賽院校實力類型發展趨勢是理論優勢和技能優勢類型院校所占比例逐漸減少，而均勢發展類型院校所占比例逐漸增多.此現象一度被研究者認為是我國體育教育專業發展越來越完善的良好現象和趨勢［6，7］.然而，在今年主要以師范學院為主要參賽隊的實力類型中我們發現：幾乎都是理論優勢和技能優勢兩大陣營，均勢發展的學校僅有1所.從理論上看，均勢發展類型院校多表明院校理論與實踐同步發展，符合體育教育專業辦學宗旨和教育目的.但是否本屆大賽中體現出的理論優勢類型院校占多數就表示我國師范學院的體育教育專業發展呈現了不良趨勢和現象呢，這需要通過表12做進一步分析.

表12 2014年基本功大賽不同實力類型院校間名次比較

首先，此局面一改以往規律的主要原因在于，往屆參賽院校的類型均由百分比相差不大的綜合性大學、體育學院、師范大學以及師范學院構成，而本屆基本功大賽的24支隊伍中，18所師范學院、3所師范大學、3所綜合大學的院校類型結構和以往有著很大的區別.在往屆的基本功大賽中，師范學院比賽成績反映出來的實力，辦學水平等都與師范大學、綜合性大學有一定的差距.因此，原因之一是本屆參賽院校的類型結構的不同而造成實力類型上的差異［8］.

通過表12不同實力類型院校的名次比較可以看出，本屆基本功大賽中理論優勢院校的團體名次多數集中在前12名，而技能優勢院校團體名次多數集中在后12名.理論優勢院校平均名次為9.7，技能優勢院校平均名次為14.77，總體實力差距明顯.因此，本屆基本功大賽理論優勢院校的競技能力排第一，均勢發展院校僅1所，競技能力排第二，技術優勢院校能力排第三.

理論總分數與運動技能總分數在分值上的比例是相同的，為什么理論優勢院校在競技能力要優于技能優勢和均勢發展的院校呢？分析其原因在于：體育專業運動技能的提高不在一朝一夕，雖然從四月份抽簽隨機選出運動員以后可以利用三個月的時間集訓提高，但是所有的參賽院校同樣都在努力訓練、提高.因此，從單項運動技能的競爭激烈程度（表10）中就可以看出，本屆多數來自地級市二本師范院校體教生的運動技能水平相差不大，無法大幅度拉開總成績.然而，理論部分的分數在各院校間卻可以具有很大的彈性空間，歷屆基本功大賽也都反映了體育教育專業學生學習情況的這樣一個普遍性特點［9］.所以，理論總分數的高低在本屆體育教育專業基本功大賽中就再次起到了制勝的作用.

綜上，可以得出：我國體育教育專業學生的專業能力結構發展不均衡，運動技能的學習優于基礎理論的學習，尤其是地市級師范學院類體育教育專業學生.這一點應引起國家教育部相關部門注意，及時采取對策，措施以改善這種體育教育專業學習缺陷的局面.

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1 全國體育教育專業基本功大賽賽制沿革反映了體教專業運動技能與理論知識并重，以及向教學實踐能力轉化的全面發展思想，突出了以檢驗、提高學生核心職業能力為目的辦賽宗旨.

3.1.2 師范學院理論成績優于綜合性大學、師范大學的表現，而師范大學、綜合性大學的運動技能表現優于師范學院.總體平均實力，師范大學與綜合性大學仍然領先于師范學院.

3.1.3 我國師范學院體教專業辦學質量、水平參差不齊，呈明顯地域特點：華東、華中地區優于華北、華南，東北；東北和西部地區相對落后，差距明顯.

3.1.4 大賽過程中運動技能類競賽的競爭激烈度高于理論知識，充分反映體教專業的運動實踐性與操作性的特點.但其中，“基礎理論綜合”的成績卻是基本功大賽的制勝要素，理論優勢院校競爭力強于均勢和技能優勢院校.

3.2 建議

3.2.1 為促進全國各類高校體教專業的充分交流，建議在抽簽時綜合性大學、師范性大學、地方師范學院的數量比例應均衡，以分層次充分、全面地反映、檢驗、比較我國各類高校體教專業的辦學質量.

3.2.2 將來基本功大賽項目中可增設學生運用現代教育技術結合運動技能與理論知識進行實踐教學的競賽項目，以反映學生的核心職業能力，達到促進各院校體育教育專業注重培養、發展學生職業能力的目的，而不僅僅只是停留于單項運動技能的掌握能力和理論知識的應試認知能力.

3.2.3 應注意體育教育專業區域均衡發展，西部地區院校（尤其師范學院）在歷屆基本功大賽中均明顯落后于中、東部地區，這與國家、地方政府對西部院校的經濟、場館物質，師資的投入缺乏直接相關，且持續未得到明顯改善.國家相關部門應引起足夠重視和關注.

［1］教育部辦公廳.關于舉辦2014全國高校體育教育專業學生基本功大賽的通知［Z］.教體藝廳函［2014］4號，2014－2－26.

［2］程序，葉濤.2009年全國高校體育教育專業大學生基本功大賽綜析［J］.北京體育大學學報，2010，（33）4：100－102.

［3］權德慶，孫芝娟.2005年全國體育教育專業大學生基本功技能大賽綜析［J］.西安體育學院學報，2010，（23）2：109－112.

［4］金宗強.2009年全國體育教育專業基本功大賽成績比較分析［J］.天津體育學院學報，2010，（25）2：146－149.

［5］倪紅鶯.1997年全國體育教育專業大學生基本功大賽結果分析［J］.體育科學研究，1998（3）：18－22.

［6］梁曉剛，盧薇.體育教育專業學生基本功大賽若干問題思考［J］體育學刊，2010，17（4）：81－83.

［7］徐國忠.對全國體育教育專業學生基本功大賽功能價值的思考［J］.2007，19（2）：108－110.

［8］李靜山，劉智麗，吳向明.對2002年全國體育教育專業大學生基本功大賽的思考［J］.成都體育學院學報，2003，29（1）：83－85.

［9］章建成，楊燁，張曉玲.現代教育技術與體育教育專業技術課程教學的整合［J］.上海體育學院學報，2009（1）：79－82，94.

Study on the Contest of Basic Skills for Students of Physical Education Major in National Universities in 2014

LV Hai-long1，XU Guang-jie2
（1.College of Physical Education，Huaihua University，Huaihua，Hunan 418008；2.Postgraduate Department，ShanghaiUniversity of Sport，Shanghai200438）

By using methods of statistics，comparative and logic analysis，this article analyzes the students'competition results of physical education major in 2014 national basic skill contest.The results show that the contest system evolution reflects physical education professional sports skills and theoretical knowledge are equally important，and that it gradually develops toward reflecting and improving students'comprehensive ability of the core professional capacity.The performance of the teachers colleges is better than thatof the general universities.The overall average level of the normal universities and the comprehensive universities is higher than that of the teachers colleges.The teaching quality and level of physical education majors of teachers colleges is obviously inconsistent，showing obvious geographical features：the eastern and central regions better than the northern and southern regions，and the northeastern and western regions relatively backward with sharp differences.

physical educationmajor；basic skills；contest

G80

A

1671－9743（2015）11－0069－06

2015－06－07

呂海龍，1981年生，男，湖南懷化人，講師，研究方向：體育教育訓練學.