基于服務性中介機構的民間借貸風險研究
———從第三方模式視角

○趙玲

（杭州師范大學經濟與管理學院 浙江 杭州 311121）

基于服務性中介機構的民間借貸風險研究
———從第三方模式視角

○趙玲

（杭州師范大學經濟與管理學院 浙江 杭州 311121）

近年來我國基于服務性中介機構的民間借貸活動得到了快速發展，在一定程度上補充了正規金融的融資缺口。但今年涌現的大量P2P網貸平臺公司跑路、各地數量眾多的民間借貸投融資公司、融資擔保性公司倒閉、摘牌等事件，將基于服務性中介機構的民間借貸風險暴露無遺，很大程度上抑制了民間借貸的健康發展。在民間借貸市場份額占比最大的第三方模式，面臨著融資中介公司、借款人、抵押擔保、法律、監管等各方面的風險，需要從出借人、融資中介公司、監管等方面加強風險管理，以促進民間融資活動的順利開展。

民間借貸風險 服務性中介機構 第三方模式 風險管理

一、引言

民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的資金借貸活動。我國經濟高速增長刺激了社會資金需求快速增長，而正規金融信貸的利率及規模管制抑制了資金供給，由此產生的信貸資金配給造成我國中小微企業巨大的“麥克米倫缺口”。中小微企業轉向非正規金融尋求巨額資金需求的滿足，為民間借貸提供了生存和發展的空間。傳統的民間借貸主體通常是具有血緣、地緣、人緣關系的個人或企業，彼此之間信息較對稱，交易成本較低。但近年來隨著民間借貸金額和借貸主體范圍的不斷擴大，信息不對稱問題日益嚴重，從根本上產生了對中介機構的大量需求，催生了小額貸款公司、典當行等非銀行放貸機構，也促進了起著民間資金借貸服務性平臺作用的中介機構的產生和發展。

以投資管理、投資咨詢、理財服務等命名的投融資公司、P2P網貸平臺公司、融資性擔保公司等民間借貸服務性中介機構，登記手續簡便、監管寬松、資金運作方式靈活，通過為居民提供資金借貸信息、代辦借貸協議、提供擔保服務等中介服務，打破了傳統民間借貸血緣地緣的限制，使民間資金能夠在更廣泛區域甚至全國范圍內融通。一方面擴大了社會直接融資規模，提高了中小微企業融資的便利性，提高了資金的使用效率，有利于促進經濟發展。其對正規金融的拾遺補缺，也有利于我國“普惠制金融“的建設與發展；另一方面也為居民個人和家庭提供了一種收益更高的投資理財方式，其對銀行存款和理財產品資金的分流，有利于促進銀行自身的改革和轉型。同時由于基于服務性中介機構的民間借貸資金利率水平更能反映市場供求狀況，客觀上也有助于促進銀行業金融機構的利率市場化進程。因此自產生以來，民間借貸服務性中介機構得到了快速發展。特別是2010年國務院“新36條”明確規定“鼓勵和引導民間資本進入金融服務領域，允許民間資本興辦金融“，以及2012年國務院設立溫州市金融綜合改革試驗區之后，在各地方政府的推動下，基于服務性中介機構的民間借貸規模更是迅猛增長。加上互聯網技術的飛速發展，P2P借貸模式在國內的演變，各種P2P交易技術和平臺大量涌現，使基于服務性中介機構的民間借貸出現了井噴式發展，對經濟金融運行產生了深刻的影響。目前我國P2P網貸平臺公司1200多家，各大中城市的投融資公司數量很多，名稱各異，上海總數超過5萬家，成都、深圳超過1萬家，下轄市縣區的分公司更是不計其數，機構擴張速度很快，交易規模連年增長。

但是在有效解決中小微企業融資難問題的同時，基于服務性中介機構的民間借貸相關問題和風險也逐步顯現。今年大量P2P網貸平臺公司跑路，北京、上海、廣東、四川等地大量融資性擔保公司摘牌退市，各地投融資公司被政府大量取締、出借人圍攻討債等事件的發生，將基于服務性中介機構的民間借貸風險暴露無遺，很大程度上擾亂了金融秩序和社會秩序，抑制了居民的借貸意愿，不利于民間借貸的健康發展。因此有必要對基于服務性中介機構的民間借貸風險進行分析和管理，以促進民間融資活動的順利開展。目前基于服務性中介機構的民間借貸采用的模式包括純中介模式、第三方模式、債權轉讓模式、過橋貸款模式等，其中最為普遍、市場份額占比最大的是第三方模式，因此從第三方模式視角對基于服務性中介機構的民間借貸風險進行研究，具有很強的現實代表性。

二、第三方模式運作機制

基于服務性中介機構的民間借貸第三方模式的運作機制如下圖所示，具體流程如下。

圖1 第三方模式運作圖

融資中介公司（包括投融資公司和P2P網貸平臺公司）建立借貸雙方的信息平臺，收集借貸主體信息。一方面中介公司通過傳單、網絡、電子屏、熟人介紹等各種渠道，向具有投資理財意向的潛在客戶宣傳民間借貸理財業務，吸引客戶登記放款意向，明確放款金額、期限和期望利率。另一方面公司通過類似各種渠道尋找潛在借款客戶（個人、企業或項目），獲取借款金額、期限、利率等信息。

融資中介公司對民間借貸主體提供的身份信息、商業信譽、借款用途、還款能力、抵押財產等各種材料進行審查、甄別，確認信息真實性，篩選合格出借人和借款人。

融資中介公司對借貸信息進行集中配對，對較為匹配的出借人和借款人進行撮合，協調適當的額度、利率和期限。融資中介公司協助辦理抵押、擔保等手續。對抵押物的評估一般交由獨立的評估公司進行，或由中介公司進行實地評估，以此確定最高貸款額度。為順利撮合促成交易，中介公司一般會引入融資性擔保公司對借款人進行擔保，如果借款人不能按時還本付息，由擔保公司代為償付，借款人向擔保公司支付一定比例擔保費。有的中介公司自身也會提供擔保服務，承擔到期還本付息的連帶責任。融資中介公司、借貸雙方簽訂融資居間服務協議、借貸合同，中介公司提供配套的法律文書、文件，并到公證處公證。

出借人將款項打入借款人帳戶，借款人支付融資中介公司手續費。

融資中介公司對借款人資金使用、經營狀況、財務狀況等進行跟蹤調查，協助并監督借款人償付利息，到期前聯系雙方還款撤押，并幫助辦理相關手續。如果借款人不能按時還本付息，中介公司協調雙方進行展期。如果出現壞賬，中介公司協助出借人通過抵押品變現、擔保公司代償、訴訟等法律手段追討本息。

從民間借貸服務性中介機構第三方模式的運作機制來看，出借人貸出資金有著借款人經營收入、抵押物、擔保公司、融資中介公司等多方面保障，安全性應當比較高，但在實際運作過程中，出借人面臨的風險卻非常大，在借貸活動各個環節，都存在諸多風險，對出借人利益形成了巨大的威脅。

三、第三方模式下民間借貸風險分析

1、對融資中介公司的逆向選擇風險

以投資管理、投資咨詢、理財服務等命名的投融資公司和P2P網貸平臺公司，是民間借貸雙方的融資中介公司。居民通過融資中介公司從事民間借貸，首先要面臨對中介公司的逆向選擇風險。民間借貸市場上融資中介公司數量眾多，良莠不齊。居民個人家庭對中介公司的了解，主要通過傳單、網絡、報紙、熟人介紹等方式，相關信息不完備，加上對法律規定、投資理財等方面的知識欠缺，不能對中介公司的合法性、可靠性進行有效甄別。一些中介公司往往利用人們的從眾心理和愛占小便宜的心理，一方面通過向前期出借人許諾支付更高利率的方式，要求他們幫助對外宣傳公司，或通過給營銷人員較高回傭，使他們違背職業道德進行虛假宣傳，造成通過中介公司進行借貸低風險高收益的錯覺；另一方面承諾高于民間借貸市場平均水平的高額回報，以此吸引客戶參與借貸。由于自有資金實力雄厚、運作規范、風險控制能力較高的融資中介公司，給出借人的回報承諾通常比較低，所以在信息不對稱的情況下，人們往往選擇的是運作不規范、風險控制能力較差但回報承諾較高的融資中介公司。這些公司要么在資金運作、風險管理等方面存在缺陷，不能有效解決期限錯配和結構錯配問題，流動性出現困難，造成資金鏈斷裂；要么本身就從事一些非法吸收存款、非法集資甚至集資詐騙等活動，很容易出現跑路等事件。對融資中介公司的逆向選擇風險往往會讓出借人從一開始就處于較大的風險之中，缺乏基本的資金安全保障。

2、融資中介公司的委托代理風險

民間借貸雙方素未謀面，借貸交易中起關鍵橋梁作用的是融資中介公司。居民與融資中介公司簽訂融資居間服務協議，即委托中介公司代為收集、審查借款人的資信狀況、財務狀況、還款來源、抵押資產等情況，代為辦理抵押、擔保、公證等相關手續，代為監督借款人資金使用情況、經營狀況，代為處理還本付息及違約等事宜，與中介公司之間形成了委托代理關系。而對融資中介公司資金運作方式、管理模式等信息的不對稱，出借人面臨著中介公司不盡職進行信息收集、風險甄別和管理的道德風險，即委托代理風險。具體表現為：（1）融資中介公司缺乏貸前審查制度，對借款人的身份資料、資信狀況、信用證明、借款用途等不作認真調查，為出借人提供的借款人信息失真，只是急于撮合借貸雙方交易成交，以取得中介手續費。（2）中介公司從業人員存在為了個人傭金串通借款人故意隱滿相關風險、誘導出借人將資金貸給高風險項目的行為。（3）對借款人提供的抵押財產的性質、估價、是否涉及重復抵押等不作審查，或不按約定對抵押財產辦理抵押登記，使抵押擔保方式形同虛設。（4）選擇資金實力差、運作不規范的融資擔保公司。（5）中介公司在貸款發放后不積極監督借款人經營狀況、還款能力的變化，出現違約風險后，不積極采取措施追討借款，出借人收回本

息難度大大增加。（6）內部管理混亂，業務憑證、檔案資料保存不齊全，業務數量、金額、資金往來等財務賬目混亂。一旦發生違約，出借人很難理清相關資料追討欠款，給出借人造成巨大損失。

3、融資中介公司經營風險

實踐中很多融資中介公司缺乏具有金融知識背景的、具備融資從業資質的、高素質的從業人員，缺乏專業的風險甄別技術和控制管理技術，在業務經營過程中存在著較多瑕疵和漏洞，增加了出借人的融資風險。

（1）缺乏有效的風險甄別技術。目前融資中介公司要么是利用地緣、血緣等關系，以及簡單的財務報表審查，對借款人資信及其資金用途進行了解，要么主要依靠對抵押擔保物的審查來對借款人信用進行評估，為出借人提供相關信息，作為出借人借款決策的依據。因為這些方式都不能有效甄別借款人的實際風險，主要將借款償還建立在抵押擔保物上，而不是借款人的實際償還能力上，因此往往會誤導出借人做出錯誤的借款決策，將資金借給信用風險較大的借款人。

（2）缺乏有效的風險分散技術。融資中介公司為出借人提供的借款項目，用途往往非常集中化，主要為房地產、資源開發、工程建設等國家調控或限制的項目，可能遭遇到的政策風險、市場風險較高，并且往往是眾多出借人向某一借款人集中大量放貸，風險大量集中在某幾個領域或某幾個借款人，不能進行有效分散，一旦借款項目、借款人出現資金鏈斷裂，出借人將面臨巨大損失。

（3）關聯交易風險。在第三方模式中，有的融資中介公司就是由借款企業成立的，為自身經營或項目進行融資；有的擔保公司就是融資中介公司成立的，為借款人提供擔保，促成借貸交易成交。由于融資中介公司、擔保公司、借款企業或項目實際上均為相同控制人或內部股東，出借人的多方保障實際上并不存在，風險隱患很大。

（4）超過經營范圍開展業務。融資中介公司在工商部門登記的經營范圍是投資理財、信息咨詢、企業管理、市場調查、商務中介等業務，在民間借貸中應當發揮的是為出借人和借款人牽線搭橋的服務中介作用。但在實踐中，很多中介公司遠遠超過其經營范圍，建立“資金池”，變相吸收存款、發放貸款，具有“影子銀行”的特征，發揮的是信用中介作用。信用中介吸收存款、發放貸款，存在資金來源和運用的期限錯配、結構錯配等問題，需要中介公司具有相當高的風險甄別、管理水平和損失消化能力，能夠及時發現和防范借貸風險。但融資中介公司一般自有資本較少，注冊資本從幾十萬到幾千萬，總體規模偏小，資金實力較弱，損失消化能力很低，也不具備相應的專業素質從業人員和風險控制技術。發揮的是銀行的作用，卻不具備銀行經營的高要求，因此極容易出現貸款違約風險和流動性風險，導致公司破產倒閉，使出借人遭受損失。

（5）違法經營風險。實踐中部分融資中介公司不滿足于中介費收入，利用融資中介公司作為掩蓋，開展非法集資或集資詐騙活動，利用借款企業或項目名義多融資金，或挪用客戶資金，進行高風險投資、高息借貸，賺取巨額利潤，或者直接卷款潛逃。一旦融資中介公司卷入高利轉貸、非法吸收公眾存款、集資詐騙等違法經營活動，出借人的資金往往都是有去無回。

4、借款人風險

民間借貸中的借款人多為中小企業和個體工商戶等無法得到銀行貸款的所謂次級客戶，屬于信用評級中較差的部分，再加上信息不對稱，出借人貸出資金會面臨很大的逆向選擇風險和違約風險。出借人關于借款人的各種信息絕大部分來自于融資中介公司，信息真實性和完備性依賴于中介公司的信息搜集、甄別能力和盡職程度。出借人自身對借款人信息進行搜集，存在專業知識欠缺、實地考察成本高昂等問題，特別是在P2P網絡借貸中，借款人分散于全國各地，很難從其他渠道獲取有效信息。而實踐中，融資中介公司提供的借款人信息通常都比較簡單粗略，有的P2P借貸平臺甚至只有借款人名稱和主營業務，其他信息一概沒有，因此出借人對借款人往往存在較高程度的信息不對稱。在信息高度不對稱情況下，由于不能很好判斷借款人的信用程度和還款能力，出借人不可避免會出現逆向選擇問題，將資金貸給那些經營狀況出現問題，急需資金周轉，也最容易出現資金鏈斷裂的企業或項目。同時，由于信息不對稱不透明，出借人無法對借款人使用資金進行后續有效監督，也增加了借款人由于經營不善或故意賴賬而產生的違約風險。特別在出借人不關心資金的實際去向，只片面相信融資中介公司的資金回報承諾以及擔保公司保證的資金安全情況下，出借人面臨的借款人逆向選擇風險和違約風險更大。

此外，由于有的融資中介公司通過高回報承諾吸引出借人資金，加上高額擔保費率，直接導致借款人實際融資成本增大，有的借款利率甚至達到30%～40%，雖然解了借款人資金短缺的燃眉之急，但往往會加重其財務負擔，導致資金使用惡性循環，拆東墻補西墻，更容易造成借款人資金鏈斷裂，出現違約風險。

5、抵押、擔保風險

民間借貸市場是一個信息不對稱較為嚴重的市場，借款人主要是從銀行和證券市場難以獲得融資支持的中小微民營企業和個人，信用狀況普遍不高，因此一般需要借款人提供抵押物，并由擔保公司提供擔保，以增強借款人信用，降低、分擔出借人借款風險。而實踐中，借款人提供的抵押物比較單一，絕大多數為借款人所持有的房屋、汽車、商品等，種類單一，變現性較差，不利于防范風險。

而且抵押物價值評估缺乏有效約束，往往出現在貸款前市場價值高估，違約拍賣時嚴重貶值的現象，不能完全覆蓋出借人本息。并且通過相關流程進行拍賣，耗費時間較長，拍賣費用較高，出借人利益得不到有效保障。

擔保方面，在民間借貸活動中提供擔保服務的融資性擔保公司大多注冊資本偏少，規模較小，資金實力弱，擔保能力差，為出借人提供的風險保障非常有限。由于民間借貸規模日益增加，對擔保服務的需求快速增長，融資性擔保公司的擔保杠桿率一般都在最高限水平波動。而擔保業務具有高風險低收益的特點，很多擔保公司自身缺乏有效的資本補償和風險防范機制，加之市場再擔保機制尚未建立，一旦借款人違約風險有所集中，擔保公司根本沒有能力消化風險，資金鏈斷裂的情況時有發生，無法實現對出借人進行代償，也就無法有效發揮為出借人分擔風險的作用。此外，如果擔保公司和融資中介公司、借款人存在關聯交易，擔保公司的存在也沒有實質性意義，淪為一個空殼，沒有任何風險保障作用。如果融資中介公司自身提供連帶擔保責任，也會面臨中介公司由于資金實力不足以消化違約風險而無力代償的困境。

6、法律風險

目前我國還沒有形成關于民間借貸的相關法律體系，現行關于民間借貸、中介機構等的法律法規分散于《民法通則》、《公司法》、《合同法》、《擔保法》、《刑法》等法律中的相關規定，國務院及有關部委對融資中介機構的相關管理辦法、部門規章，最高人民法院對民間借貸的相關司法解釋，以及不同省市的地方規范性文件。今年實施的《溫州市民間融資管理條例》作為我國首部規范民間金融管理的法規，也只是地方性法規，國家還沒有頒行任何規范民間借貸的專門法律法規。因為沒有專門法律進行約束，基于服務性中介機構的民間借貸存在著諸多法律風險，具體表現為：（1）民間借貸中介機構的性質在法律上沒有得到明晰界定，不需要金融監管部門審批，只需要在工商部門進行注冊登記，對業務開展需要的資質、人員、技術等方面沒有要求，準入門檻很低，任何個人、企業及社會組織都可以注冊成立民間借貸中介機構，特別是P2P網絡借貸公司，成立條件更低，造成了大量資質較差的融資中介機構的出現，經營良莠不齊，擾亂了融資秩序，增加了公眾借貸風險。（2）沒有相關法律對民間借貸中介機構經營范圍進行明確規定，其經營范圍外延非常模糊，營業執照許可的業務范圍與實際從事的民間借貸中介業務有很大出入，公司命名也無統一規范，出借人和借款人很難分辨中介機構本身的合法性、可靠性，無形中加大了借貸雙方的風險隱患。即使一些融資中介公司從事的是非法集資、非法吸收公眾存款等違法經營活動，公眾也很難進行確認和防范。一旦產生法律糾紛，相關借貸活動很有可能因為中介機構本身的不合法或超范圍經營，而被認定為效力待定或無效，使借貸雙方權益得不到法律保護。（3）出借人對融資中介公司提供的融資居間服務協議、借貸合同等法律文件、文書的真實性，內容是否完整、合法合規等，難以進行有效甄別。有的融資中介公司借貸雙方借貸手續不完備或者存在重大瑕疵，出借人只與中介公司或借款人簽訂了合約，或者簽訂的合約內容很簡單，對很多事項約定不明或者根本就沒有約定。中介公司和借款人可能利用相關合約和文件的漏洞逃避法律責任，使出借人權益受損。（4）出借人不熟悉抵押擔保相關規定和流程，有的借貸活動只對部分債務設定了抵押、擔保，或者借款人出具了抵押物，但沒有到有關部門辦理抵押登記，或者抵押物存在重復抵押等現象，都有可能導致抵押、擔保無效，出借人相關權利得不到法律保護。（5）發生違約糾紛后出借人訴訟到法院，但法院審理周期較長，而且判決生效后借款人或融資中介機構自覺履行比例或法院能強制執行的比例較低，出借人的債權難以實現。

7、監管風險

雖然第三方模式下民間借貸中介機構做的是服務中介業務，但涉及到的是資金的借貸活動，屬于直接融資的范疇。但目前我國基于服務性中介機構的民間借貸活動，是不受證監會、銀監會等金融監管部門監管的，而是由不同主管部門進行多頭監管。其中擔保公司受中小企業發展局管理，融資中介公司受工商部門管理，民間借貸沒有納入一個整體的金融監管框架之中，存在諸多監管漏洞。在實踐中工商部門往往忽視了融資中介機構的金融功能，按一般工商企業進行監管，在對融資中介機構進行注冊登記后，就放任其自由發展，對中介機構的實際業務范圍、運作模式、收費方式、各方當事人權利義務、風險控制等均缺乏具體規定，對相關民間借貸活動缺乏有效的跟蹤調查和動態管理，產生了大量監管上的空白，造成很多中介公司業務名不符實，缺少誠信，吸儲放貸等違法違規業務經營額遠遠超過正規的中介費用，亂象叢生，風險無法控制，難以有效維護民間借貸雙方的合法權益。

四、風險管理建議

在基于服務性中介機構的民間借貸活動中，出借人面臨的以上諸多風險一旦爆發，不僅會嚴重損害出借人利益，引起群體性事件和社會動蕩，還會擾亂金融秩序，不利于融資活動順利開展，因此必須采取有效措施控制風險，保護出借人利益，規范中介機構行為，促進民間借貸健康發展。

1、出借人控制風險的建議

社會公眾基于服務性中介機構進行民間借貸，應當具備一定的理財知識，對借貸活動各個環節可能存在的

風險具有一定的鑒別能力。而實踐中通過融資中介公司進行民間借貸的出借人，一般并不具備相關知識和能力，不可能像銀行信貸人員或融資中介公司那樣去篩選中介公司和借款人。因此出借人要有效控制風險，首先要提高自身的理財素質，熟悉相關財務知識、投資知識、法律知識，才能更好地選擇中介公司和借款人。在挑選融資中介公司時，要充分了解公司背景、資金實力、經營能力、歷史交易記錄，公司實際控制人和高層管理人員的信用記錄、人品、口碑等，最重要是了解公司對風險進行管控的措施和能力，以規避對中介公司的逆向選擇風險、委托代理風險和經營風險。在選擇借款企業或項目時，除了從融資中介公司獲取信息，了解借款人的信用記錄、經營情況、資金用途、還款能力等內容之外，還應當從其它渠道（比如實地考察、到工商部門了解等）獲得盡可能多的信息，以正確評估借款企業或項目，規避借款人逆向選擇風險和違約風險。在與融資中介公司、借款人簽訂書面合同時，必須對合同內容進行審查，看是否詳細確定了借款用途、金額、借款時間、還款方式、利率、違約責任等以及當事人的權利義務，是否符合國家法律法規，并對各種合同辦理公證。對借款人提供的抵押物，應當避免抵押種類單一，要求借款人提供包含房屋、土地、汽車、國債、存折等多種資產的抵押物組合，并到有關部門辦理登記手續。對為借款人提供擔保的融資擔保公司，應當審查其與融資中介公司和借款人有無關聯交易，了解擔保公司的資金實力、杠桿率、歷史業務記錄，選擇獨立的、資金實力強、運作規范的擔保公司。在提供借款時，應當使用銀行轉賬方式，直接匯交借款人并進行確認，避免融資中介公司建立“資金池”或挪用借貸資金。款項借出之后，出借人還應當隨時關注融資中介公司、借款人、擔保公司、抵押物的相關情況，如果出現拖欠行為，應當及時督促相關當事人制定還款計劃，并在訴訟時效內申請債權保護，或通過抵押物拍賣、擔保公司代償、融資中介公司代償等方式追討借款本息。

2、融資中介公司管理風險的建議

融資中介公司作為民間借貸橋梁，要充分發揮其服務功能，促進民間資金順利融通，優化配置資金資源，必須要加強自我規范。其一需要提高風險甄別技術，構建針對不同類型中小微企業進行信用評估的相關體系，以便為出借人提供準確信息，協助其作出借款決策。其二需要提高風險分散技術，協助出借人將資金分散于多個借款企業或項目，避免借款用途集中化。其三需要建立完整的業務制度，規范業務流程，切實做好貸前審查和貸后跟蹤調查工作，避免關聯交易和超范圍開展業務。

3、監管部門管理風險的建議

監管部門對融資中介機構和民間借貸活動的監督管理，在民間借貸風險管控中起到了至關重要的作用。要有效控制相關風險，應當：（1）針對民間借貸不斷擴大的趨勢，盡快建立健全適應民間借貸活動的法律法規和管理辦法，明確民間借貸在金融體系中的法律地位，對合法民間借貸與非法融資活動做出明確的法律解釋，對借貸主體的權利義務、違約責任、權益保護、合同要件等方面加以規定，以規范、保護符合經濟發展的正常的民間借貸活動，保護合法民間借貸雙方的權益，引導民間借貸活動健康發展。（2）針對民間借貸服務性中介機構的經營現狀，盡快制定出臺《民間借貸中介機構管理辦法》，明確基于服務性中介機構的民間借貸活動的監管主體，將融資中介機構納入與小額貸款公司等類似的特種行業進行管理，而不是單純由工商部門進行普通監管。可以考慮將其納入銀監會監管體系，或者納入地方政府金融辦管理，由銀監會或者政府金融辦進行審批。明確民間借貸服務性中介機構的性質、成立條件、組織形式、機構名稱、業務范圍、從業人員資質條件等，加強市場準入管理。（3）對現有融資中介機構進行清理，借助銀行賬戶、支付結算系統、審計等手段跟蹤其資金動向，掌握其經營模式、資金融通總量、潛在風險等情況，嚴禁超越合法范圍經營，嚴厲打擊吸儲放貸、高利轉貸等違規業務操作，堅決取締違法中介機構，強化其作為服務中介的功能。并要求其撥付風險準備金，以提高其控制風險、消化風險的能力。同時有關管理部門應當定期對融資中介機構進行業務培訓和政策法規宣傳，加強從業人員業務技能培訓，提升職業道德，以規范其業務經營活動。（4）加強對融資中介機構業務和民間借貸活動的監測。建立監測制度，推廣民間借貸登記服務中心模式，對基于服務性中介機構的民間借貸業務的交易金額、資金投向、利率水平、借貸期限、抵押擔保形式、償還情況等進行登記。建立區域性及全國性的民間借貸交易統一信息平臺，逐步實現民間借貸信息陽光化，將其發展變化納入到整個金融市場的監測中，及時掌握民間借貸市場相關信息，減少監管部門在民間融資領域的盲區，并根據實際情況采取相應措施進行規范管理，防范大范圍的信用風險。

[1]劉飛：民間融資中介機構運作模式、運行風險及現實影響——基于成都市民間融資中介機構的考察[J].西南金融，2014（7）.

[2]劉瀛洲：中介機構介入民間借貸問題探析[J].金融經濟，2013（14）.

[3]陳捷、陳靜、張旭輝：民間資金中介機構現狀、問題與政策建議[J].金融理論與實踐，2011（11）.

[4]孫偉力：對四類融資機構及民間借貸中介組織的調查[J].金融發展研究，2013（12）.

[5]郭常民、姜永輝、宋亞：融資中介監管與規范民間融資[J].中國金融，2012（22）.