教育行政復議的深思

侯秀紅

(沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽　110000)

教育行政復議的深思

侯秀紅

(沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽110000)

摘要：隨著法律的健全，教師越來越重視自身權利的保護，只有各個主體嚴格執法，才能使教師的權利更好的得到保護。

關鍵詞：教師;權利;行政復議

2000年10月5日，X學校經過商議決定由本學校張老師承包X學校的音像部，X學校與張老師簽訂了租賃合同。2003年，X學校以張老師經營不好為由，未交清承包費和房租為由，扣除了張老師00至03年期間的14個月的工資。根據租賃合同的約定，一年合同租賃期滿后要續簽合同。04年1月，X學校要求與張老師續簽，但張老師執意不簽，并提出停業， X校方沒有同意。2004年1月至12月，張老師未交一年的房租，學校扣除其一年工資。之后，2005年1月至2005年8月停業期間，張老師對營業房和財產賬目一直沒有交付學校，同時，對于學校的考核也沒有參加，也沒有在X 學校上班。 2005年，學校根據《學校內部管理體制改革方案》，與張老師簽定了一年的“聘任協議書”。到2008年9月聘任期滿，因為張老師2005年1月至8月未在學校上班，考核為不合格，所以校領導考核的結果是不予調資，沒有被學校聘任。2008年3月13日，張老師根據《教師法》第39條的規定：“教師對學校或者其他教育機構侵犯其合法權益的，或者對學校或者其他教育機構作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應當在接到申訴的三十日內，作出處理。”向該學校的上級主管部門教育廳提出申訴，但是某教育廳沒有受理張老師的申訴。2009年4月9日，張老師向省政府申請行政復議，理由是教育廳沒有履行法定職責，教育廳不作為。通過省政府的審查，確定教育廳真的沒有履行教師法規定應當履行的職責，根據《行政復議法》第二十八條第一款第(二)項的規定，教育廳應當履行法定職責，受理張老師提出的復議申請。

于是2009年6月，教育廳受理了張老師的申訴，作出了《關于對張老師申訴問題的處理意見》，該處理意見認為：“學校年終考核行為屬學校內部管理行為，應由學校按有關規定辦理”。基于張老師對于教育廳作出的《處理意見》不服，于2009年6月28日再次向省政府申請行政復議。要求教育廳對于申訴沒有認真考核，請求重新考核。通過省政府的審查，認為：根據《事業單位工作人員考核暫行規定》中關于“事業單位在年度考核時設立非常設性的考核委員會或考核小組，在單位負責人的領導下，負責年度考核工作”的規定，教師的考核屬于學校的職責。根據此條法律，省政府認定教育行政部門處理意見，事實清楚、適用依據正確，程序合法，內容適當，依法作出了維持教育廳處理意見的復議決定。

一、實施行政復議的必要性

隨著社會經濟的快速發展，相應的也出現很多的問題，在這個整體社會快速發展的節奏，很多人的正當權利得不到適當的保護，因為我國的法律還是很健全，但是現在追求和諧社會，要構建法制社會，所以首先人們的權利應當有一個很好地保護渠道，行政復議就是一個渠道，重視行政復議，使人們有一個很好地渠道來保護自己的權利，使人們的權利得到保護，這樣能出促進社會的和諧，國家的穩定，更有利于國家經濟的發展，這也是行政復議的實施的必要性。

二、教育行政復議的含義和特征

教育行政復議是指個人或組織認為國家行政機關的具體行政行為侵犯了其他教育法所規定的合法權益，依法請求作出該行為的上一級機關或法律、法規規定的其他機關對該行為進行審查，以保障其合法權益，受理申請的機關依法定程序復查并作出決定的法律制度。

教育行政復議從其屬性上看，它不是訴訟而是一種申訴的手段，以此來使相對人的權力得到救濟。那么教育行政復議有哪些特征：

(一)行政行為具有司法的特性。

(二)行政行為要當事人的申請才可以進行，不申請是不可以對當事人的行為進行規范的。

(三)只能規范當事人的具體行政行為，對于一些抽象行政行為是不能規范的。

(四)只能是以教育行政管理的相對人為對象，主要有教師、學生、公民、組織等。管理對象是相對人的具體行政行為，不能是一些抽象的行政行為。

(五)行政行為是不可以適用調解原則的，這是行政復議的一個基本原則。

三、對本案的評析

在本案中，張老師先后二次通過行政復議程序告教育廳。第一次是因為教育廳的不作為。該案省政府認定教育廳對張老師的申訴不予受理違反了《教師法》第39條的規定，教育行政部門沒有依法履行法定職責，構成行政不作為的違法行為，省政府作出了責令被申請人履行法定職責的復議決定，定性是準確的。

第二次是因為對行政機關作出的具體行政行為不服申請復議的案件。張老師由于對教育行政部門作出的申訴處理意見不服，再次依法向省政府遞交行政復議申請。該案件經過行政復議機關審查，認為按照國家人事部《事業單位工作人員考核暫行規定》，教育機構對本單位的專業技術人員的考核工作依法享有自主管理職能。而教育行政部門已經履行了教師法賦予指導、監督的職能。省政府認定教育行政部門作出的申訴處理意見，事實清楚、適用依據正確，程序合法，內容適當，故作出了維持教育行政部門處理意見的復議決定是正確的。

通過本案例的分析，我們可以看出教師對于自身權利的保護越來越重視，同時教育廳對于依法履行自身職責的行為也有所提高，但是我國的法律還不完善，在保護教師自身權利保護方面還有很長一段路要走，只有法律完善，各個主體都能按照法律行使自己的權利，這樣教師的權利就能得到很好地保護。

參考文獻：

[1]張恩學. 教育行政復議制度研究——以高等院校校生糾紛為視角[J]. 教育探索,2015,01:110-113.

[2]馬煥靈. 高等學校學生紀律處分糾紛及其處理[D].華東師范大學,2007.

[3]彭俊. 中國公立高校校生糾紛研究[D].華中師范大學,2011.

[4]李斯令,夏理淼. 行政復議前置:高等教育行政訴訟的制度選擇[J]. 西南政法大學學報,2012,01:97-100.

[5]續曉梅. 受教育權淺析[D].中國政法大學,2005.

[6]李燕. 論受教育權的行政救濟[D].山東大學,2005.

[7]劉俊. 教育行政執法講座(七) 教育行政復議[J]. 江蘇教育,1998,07:7-8.

作者簡介：侯秀紅，山東聊城人，沈陽師范大學法學院，專業：法律碩士(非法學)，13級。

中圖分類號：G472.1

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2015)12-0075-01