讀《歷史語言學中的比較方法》的心得體會

胡方方

(浙江師范大學，浙江 金華　321004)

讀《歷史語言學中的比較方法》的心得體會

胡方方

(浙江師范大學，浙江 金華321004)

摘要：1924年梅耶應(yīng)挪威比較文化研究所的邀請，前往奧斯陸去做學術(shù)演講，后來將講稿整理成《歷史語言學中的比較方法》一書出版。本文從著作中作者的主要觀點出發(fā)，結(jié)合筆者的理解，對歷史比較方法能夠?qū)嵭械睦碚撘罁?jù)、比較方法的運用、“語言系統(tǒng)”的內(nèi)容等方面進行論述。

關(guān)鍵詞：內(nèi)容概述；理論依據(jù)；比較方法；系統(tǒng)內(nèi)容

1924年梅耶應(yīng)挪威比較文化研究所的邀請，前往奧斯陸去做學術(shù)演講，后來將講稿整理成《歷史語言學中的比較方法》一書出版。《歷史語言學中的比較方法》是歷史比較語言學的一部經(jīng)典論著，它以通俗的語言深入淺出地論述了歷史比較語言學中一些行之有效的理論方法和原則。

本書共分十章，內(nèi)容概述如下：

第一章是給比較法的定義，作者開門見山的指出：“一種是從比較中揭示普遍規(guī)律，一種是從比較中找出歷史的情況。”作者列舉對比了各種語言的數(shù)詞形式的相符之點，他認為這些相符之點不能用語言間相互借用來解釋，但是可以假設(shè)它們有一股共同的來源——一種原始的“共同語”。把這些結(jié)果結(jié)合起來，才能夠追溯語言的發(fā)展。

第二章，比較方法既然是建立語言史的唯一方法，因此，一種語言只要是孤立的，就沒有歷史可言。他強調(diào)將一個語言系統(tǒng)同另一個語言系統(tǒng)拿來做比較，而不是僅指出相互之間局部的相符之處，所以，只有把一個語言系統(tǒng)和另一個語言系統(tǒng)拿來比較。

第三章講述的是所用的證明，梅耶指出，任何語言都包含有三個不同的系統(tǒng)，即形態(tài)、語音和詞匯。這三個系統(tǒng)彼此間有一定聯(lián)系，但又能各自獨立發(fā)生變化。通過對這三個系統(tǒng)的研究，可以找出共同語和后代語之間連續(xù)性的理據(jù)。

第四章是共同時期和有史時期的語言發(fā)展，闡述了不同的語言的發(fā)展變化，有的變化速度很快，甚至促使語言系統(tǒng)的變化。對于變化所需要的時間是難以估計的，是因為語言從共同語分化出來以后的各種變化，大部分都受共同語的情況和分化的方式的支配。在共同語時期和各個歷史上有證據(jù)的時期之間，有些發(fā)展是不能完全構(gòu)擬出來的，而且過渡時期愈長，尤其是創(chuàng)新愈多，也就必然地愈不容易被人所認識。

作者在第五章方言，第六章語言地理和第七章混合語的概念中分別做了闡述，如在“方言”一節(jié)的論述中，指出方言實質(zhì)上是一個含混的概念，但它的存在對比較語言學的研究卻有著重大意義，不過這些意義因方言形成的方式而不同。而方言的界限始終很模糊，于是便有了對各種土語的研究，這時，地理方法便起了極大的作用，不僅解決了土語研究中的困難，也解決了方言劃分的問題。

在第六章中雖然也有提及另一種研究語言的方法——地理方法，但最后得到的驗證也是，比較方法得到了出乎我們意料之外的精密性、普遍性和便利性。梅耶說：“每個語言事實都各有它自己的界線”，“地理情況規(guī)定許多歷史事件的發(fā)生”。他還對于語言的發(fā)展變化從語音和形態(tài)方面進行了解釋，給出了語言發(fā)展的一般公式。無論在語音方面還是在形態(tài)方面，語言發(fā)展的一般公式都可以用一些全人類所共有的條件來解釋，或者至少可以用同一種文明類型的人所共有的條件來解釋，并且指出要加強當前進行中的變化研究，語言研究要向著精密化、系統(tǒng)化發(fā)展等等。通過對方言、地理語言和混合語的出現(xiàn)及變化的闡述，我們能夠感受到歷史比較方法的作用和影響。

第九章特殊的創(chuàng)新，第十章新的精密的研究之必要性則是整本書的最后部分，主要是突出對新的方法的追求和強調(diào)研究當前語言變化的重要性。他說，在研究語言演變時，我們總能看到或多或少的創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新也是有利于以后的研究的。

著作中作者的主要觀點及筆者的理解詳見如下：

第一、語言的任意性使得偶然性中存在語音對應(yīng)規(guī)律這是歷史比較方法能夠?qū)嵭械睦碚撘罁?jù)。

梅耶認為，“只是因為語言符號具有完全任意的性質(zhì)，所以才能有現(xiàn)在所要研究的這種歷史比較方法。”“這里面的相符之點不是出于偶然；其所以不是偶然，是因為從一種語言與另一種語言的哪些差異中，可以找到一些確定的對應(yīng)規(guī)律來。”

在論證過正中，他舉出了數(shù)詞在梵語、希臘語、拉丁語、亞爾明尼亞語中具有對應(yīng)規(guī)律。這里，僅以“二”“四”為例：“二”在梵語中寫作“d (u)va”，在希臘語中為“dyo”，在拉丁語中為“duo”在亞爾明尼亞語中為“erku”。數(shù)詞“四”，在梵語中是“catvarah”，在希臘語是“tettares”，在拉丁語是“quattuor”，在亞爾明尼亞語中是“cork”。可以得出一條對應(yīng)規(guī)律：古代的dw-在亞爾明尼亞語中變成了erk-。

第二、比較方法運用過程中，要有側(cè)重，變化過程不重要，重點是變化的結(jié)果，要注意提高比較的效率，追溯語言發(fā)展。

梅耶堅持認為，“我們所要觀察的是變化的結(jié)果，而不是變化本身。所以只有把這些結(jié)果結(jié)合起來，才能夠追溯語言的發(fā)展。”

筆者認為，作者追溯語言發(fā)展的基本思路大體如下：

假設(shè)——證明—— 結(jié)果——結(jié)論

其中在證明環(huán)節(jié)主要運用的方法：歷史比較法、地理法。在這兩種方法的運用過程中，作者強調(diào)注意不要在數(shù)據(jù)調(diào)查和比較中糾結(jié)，要準確有效地總 結(jié)出對應(yīng)規(guī)律，提高研究效率。

第三、“語言系統(tǒng)”的內(nèi)容：

我們通常所說的語言系統(tǒng)，是指語言本體而言，包括：語音、詞匯、語法三個基本要素。

“任何語言都包含三個不同的系統(tǒng)，彼此之間有一定的聯(lián)系，但大體上這三個系統(tǒng)可以各自獨立發(fā)生變化。這三個不同的系統(tǒng)就是：形態(tài)、語音和詞匯。”

梅耶在著作中所講到的“語言系統(tǒng)”與通常所理解的語言系統(tǒng)有差別，它是就在歷史比較法中的證明所用到的語言中的不同方面或內(nèi)容的角度而言，劃分出：形態(tài)、語音、詞匯三大系統(tǒng)。梅耶認為形態(tài)、語音、詞匯是任何一種語言都必不可少的系統(tǒng)。兩者劃分的角度不同，所以不能以一種觀點來否定另一種觀點，但認為形態(tài)是任何一種語言必備的系統(tǒng)要素，就漢語等分析語來說，未免有些片面。

參考文獻：

[1]梅耶著、岑麒祥譯·歷史語言學中的比較方法[M]·北京:科學出版社，1957.

[2]杜鳳梅·歷史語言學中的構(gòu)擬方法比較研究[J]·現(xiàn)代語文：語言研究版，2012,第12期(12):25-26.

[3]王娟·從梅耶的《歷史語言學中的比較方法》看語言演變的研究原則[J]·華商，2008年18期:87-102.

作者簡介：胡方方(1990-)，女，漢族，安徽宿州人，碩士研究生。

中圖分類號：H172

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2015)12-0006-01