論毛澤東的歷史觀

李景源，趙鳳岐

（中國社會科學院，北京 133732）

歷史和對歷史的認識既有聯(lián)系，又有區(qū)別。歷史的東西，不管我們認識與否，它都會對現(xiàn)實產生影響。毛澤東是一位重要的歷史人物，他領導的革命和建設，徹底重塑了中國的政治、經(jīng)濟和社會結構。所以，關于毛澤東的理論貢獻和歷史地位，仍然需要分析和探索。本文側重談談毛澤東的歷史觀。

一、毛澤東歷史觀的轉變

明清以降，正統(tǒng)的儒學地位下降，進入“后經(jīng)學時代”，即由經(jīng)學向史學的轉變。哲學觀念的變革，集中地表現(xiàn)為歷史觀的變革。歷史觀問題成為討論的焦點，這是由中國社會的歷史變局所決定的。近代以來，中國出現(xiàn)了天崩地裂般的社會變動和亡國滅種的殘酷現(xiàn)實，救亡圖存和追求現(xiàn)代化的客觀需求成為哲學觀念變革的深層歷史根據(jù)。

19世紀末，由嚴復、梁啟超掀起的史學革命是一場歷史觀的革命，它為唯物史觀的傳入奠定了思想前提。梁啟超指出，史學是學術的大宗，中國要新生，必須革傳統(tǒng)史學的命，“史界革命不起，則吾國遂不可救。悠悠萬事，惟此為大！”①易新鼎編：《梁啟超選集》上卷，北京：中國文聯(lián)出版社，2006年12月第1版，第304頁。他在論述史學的性質和宗旨時說，歷史者，敘述人群進化之現(xiàn)象，求其公理公例者也。這無疑是說史學是研究人類社會進化規(guī)律的學問。值得關注的是，梁啟超關于歷史本質的理解在抽象的意義上與馬克思主義有異曲同工之妙。馬克思從科學的實踐觀出發(fā)，把歷史定義為人的有目的的活動。而梁啟超同樣認為史學就是“記述人類社會賡續(xù)活動之體相，校其總成績，求得其因果關系，以為現(xiàn)代一般人活動之資鑒者也”。②李華興、吳嘉勛編：《梁啟超選集》，上海：上海人民出版社，1984年11月第1版，第776頁。嚴復是全面翻譯介紹西學的第一人，《天演論》一書從1898年問世，到上世紀30年代仍然再版，在近代中國的思想界產生了重大的影響。在文化大革命期間，毛澤東還提議干部讀這本書。嚴復做這部書的目的，就是使生物進化論上升為社會進化論和文化進化論，把它升華為哲學世界觀，使“進化”觀念成為闡釋歷史的框架體系。

近代中國歷史的主題是反帝反封建，如何完成這一歷史任務，思想界爭論很大。從歷史發(fā)展的動力上看，一個最根本的問題是思想動機與思想背后的動因，哪個方面更具有歷史意義？進一步說，近代中國救亡圖存是走“思想改造論”的路子，還是通過革命實踐走“社會改造論”的道路？馬克思指出，我的歷史觀“和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋觀念的形成”。①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年6月第2版，第92頁。恩格斯進一步指出，科學的實踐觀與唯物主義的歷史觀是內在統(tǒng)一的，馬克思主義正是“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰”，“自從歷史也被唯物主義地解釋的時候起，一條新的發(fā)展道路也在這里開辟出來了”。②《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年6月第2版，第258、224頁。如上所述，梁啟超認識到歷史是由人類世代更替的活動構成的，從活動中找到因果關系，把它升華為歷史的公理和公例，就可以成為現(xiàn)代人活動的借鑒。問題是，他所理解的活動是抽象的精神性的活動，他把這種活動看作是人們物質性活動的本體或本質。他說：“凡活動，以能活動者為體，以所活動者為相”，③李華興、吳嘉勛編：《梁啟超選集》，上海：上海人民出版社，1984年11月第1版，第776頁。人的理智、情感和意志是能活動者，它們是發(fā)動活動和規(guī)定活動結果的東西，活動的過程和結果是活動的現(xiàn)象，它們是由活動的本體所決定的，活動的本體就是精神或人的內心，它們是人類活動和歷史發(fā)展的原始動力。梁啟超在《惟心》一文中，把“心”作為宇宙的本體，“物”不過是心的顯現(xiàn)。他說：“境者心造也。”④易新鼎編：《梁啟超選集》下卷，北京：中國文聯(lián)出版社，2006年12月第1版，第570頁。“全世界者，全世界人類心理所造成。一社會者，一社會人之心理所造成。”⑤梁啟超著：《飲冰室文集之十七》，《飲冰室合集》第2冊，北京：中華書局，1989年3月第1版，第2頁。“然則天下豈有物境哉？但有心境而已。”⑥易新鼎編：《梁啟超選集》下卷，北京：中國文聯(lián)出版社，2006年12月第1版，第570頁。有了這樣的歷史觀，譚嗣同、梁啟超等人提出了“心力說”和佛教救國論，即只有讓國人明白“三界唯心”，視客觀世界和我身為虛幻，才能激發(fā)人們“舍身救世”的精神。所以，救亡圖存走思想改造的路子的根源正在于這種心學歷史觀，這是支配中國幾千年的內圣外王傳統(tǒng)的變種。這種觀念論的思路雖然包含有合理的成分，但它并沒有觸及社會問題的根本所在，因而無法解決中國的問題。李大釗運用唯物史觀對觀念史觀進行了批評，他說：“唯物史觀就站起來反抗那些歷史家與歷史哲學家，把他們多年所推崇為非常重要的外部的社會構造，都列于第二的次序；而那久經(jīng)歷史家輩蔑視，認為卑微曖昧的現(xiàn)象的，歷史的唯物論者卻認為于研究這很復雜的社會生活全部的構造與進化，有莫大的價值。”⑦《李大釗全集》第3卷，北京：人民出版社，2006年3月第1版，第19－20頁。

歷史觀問題是世界觀的核心，毛澤東世界觀的轉變實質是歷史觀的轉變。在毛澤東的青少年時代，占統(tǒng)治地位的歷史觀是帝王史觀和圣賢史觀。中國傳統(tǒng)文化精神在一定意義上就是內圣外王之道，過去把“內圣外王”之道看作是儒家的人格理想，實際上“內圣外王”之道就是傳統(tǒng)社會占統(tǒng)治地位的歷史觀，它是圣賢史觀和帝王史觀的核心理念。毛澤東在少年時期受儒家影響較大，他對斯諾講，從1902年到1908年他讀了6年孔夫子的書，信奉的就是“修齊治平”，追求的就是圣賢救世的理想。毛澤東在青年時期又受到梁啟超思想的影響，認同他的心力說。毛澤東也曾寫過一篇《心之力》的文章，受到楊昌濟先生的贊揚。他以內圣為標準，評價孫中山、康有為和曾國藩，他認為這幾個人都是英雄，但他最佩服的還是曾國藩，因為他是程朱理學的繼承者，有桐城派后期領袖的聲譽。在圣賢與帝王之間，他更看重圣賢。在他看來，“圣賢者百代帝王，帝王者一代圣賢”。1917年8月，他寄給黎錦熙一封長信，認為凡事都要抓住“本源”，決心“將全幅工夫，向大本大源處探討。探討既得，自然足以解釋一切”。他把“本源”看作是“宇宙之真理”，是本源在支配著社會歷史的發(fā)展。他說：“今吾以大本大源為號召，天下之心其有不動者乎？天下之心皆動，天下之事有不能為者乎？天下之事可為，國家有不富強幸福者乎？”毛澤東把本源落實到人心上面，從中依稀可見“心力說”對他的影響。以心力說為依據(jù)，他在信中明確提出，要改造中國與世界，就必須“從哲學、倫理學入手，改造哲學，改造倫理學，根本上變換全國之思想”，追求的仍是當時占主導地位的“思想改造論”的路數(shù)。①《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南人民出版社，2008年11月第2版，第73－74頁。

列寧曾經(jīng)說過，馬克思和恩格斯“兼有學者和革命家的品質”，②《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年6月第3版，第83頁。他們既有參與和領導革命斗爭的實踐經(jīng)驗，又善于進行經(jīng)驗總結和理論創(chuàng)造，這兩者的結合是他們創(chuàng)立新世界觀的主觀條件。與此相類似，毛澤東對哲學有很高的悟性和強烈的興趣，在湘學的影響下又表現(xiàn)出強烈的實踐理性和務實精神。早在1913年的《講堂錄》中，就記載了他對以實事求是為特征的湘學傳統(tǒng)的認同。他在筆記中寫下了這樣的話：“實意做事，真心求學”，“古者為學，重在行事”。③《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南人民出版社，2008年11月第2版，第525、529頁。在1917至1918年寫下的《〈倫理學原理〉批注》中，他進一步指出：“學，皆起于實踐”，“倫理學之正鵠在實踐，非在講求”，“吾人須以實踐至善為義務”。④《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南人民出版社，2008年11月第2版，第101、114、210頁。在當時新民學會會員中流傳著這樣的評語：“和森是理論家，潤之是實際家。”⑤李維漢：《新民學會和蔡和森同志》，《回憶蔡和森》，北京：人民出版社，1980年3月第1版，第29頁。這表明，毛澤東重視實踐的品格在青年時期就已顯露出來，為人們所注意。1917年暑假，他邀約同學以“游學”方式游歷了長沙等五縣農村，了解下層農民的生產和生活。1918年春，又同蔡和森到瀏陽等縣農村進行實地考察。正是這些實踐活動的體驗使毛澤東把對“本源”的探求變?yōu)閷Α爸髁x”的尋求和選擇。

毛澤東世界觀轉變的時期，正是他對各種“主義”兼收并蓄的時期。五四運動前后，不僅有馬克思主義在中國傳播，而且杜威的實用主義、基爾特社會主義、克魯泡特金的無政府主義、羅素的改良主義以及社會民主主義，也像潮水一般涌入中國。在此期間，毛澤東對各種學說都涉獵過，對有些學說不僅從理論上探討，而且付諸實際去實行。對各種學說的兼收并蓄，使毛澤東的內心充滿了矛盾。他在1920年2、3月間給周世釗、陶毅的信中說到：“現(xiàn)在我于種種主義，種種學說，還都沒有得到一個比較明了的概念。”⑥高凱、于玲主編：《毛澤東大觀》，北京：中國人民大學出版社，1993年4月第1版，第766頁。正是這種認知結構中的內在矛盾推動著毛澤東進行理論和實踐的雙重探索，興起于全國各地的工讀互助團的破產，由他先后主編的《湘江評論》和《新湖南》周刊被查封，以及后來的“驅張”請愿運動未果和湖南自治運動的失敗，使他認識到，所有這些主張都是理論上說得好聽，事實上是做不到的。他在1920年11月給向警予的信中說：我“已看透了。政治界暮氣已深，腐敗已甚，政治改良一途，可謂絕無希望。吾人惟有不理一切，另辟道路，另造環(huán)境一法。”⑦中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜（1893－1949）》上卷，北京：人民出版社、中央文獻出版社，1993年12月第1版，第71頁。所謂另辟道路，就是“從事于根本改造之計劃和組織，確立一個改造的基礎，如蔡和森所主張的共產黨”。⑧毛澤東1920年11月對易禮容1920年6月30日致毛澤東、彭璜信的按語，見中國革命博物館、湖南省博物館編：《新民學會資料》，北京：人民出版社，1980年9月第1版，第92頁。1921年1月21日，毛澤東給蔡和森復信說：“唯物史觀是吾黨哲學的根據(jù)”，“你這一封信見地極當，我沒有一個字不贊成”。⑨《毛澤東書信選集》，北京：人民出版社，1983年12月第1版，第15頁。毛澤東后來回憶說，搞俄國式的革命，組織共產黨，這是“山窮水盡諸路皆走不通了的”最后選擇。毛澤東歷史觀的轉變是中華民族思想變革的縮影，陳獨秀在后來總結自己的思想轉變時表示，自己也是從“舉人、進士、狀元郎”的個人追求轉向了“康黨、亂黨、共產黨”的救國道路。

二、把握毛澤東歷史觀的三個維度

唯物史觀在中國的傳播，不僅導致了人們的主導觀念由“思想改造論”向“社會改造論”的轉變，而且導致了諸如民眾、階級、社會結構（經(jīng)濟基礎和上層建筑）等觀念的流行，揭開了共產黨人運用無產階級宇宙觀作為觀察國家命運的序幕，這為我們分析毛澤東歷史觀轉變的維度提供了坐標。

（一）毛澤東的群眾觀

嚴復和梁啟超雖然提出了去君史、寫民史、申民權的主張，但他們的心力說必然導致精英史觀。梁啟超說：“世界者何？豪杰而已矣，舍豪杰則無有世界。”①李華興、吳嘉勛編：《梁啟超選集》，上海：上海人民出版社，1984年11月第1版，第100頁。從精英史觀向民眾史觀的轉變，對毛澤東來說是最刻骨銘心的。少年時代的毛澤東最感興趣的是記述三皇五帝秦皇漢武這類書，他從蕭三手中借過一本《世界英杰傳》，書中描寫的華盛頓、拿破侖、彼得大帝等人的事跡深深觸動了他。還書時他表示，中國也要有這樣的人物。1911年，他在學校墻上貼了一篇文章，提出一個救國方案，認為中國要有救，要請孫中山當總統(tǒng)，康有為做內閣總理，梁啟超做外交部長。由于受到英雄史觀的影響，青年毛澤東認為，觀察歷史關鍵是看巨夫偉人，他們是時代的代表，其他人都是偉人的附屬品。在尋求歷史主體的問題上，從崇拜英雄豪杰到堅信人民大眾，是革命實踐活動和當時社會的政治腐敗教育了他。辛亥革命后，袁世凱乘機當了總統(tǒng)，當時，民眾把他看作神武人物，認為他就是中國的華、拿（華盛頓、拿破侖），但轉瞬間卻變成了人人切齒的曹、莽（曹操、王莽），對國人打擊極大。毛澤東認識到，把中國的命運捆綁在所謂英雄和大佬的身上，中國是沒有希望的。俄國的十月革命，使毛澤東認識到，民眾的力量才是決定歷史走向的根本動力。他在《民眾的大聯(lián)合》中寫道：天下者，我們的天下。國家者，我們的國家。②《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南人民出版社，2008年11月第2版，第356頁。號召民眾起來掌握國家的命運。

要改造中國，首先要解決的是歷史發(fā)展的動力問題。人民群眾的歷史活動與少數(shù)英雄人物的業(yè)績相比較，哪方面更具有歷史意義？這是歷史觀必須解決的重大的問題之一。1925年10月，毛澤東站在湘江橘子洲頭向歷史發(fā)問：“問蒼茫大地，誰主沉浮？”此后，他用一生完滿地交出了自己的答卷：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力。”③《毛澤東選集》，第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第1031頁。毛澤東以民眾史觀為原點，創(chuàng)造性地提出了新民主主義革命的總路線。他用民眾史觀來考察政治，明確指出，革命的政治是指階級的政治、群眾的政治，不是所謂少數(shù)政治家的政治。政治專門家們只是千千萬萬的群眾政治家的領袖。同樣地，人民群眾也是革命戰(zhàn)爭的主體。毛澤東指出，中國革命是什么人去干呢？就是中國的老百姓。革命戰(zhàn)爭是群眾的戰(zhàn)爭，只有動員群眾才能進行戰(zhàn)爭，只有依靠群眾才能進行戰(zhàn)爭。毛澤東對唯物史觀的最大貢獻是在群眾史觀方面，他終其一生都與圣賢史觀、英雄史觀進行斗爭。1944年1月，他在致楊紹萱、齊燕銘的信中說：“歷史是人民創(chuàng)造的，但在舊戲舞臺上（在一切離開人民的舊文學舊藝術上）人民卻成了渣滓，由老爺太太少爺小姐們統(tǒng)治著舞臺，這種歷史的顛倒，現(xiàn)在由你們再顛倒過來，恢復了歷史的面目，從此舊劇開了新生面，所以值得慶賀。”④《毛澤東書信選集》，北京：人民出版社，1983年12月第1版，第222頁。針對英雄史觀，他提出群眾是真正的英雄；他給陜西葭縣縣委的題詞是“站在最大多數(shù)勞動人民的一面。”⑤高凱、于玲主編：《毛澤東大觀》，北京：中國人民大學出版社，1993年4月第1版，第766頁。1964年9月，葭縣改稱佳縣。共產黨的路線就是人民群眾的路線。針對圣賢史觀，他提出六億神州盡舜堯。1964年，他寫了一首詞《賀新郎·讀史》，其中寫道：“五帝三皇神圣事，騙了無涯過客”，“盜跖莊蹻流譽后，更陳王奮起揮黃鉞”。⑥《毛澤東詩詞選》，北京：人民出版社，1986年9月第1版，第127－128頁。不僅再次批判了英雄史觀，而且重申了自己的群眾史觀。即使在文化大革命中，他也對林彪、陳伯達鼓吹的“天才史觀”給予了無情的批判。毛澤東對自己一生中最欣賞的得意之筆就是“群眾路線”四個字。

毛澤東說：“共產黨的路線，就是人民的路線。”①《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年12月第1版，第409頁。毛澤東把民眾史觀轉變?yōu)楣伯a黨人的群眾路線，全面地揭示了唯物史觀就是馬克思主義的認識論。所謂群眾路線，概括地說就是：一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。群眾路線中蘊涵的領導和群眾的關系，是社會歷史觀中的基本問題之一。把社會主體系統(tǒng)區(qū)分出領導和群眾兩個方面，把處理好兩個主體間的關系視為解決主體和客體關系的前提與核心，這是毛澤東對唯物史觀和認識論的重大貢獻。毛澤東把群眾路線視為根本的認識路線其根據(jù)在于，社會實踐始終是千百萬人民群眾的實踐，認識來源于實踐和認識來源于群眾是統(tǒng)一的。人民群眾作為認識主體是社會主體系統(tǒng)中的基本層次和基礎層次。群眾及其實踐是直接經(jīng)驗的信息源，而領導和領導機關則是對其提供的原材料進行理論加工的“加工廠”。毛澤東指出：“任何英雄豪杰，他的思想、意見、計劃、辦法，只能是客觀世界的反映，其原料或半成品只能來自人民群眾的實踐中。”②《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年6月第1版，第358頁。群眾和領導在感性認識和理性認識中起著不同的作用，“概念、判斷的形成過程，推理的過程，就是‘從群眾中來’的過程”，領導機關“把自己的觀點和思想傳達給別人的過程，就是‘到群眾中去’的過程”，就是將領導機關加工成的產品“交由人民群眾去考驗”的過程。基于這種分析，毛澤東認為，馬克思主義的認識論“簡單地說，就是從群眾中來，到群眾中去”。③《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年6月第1版，第324頁。

人的認識過程除了從實踐到認識，又從認識到實踐之外，還表現(xiàn)為從個別到一般，又從一般到個別。毛澤東指出：“這是兩個認識的過程：一個是由特殊到一般，一個是由一般到特殊。”④《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第310頁。正如實踐和認識的結合在群眾路線中表現(xiàn)為領導和群眾的結合一樣，一般和個別的關系在群眾路線中具體化為一般號召和個別指導相結合的過程，就是“從許多個別指導中形成一般意見（一般號召），又拿這一般意見到許多個別單位中去考驗（不但自己這樣做，而且告訴別人也這樣做），然后集中新的經(jīng)驗（總結經(jīng)驗），做成新的指示去普遍地指導群眾”。⑤《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第900頁。一般和個別相結合的認識過程在群眾路線中被具體化為“形成正確的領導意見”和“領導意見見之實行”的秩序和過程。總之，在唯物史觀的框架內，領導和群眾相結合、實踐和認識相結合、個別和一般相結合，這三者是內在統(tǒng)一的，其實質是把個體的和領導的實踐融入人民群眾的社會實踐之中，把領導者和領導機關的認識和人民群眾的認識統(tǒng)一起來。群眾路線不僅把唯物史觀同認識論統(tǒng)一起來，而且把唯物史觀與認識過程的辯證法統(tǒng)一起來。

（二）毛澤東的生產力觀

生產力是社會發(fā)展的根本動力，這個觀點是歷史唯物主義的根本原理。其經(jīng)典表達是馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉序言》中作出的，具體表述是：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”⑥《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年6月第2版，第33頁。這是歷史唯物主義的一個核心觀點，也是由馬克思本人提出的生產力標準。生產力決定生產關系的科學原理是把握人類社會發(fā)展的鑰匙，對一定歷史條件下生產力與生產關系矛盾運動的分析，是馬克思主義說明該社會經(jīng)濟、政治制度產生、發(fā)展和變革的根本依據(jù)。事實證明，馬克思主義的唯物史觀是無產階級政黨從事革命和建設的根本指導思想。

毛澤東終其一生都十分重視唯物史觀及其方法論的研究，他對馬克思主義的生產力原理的運用與發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，毛澤東依據(jù)生產力原理明確指出，革命的目的就是為了解放生產力。1944年3月，他在談到馬克思主義基本原理時說：“我們搞政治、軍事僅僅是為著解放生產力。學過社會科學的同志都懂得這一條，最根本的問題是生產力向上發(fā)展的問題。我們搞了多少年政治和軍事就是為了這件事。馬克思主義社會科學也主要是講的這件事，講生產力在歷史上是如何發(fā)展起來的。”①《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社，1996年8月第1版，第109頁。他在黨的“七大”所作的《論聯(lián)合政府》的政治報告中，明確地提出生產力標準：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它對于中國人民的生產力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產力的，還是解放生產力的。”②《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第1079頁。從解放前夕到黨的“八大”，毛澤東多次號召全黨實現(xiàn)工作重心轉向經(jīng)濟建設。在黨的“八大”期間，毛澤東在同外賓談話中談到斯大林肅反的教訓時說：“客觀形勢已經(jīng)發(fā)展了，社會已從這一個階段過渡到另一個階段，這時階級斗爭已經(jīng)完結，人民已經(jīng)用和平的方法來保護生產力，而不是通過階級斗爭來解放生產力的時候，但是在思想上卻沒有認識到這一點，還繼續(xù)進行階級斗爭，這就是錯誤的根源。”③中共中央文獻研究室綜合研究組、《黨的文獻》編輯組編：《三中全會以來的重大決策》，北京：中央文獻出版社，1994年10月第1版，第22頁。毛澤東關于唯物史觀的這些精辟見解，為他的后繼者鄧小平等老一代革命家實現(xiàn)工作中心的轉移，奠定了思想基礎。

第二，毛澤東明確指出，新的生產力是建立和鞏固新社會的物質技術基礎。1944年8月，毛澤東在給秦邦憲的信中指出：“民主革命的中心目的就是從侵略者、地主、買辦手下解放農民，建立近代工業(yè)社會。”“新民主主義社會的基礎是機器，不是手工。我們現(xiàn)在還沒有獲得機器，所以我們還沒有勝利。如果我們永遠不能獲得機器，我們就永遠不能勝利，我們就要滅亡。現(xiàn)在的農村是暫時的根據(jù)地，不是也不能是整個中國民主社會的主要基礎。由農業(yè)基礎到工業(yè)基礎，正是我們革命的任務。”④《毛澤東書信選集》，北京：人民出版社，1983年12月第1版，第237、239頁。在這里，毛澤東結合中國的具體國情，清晰地闡明了生產力決定生產關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的基本原理。

第三，毛澤東以生產力發(fā)展為根據(jù)，全面論證了新民主主義社會要廣泛發(fā)展資本主義的問題。毛澤東在黨的“七大”所作的報告里，幾次提到不要怕發(fā)展資本主義的問題。他認為，中國共產黨所要建立的新民主主義的經(jīng)濟，私人資本主義經(jīng)濟不但在其中占有應有的一席，而且應廣泛加以發(fā)展。毛澤東明確指出：“民族壓迫和封建壓迫殘酷地束縛著中國人民的個性發(fā)展，束縛著私人資本主義的發(fā)展和破壞著廣大人民的財產。我們主張的新民主主義制度的任務，則正是解除這些束縛和停止這種破壞，保障廣大人民能夠自由發(fā)展其在共同生活中的個性，能夠自由發(fā)展那些不是‘操縱國民生計’而是有益于國民生計的私人資本主義經(jīng)濟，保障一切正當?shù)乃接胸敭a。”毛澤東還解釋了“有些人不了解共產黨人為什么不但不怕資本主義，反而在一定條件下提倡它的發(fā)展”的問題，毛澤東回答說：“拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個進步，而且是一個不可避免的過程。它不但有利于資產階級，同時也有利于無產階級，或者說更有利于無產階級。現(xiàn)在的中國是多了一個外國的帝國主義和一個本國的封建主義，而不是多了一個本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了。”⑤《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第1058、1060頁。毛澤東在“七大”上不止一次地強調要發(fā)展資本主義，其依據(jù)正是馬克思的生產力標準，從生產力發(fā)展的角度看，資本主義是一種比封建主義更為優(yōu)越的生產方式。在當時，明確提出發(fā)展資本主義，只有好處，沒有壞處。

（三）毛澤東的階級觀

列寧在《卡爾·馬克思》一文中說：“馬克思主義提供了一條指導性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級斗爭的理論。”⑥《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年6月第3版，第426頁。毛澤東自覺地接受了馬克思主義的階級分析方法，他把階級斗爭看作歷史前進的動力，把以往幾千年的文明史看成是階級斗爭的歷史。他指出：“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了。這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義。”①《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第1487頁。很顯然，馬克思主義的階級觀在毛澤東的歷史觀中占有重要的地位。

毛澤東最初接受馬克思主義關于階級和階級斗爭的理論，大約是在1920年夏季。他后來回憶到：“記得我在1920年，第一次看了考茨基著的《階級斗爭》、陳望道翻譯的《共產黨宣言》，和一個英國人作的《社會主義史》，我才知道人類自有史以來就有階級斗爭，階級斗爭是社會發(fā)展的原動力，初步地得到認識問題的方法論。可是這些書上，并沒有中國的湖南、湖北，也沒有中國的蔣介石和陳獨秀。我只取了它四個字：‘階級斗爭’，老老實實地來開始研究實際的階級斗爭。”②《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年12月第1版，第378－379頁。自從毛澤東接受馬克思主義的階級斗爭理論并將其作為“認識問題的方法論”，他就把它作為最基本的思想方法來看待。在其長期的革命生涯中，在其對社會的認識和改造中，他總是把樹立階級和階級斗爭的觀點放在十分重要的地位。他在《關于農村調查》一文中說：“對立統(tǒng)一，階級斗爭，是我們辦事的兩個出發(fā)點。”“我們一定要把握住這方面的觀點，這種觀點，就是對立統(tǒng)一和階級斗爭。”③《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年12月第1版，第380、381頁。在1941年10月30日的思想方法問題的報告中，毛澤東也是把階級分析方法作為與對立統(tǒng)一規(guī)律相提并論的基本的思想方法來看待的，他說：矛盾的統(tǒng)一與階級斗爭，一是辯證唯物論，一是歷史唯物論，矛盾的統(tǒng)一就是辯證法，辯證法運用在社會方面就是歷史唯物論。全國解放后，在致友人章士釗的一封信中，他說：“大問題是唯物史觀問題，即主要是階級斗爭問題。”④《毛澤東書信選集》，北京：人民出版社，1983年12月第1版，第602頁。1956年，他在同外國代表團的談話中說，我們黨做農民工作，開頭沒有成功，因為那時是“從平面看農村，不是立體地看農村，就是說，不懂得用階級觀點看農村。后來掌握了馬克思主義，才用階級觀點看農村”。⑤《毛澤東選集》第5卷，北京：人民出版社，1977年4月第1版，第306頁。毛澤東的上述認識是抓住了馬克思主義的根本的。在馬克思主義中，階級分析方法確是歷史唯物主義的一個基本點，它是同對立統(tǒng)一規(guī)律一樣重要的方法。

毛澤東的階級觀是以馬克思主義的經(jīng)濟分析為基礎的，馬克思和恩格斯認為，階級是特定時代經(jīng)濟關系的產物，并由此科學地闡明了階級和階級斗爭發(fā)生、發(fā)展和消亡同生產發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系。列寧根據(jù)馬克思和恩格斯的一貫思想，給階級下了一個完整的定義：“所謂階級，就是這樣一些大的集團，這些集團在歷史上一定的社會生產體系中所處的地位不同，同生產資料的關系（這種關系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己所支配的那份社會財富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占領另一個集團的勞動。”⑥《列寧全集》第37卷，北京：人民出版社，1986年10月第2版，第13頁。列寧的這一定義深刻地揭示了階級的基本特征，階級其實就是一定生產關系的體現(xiàn)。毛澤東在一系列歷史文獻中，對發(fā)展馬克思主義關于階級和階級斗爭理論問題作出了重要貢獻。

第一，他反復強調在劃分社會階級時，要嚴格區(qū)分生活資料和生產資料，他指出：“人們?yōu)橹睿鸵a生活資料，例如糧食、衣服、房屋、燃料、器具等。人們?yōu)橹a生活資料，就要有生產資料，例如土地、原料、牲畜、工具、工場等。”⑦《毛澤東文集》第5卷，北京：人民出版社，1996年8月第1版，第55頁。針對工作人員對生產關系和使用關系不加區(qū)分，將其都作為劃分階級的標準等問題，毛澤東致信劉少奇，從生產力和生產關系、生產關系和使用關系等方面，進一步闡述了階級劃分的標準問題。他寫道：“所謂生產力，是指勞動者和生產資料（亦稱生產手段）兩部分。”“所謂生產關系，是指人們對生產資料的所有關系，即財產的所有權關系。生產資料的使用，例如農民使用（租用）地主的土地，只是地主對于土地的所有關系的結果，這種所有關系表現(xiàn)為佃農對地主的隸屬關系（人與人的關系），即是生產關系。過去許多同志在這個問題上犯了二元論（甚至是多元論）的錯誤，將生產關系和使用關系并列，又將生產資料與生活資料并列，作為劃分階級的標準，把問題弄得很糊涂，劃錯了許多人的階級成分。”①《毛澤東文集》第6卷，北京：人民出版社，1999年6月第1版，第63－64頁。

第二，毛澤東指出，調查研究的最基本的方法是階級分析方法，調查研究的真正目的是深入地把握社會的階級構成及其相互關系，為革命制定正確的路線和政策。他指出，“用馬克思主義的基本觀點，即階級分析的方法，作幾次周密的調查，乃是了解情況的最基本的方法。只有這樣，才能使我們具有對中國社會問題的最基礎的知識。”②《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第789頁。1925年底至1926年9月，毛澤東先后發(fā)表了《中國社會各階級的分析》、《中國農民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》、《國民革命與農民運動》等文章，又在農民運動講習所中主講“農民問題”，從經(jīng)濟、政治和思想文化等方面理清了中國社會最基本的階級關系。他指出，在經(jīng)濟方面受剝削最慘的就是農民，農民不僅受地主階級重租、重息（高利債）的剝削，受土豪劣紳與貪官污吏的重捐、預征錢糧等項的盤剝，而且財政上軍閥政府每年幾萬萬元的消耗，90%都是直接、間接從地主階級馴制下的農民身上刮來的，自帝國主義侵入中國后，敲骨吸髓的各項賠款，最終也主要壓在農民身上。帝國主義、買辦階級、軍閥和鄉(xiāng)村地主階級組成了一個剝削同盟。地主階級是這一同盟的社會基礎。從政治方面看，“中國的政治，可說是地主階級的政治”，③《廣州農民運動講習所資料選編》，北京：人民出版社，1987年11月第1版，第194頁。各級政府乃至軍閥不過是鄉(xiāng)村封建階級的首領和代表。由此，他提出農民問題乃是民主革命的中心問題，中國革命實質上是農民革命，農民問題不解決，其他各階級的問題也無法解決。毛澤東正是在對農村階級關系結構乃至整個中國社會的基本階級結構的分析中，找到了主要的敵人和主要的革命力量，找到了解決中國社會主要矛盾的突破口，看到了無產階級領導下的農民革命在挖掉封建宗法社會的經(jīng)濟基礎、改造中國整個社會的上層建筑結構中的巨大歷史意義，抓住了把中國革命引向勝利的關鍵環(huán)節(jié)。盡管當時尚處于大革命時期，武裝斗爭和土地革命還未正式提到全黨面前，但毛澤東對中國社會階級結構的條分縷析，在邏輯上已蘊含著中國革命的重點在農村，走農村包圍城市的道路是勢所必然。

第三，正確理解中日間民族矛盾和國內階級間矛盾的關系，堅持統(tǒng)一戰(zhàn)線和階級路線的內在一致性。在抗日戰(zhàn)爭時期，統(tǒng)一戰(zhàn)線教育和階級教育的關系，始終是中共在制定路線方針政策中反復遇到的一個難點問題。黨內的正確傾向與錯誤傾向的分歧，出現(xiàn)的“左”的和右的錯誤傾向，都與怎樣對待和處理這兩者的關系直接相關。皖南事變發(fā)生后，黨內部分同志把它視為“四一二事變”和“馬日事變”的重演，認為整個資產階級已經(jīng)或快要叛變了，工農小資產階級的蘇維埃時期又要到來了，提出要停止統(tǒng)一戰(zhàn)線的教育和政策，用階級教育代替之。針對這種傾向，他及時發(fā)電報指出，在現(xiàn)時提倡土地革命是非常錯誤的，這樣將使我們黨孤立起來。認為在統(tǒng)一戰(zhàn)線教育以外另有所謂與統(tǒng)一戰(zhàn)線教育相對立的階級教育，在現(xiàn)時應該強調起來，而不知道統(tǒng)一戰(zhàn)線教育即是階級教育。在抗日戰(zhàn)爭時期，統(tǒng)一戰(zhàn)線政策就是我們黨的階級政策，就是我們黨用階級觀點立體地分析中國社會各階級和階層而制定的路線和政策，除此以外，并無所謂另外單獨的階級政策。④《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第784－785頁。

三、全面的歷史的方法論原則

毛澤東早在1920年就意識到唯物史觀是認識社會問題的方法論，他在《如何研究中共黨史》一文中，進一步明確地提出，馬克思主義的根本的方法“就是全面的歷史的方法。我們研究中國共產黨的歷史，當然也要遵照這個方法”。⑤《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年12月第1版，第400頁。堅持真理與價值的統(tǒng)一，是唯物史觀的基本方法論原則，是中國革命和建設取得勝利的關鍵所在。不過，這需要分析和發(fā)揮。

在實踐活動中，人們不僅要認識真理，而且要創(chuàng)造價值。真理和價值是人類活動的兩個基本要素和尺度。馬克思指出：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構造。”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年6月第2版，第47頁。這就是說，動物的活動只有一個尺度，而人的活動則有兩個尺度。一個是外在的尺度，即活動對象的本質和規(guī)律，它表現(xiàn)為認識和實踐中的真理尺度。另一個是人的需要和目的，即價值尺度。在人的歷史活動中，起作用的不僅有真理尺度，而且有價值尺度。真理尺度衡量人對事物的規(guī)律的把握程度，價值尺度則權衡事物對人的需要的滿足程度。

馬克思主義哲學立足于科學的實踐觀，深刻地闡明了真理與價值在人類歷史活動中的統(tǒng)一，并把堅持這種統(tǒng)一作為唯物史觀自身固有的本質要求，因而它是把科學性和革命性內在地結合在一起的理論學說。馬克思主義哲學公開申明自己始終代表無產階級和人民群眾的根本利益，把實現(xiàn)人類的徹底解放作為根本的價值目標和歷史使命。中國共產黨作為馬克思主義的政黨，是以全心全意為中華民族的解放、振興和發(fā)展為根本宗旨的，它內在地要求其理論和實踐必須堅持真理和價值的高度統(tǒng)一。毛澤東思想是馬克思主義理論同中國實際相結合的產物，是堅持真理和價值相統(tǒng)一原則的光輝典范，鮮明地體現(xiàn)在其理論結構并貫穿于其基本原理之中。

鄧小平指出：“毛澤東同志倡導的作風，群眾路線和實事求是這兩條是最根本的東西。”②《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1983年7月第1版，第45頁。那么，真理與價值相統(tǒng)一的原則是怎樣融匯于群眾路線和實事求是這兩點的呢？眾所周知，群眾路線的核心是群眾觀點，群眾觀點即人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的觀點是唯物史觀的根本點，群眾路線的核心是歷史觀問題。毛澤東在《論合作社》一文中說：“從群眾中來，到群眾中去，想問題從群眾出發(fā)而又以群眾為歸宿，那就什么都能辦好。”從群眾出發(fā)就是從群眾的利益和需要出發(fā)，就是從群眾的愿望和覺悟程度出發(fā)。一切從人民的利益出發(fā)，一切向人民負責，這是共產黨全部活動的根本宗旨，這是講的價值觀。群眾路線也是共產黨人的真理觀，毛澤東說：“群眾的意見與經(jīng)驗一定要作為我們政策的基礎。因為人民能教給我們許許多多的事情。我們的任務就是聽從他們，學習并了解他們的經(jīng)驗、愿望、批評，確定他們所需要的東西的總和，再作為政策交還給他們。”站在唯物史觀的高度，從價值觀與真理觀統(tǒng)一的角度來理解群眾路線，是毛澤東的根本思路。毛澤東把馬克思主義關于人民群眾歷史作用的原理運用于黨的全部工作，從歷史觀的高度提出了群眾主體論，從而找到了把價值觀與真理觀統(tǒng)一起來的主體承擔者。毛澤東總是一方面強調“一切從實際出發(fā)”，另一方面強調“一切從人民的利益出發(fā)”，并堅持把這兩者的一致性作為制定路線和政策的出發(fā)點。他還諄諄告誡全黨：我們必須隨時準備堅持真理，因為任何真理都是符合于人民利益的；我們必須隨時準備修正錯誤，因為任何錯誤都是不符合于人民利益的。③《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第1095頁。

實事求是是我們黨的思想路線，它不僅是認識論和真理觀，而且與歷史觀與價值觀緊密相聯(lián)。從唯物史觀的高度來把握實事求是，“實事”既包括客觀存在著的自然事物、地理環(huán)境這類的事實，也包括人們的需要、利益、理想的意圖這樣的事實。對于領導者來說，人民群眾的需求和愿望，也是一個不以自身的意志為轉移的客觀事實，需要領導者去科學地認識和正確地對待。只有從上述這兩方面的“實事”出發(fā)，才能真正把握人類歷史發(fā)展的規(guī)律。在社會歷史領域，人們的需要、利益和價值選擇本身并不是外在于歷史必然性的東西。所以，“求是”既包括自然界固有的客觀規(guī)律，也包括人類歷史發(fā)展中的必然性，這種必然性是存在于人們的實踐活動中的，包括人們的需要、利益、價值追求等主體要素同樣構成歷史必然性的重要方面。馬克思曾經(jīng)指出，人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關。④《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年6月第2版，第187頁。堅持實事求是原則，實質上是從人的自覺的活動中探求隱藏在目的背后的“物質動因”，從人類世代相續(xù)的活動中把握推動歷史前進的利益鏈條和價值選擇。它告訴人們，需要及其價值尺度是人類歷史發(fā)展因果聯(lián)系中的必要因素。揭示歷史必然性（即探求歷史事實中的“是”）的過程，本身就包括梳理人在實踐活動中是怎樣將對象的尺度和人的價值尺度辯證統(tǒng)一的歷史過程。所以，價值尺度作為人的活動的內在尺度，不僅包括在“實事”之中，而且包括在歷史發(fā)展規(guī)律之中。實事求是的過程，是科學性和價值性相統(tǒng)一的過程。這個過程從起點到終點都包含了真理尺度和價值尺度的統(tǒng)一。換言之，唯物史觀是把真理觀和價值觀統(tǒng)一起來的樞紐，只有站在唯物史觀的高度，才能真正做到在實事求是過程中把兩個尺度統(tǒng)一起來。

堅持真理觀與價值觀的統(tǒng)一是馬克思主義哲學的本質特征，將這種統(tǒng)一自覺地運用于中國革命和建設的偉大實踐中，是毛澤東運用和發(fā)揮唯物史觀作出的重要貢獻。

第一，堅持價值觀與真理觀的統(tǒng)一，是實現(xiàn)政治路線和思想路線統(tǒng)一的保證。中國共產黨成立后，在制定中國革命的方略問題上，曾先后提出過三種方案，第一種方案是在極“左”思想指導下的“一次革命”論，第二種方案是在右傾思想指導下的“二次革命”論，第三種是以毛澤東為代表提出的新民主主義論，并在革命實踐中獲得成功。原因是符合歷史發(fā)展的必然性，體現(xiàn)人民群眾的需要，代表了人民群眾的意志和愿望，是價值目標與真理目標的統(tǒng)一。

1941年，毛澤東曾對政治路線和思想路線的內在關系作過透徹的分析，指出，馬克思說人比蜜蜂不同的地方，是人在活動之前早已有了活動的圖樣，我們搞中國革命也須先有中國革命的圖樣，“這些圖樣不是別的，就是我們在實踐中得來的關于客觀實際情況的能動的反映”。①《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年12月第1版，第344頁。1953年春，毛澤東在總結中國革命經(jīng)驗時說：1942年全黨整風，才真正找到了一條根本的指導原則，也可以說是中國革命勝利的道路，這就是主觀和客觀相一致。②薄一波：《尊敬和懷念——獻給黨誕生六十周年》，《人民日報》1981年7月3日，第3版。對于這條原則，我們必須從價值觀和真理觀統(tǒng)一的角度去理解。主觀和客觀相一致，不僅是對認識的要求，更重要的還在于使價值目標的選擇服從客觀真理。

第二，把價值追求建立在真理追求的基礎上，處理好長遠目標和現(xiàn)行目標的關系。中國共產黨成立后，黨內在價值取向上的爭論，集中表現(xiàn)在民主革命和社會主義革命的關系方面。由于不能正確處理這兩者的關系而造成的價值目標選擇的失誤，是黨內產生“左”的或右的傾向性錯誤的重要思想根源。毛澤東指出，由于中國革命的兩重任務，即民主革命和社會主義革命都擔負在中國共產黨的肩上，所以“只有認清民主主義革命和社會主義革命的區(qū)別，同時又認清二者的聯(lián)系，才能正確地領導中國革命”。③《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第652頁。

毛澤東反復告誡全黨要正確把握和處理“中國革命的現(xiàn)在階段和將來階段的關系”，是由于黨在這個問題上付出過慘重的代價。王明路線的實質，是夸大資本主義在中國經(jīng)濟中的比重，夸大中國民主革命中反資產階級斗爭、反富農斗爭和所謂“社會主義革命成分”的意義（參見《關于若干歷史問題的決議》）。④《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第962頁。在主觀上是急于超越民主革命，結果使革命遭致嚴重的失敗。有鑒于此，毛澤東明確指出，一切共產黨人必須認真地為新民主主義革命而奮斗，如果輕視它或不準備為它付出自己的鮮血和生命，而又空談什么社會主義，那就有意無意地背叛了社會主義。為了克服黨內“左”傾空談家的影響，毛澤東從真理觀和價值觀的統(tǒng)一上分析了兩個革命階段的關系：“民主主義革命是社會主義革命的必要準備，社會主義革命是民主主義革命的必然趨勢。”⑤《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第651頁。他認為，共產黨人的唯一目的，就是為人民大眾的根本利益而奮斗。“根本利益”不僅包括人民群眾的長遠利益，而且包括現(xiàn)實利益。離開了為人民群眾的現(xiàn)實利益而奮斗，必然就會在根本利益上損害人民群眾。就此而言，為人民群眾的現(xiàn)實利益而斗爭，本身就是根本利益與現(xiàn)實利益的統(tǒng)一、真理和價值的統(tǒng)一。基于這種認識，毛澤東提出了區(qū)分共產黨人的最終理想和現(xiàn)行政策的極端重要性。他說，嚴肅地保持共產黨人的純潔性和保護有益的資本主義成分，是我們在抗日和建設民主共和國時期不可缺一的任務。在這個時期內，一部分共產黨員被資產階級所腐化是可能的，“我們必須和這種黨內的腐化思想作斗爭；但是不要把反對黨內資本主義思想的斗爭，錯誤地移到社會經(jīng)濟方面，去反對資本主義的經(jīng)濟成分”。①《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第793頁。為此，他在《新民主主義論》中提出，應當把共產主義的思想體系和社會制度的宣傳，同對于新民主主義的行動綱領的實踐區(qū)別開來。

第三，從價值觀與真理觀的統(tǒng)一出發(fā)，自覺提出并解決黨性和科學性的統(tǒng)一問題。解放后，毛澤東有一次在談到《毛澤東選集》時說，這是血寫的著作，《毛澤東選集》里的這些東西是群眾教給我們的，是付出了流血犧牲的代價的。②董邊、鐔德山、曾自編：《毛澤東和他的秘書田家英》，北京：中央文獻出版社，1989年12月版，第19頁。這血的代價，其中也包括由于黨性和科學性的背離所付出的部分。

在黨的歷史上，用所謂黨性來取代、踐踏科學性而危害革命事業(yè)的例子是不少的。王明在“百分之百的布爾什維克化”的口號下，在政治上混淆民主革命和社會主義革命的界限，污蔑堅持正確路線的同志是“右傾機會主義”和“富農路線”；在組織上拉幫結派，對持不同意見的人進行“殘酷斗爭”、“無情打擊”；在思想上攻擊“理論聯(lián)系實際”的原則是“狹隘經(jīng)驗論”，提出“凡是馬恩列斯的話必須遵守，凡是共產國際的指示必須照辦”的教條主義的公式，使革命人民付出了血的代價。為此，毛澤東指出，教條主義者“什么都學習俄國，當成教條，結果是大失敗”，他們“革命辦法沒有搞對，黨內關系沒有搞對，使革命遭到了很大的損失”。③《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年6月第1版，第79頁。此外，毛澤東還對那種空喊革命、把政治和經(jīng)濟對立起來的“左”的空談家作了深刻的批判。“左”的空談家們不懂得經(jīng)濟工作是支持長期戰(zhàn)爭的基本條件，他們輕視經(jīng)濟工作，鄙視經(jīng)濟工作者，“見到誰談經(jīng)濟建設，就要罵為‘右傾’”。④《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第119頁。對此，他深刻地指出：“離開經(jīng)濟工作而談‘革命’，不過是革財政廳的命，革自己的命，敵人是絲毫也不會被你傷著的”，認為這些空談家是“中了董仲舒?zhèn)兯^‘正其誼不謀其利，明其道不計其功’這些唯心的騙人的腐話之毒”的結果。⑤《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年12月第1版，第465頁。

黨性和科學性雖然是兩個不同的范疇，但在本質上它們又是相互聯(lián)系和統(tǒng)一的，它們同是人民群眾根本利益的集中體現(xiàn)。真正的黨性原則之所以不同于“左”的或右的立場，就在于它是以承認科學性原則為前提的。如果混淆真理尺度和價值尺度的界限，用價值尺度等同和代替真理尺度，或者把兩者對立起來，用價值尺度排斥、抹殺真理尺度，到頭來只能是革自己的命。極“左”思潮在一定時期內所以能夠踐踏科學性，就是因為它帶有革命色彩，慣于拿大帽子嚇唬人。因此，必須用馬克思主義的思想武器剝下它的假革命的面具。毛澤東指出，這種唱革命高調的人，大都是黨性不純或沒有黨性的人。他們往往是搞宗派活動的人，借革命以營私，破壞黨和人民的利益以達到個人目的。表現(xiàn)在政治上的極“左”思潮是小資產階級思想意識的反映，是小資產階級所固有的狂熱性和片面性的表現(xiàn)。從學風上看，他們多數(shù)是教條主義者，對馬克思主義“雖然讀了，但是消化不了”，只知生吞活剝地談外國，靠背得爛熟的典章詞句來嚇人。毛澤東指出，對付這種人的“最尖銳最有效的武器只有一個，那就是嚴肅的戰(zhàn)斗的科學態(tài)度。共產黨不靠嚇人吃飯，而是靠馬克思列寧主義的真理吃飯，靠實事求是吃飯，靠科學吃飯”。⑥《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年6月第2版，第797、835－836頁。因此，肅清教條主義地對待馬克思主義的惡習，的確是堅持黨性和科學性統(tǒng)一的有效途徑。而所謂“嚴肅的戰(zhàn)斗的科學態(tài)度”說到底就是堅持真理觀和價值觀的統(tǒng)一，“左”的東西貌似革命、激進，而實際上，由于割裂了真理尺度與價值尺度的統(tǒng)一，其革命外衣下包藏的卻是極不合理、極不革命的價值目標。

價值觀和真理觀的統(tǒng)一不是抽象的，而是在不同歷史階段上的統(tǒng)一。全國解放后，指導思想上的“左”傾和經(jīng)濟建設上的急于求成，都曾經(jīng)給黨和人民的事業(yè)造成了損害，這個教訓是沉痛的。在歷史新時期里，以鄧小平為代表的黨的領導集體，站在歷史唯物主義立場上，冷靜地總結了正反兩方面的歷史經(jīng)驗，全面恢復和發(fā)展了黨的實事求是的科學思想路線，提出了社會主義處在初級階段的理論。提出了“一個中心，兩個基本點”的基本路線，在新的歷史條件下恢復并發(fā)展了毛澤東關于價值觀和真理觀統(tǒng)一的卓越思想。建設有中國特色的社會主義理論既是引導人民團結奮斗的科學指針，也是中華民族在新時期的嶄新價值體系。筆者曾在以前發(fā)表過的文章中闡述過，在此可以進一步加深理解，在新的歷史條件下，堅持真理觀與價值觀的統(tǒng)一，對于我們堅持實事求是的思想路線，堅守社會主義核心價值體系，實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，都是至關重要的。有鑒于此，全面總結我們黨堅持真理觀與價值觀統(tǒng)一方面的歷史經(jīng)驗，在理論上和實踐上都具有重大意義。