后現(xiàn)代建筑與后現(xiàn)代史學(xué)

馬倩倩

（山東師范大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 山東 濟(jì)南 250000）

后現(xiàn)代建筑與后現(xiàn)代史學(xué)

馬倩倩

（山東師范大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院 山東 濟(jì)南 250000）

后現(xiàn)代建筑與后現(xiàn)代史學(xué)是后現(xiàn)代思潮影響之下所產(chǎn)生的，二者可以說(shuō)是實(shí)踐與理論的分工，對(duì)二者的分析比較可以加深我們對(duì)于后現(xiàn)代主義的認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)后現(xiàn)代史學(xué)這一抽象理論的了解。后現(xiàn)代建筑與史學(xué)都是對(duì)現(xiàn)代主義的沖擊與挑戰(zhàn)，如何面對(duì)是現(xiàn)代主義面臨的主要問(wèn)題。

后現(xiàn)代主義；建筑；史學(xué)

后現(xiàn)代建筑是對(duì)20世紀(jì)60年代以來(lái)一切脫離現(xiàn)代主義建筑的一類總稱。在尊重歷史的名義下，文丘里、格雷夫斯和約翰遜等大師們重新提倡建筑設(shè)計(jì)的回歸與合并，主張將互不相容、彼此矛盾的建筑元素進(jìn)行二元并列和矛盾共處的排列，在建筑設(shè)計(jì)中追求內(nèi)容的復(fù)雜性與矛盾性、突破常規(guī)建筑的普遍做法。房屋的建筑不再單純地被看做一種空間上的分布，而是試圖被深度地解釋，建筑也成為人為的敘述的一種方式。

后現(xiàn)代建筑與史學(xué)之聯(lián)系。后現(xiàn)代主義建筑是后現(xiàn)代主義思潮之下首先出現(xiàn)的，而之后產(chǎn)生的后現(xiàn)代主義史學(xué)，其主張同后現(xiàn)代主義建筑在許多方面是十分相似的，二者可以說(shuō)是理論與實(shí)踐的分工，而通過(guò)對(duì)后現(xiàn)代建筑這一具體事物相關(guān)的后現(xiàn)代特點(diǎn)的描寫，對(duì)于我們了解后現(xiàn)代史學(xué)理論也是有幫助的。

首先后現(xiàn)代史學(xué)反對(duì)蘭克學(xué)派“如實(shí)直書”的傳統(tǒng)，認(rèn)為客觀真理并不存在，他們強(qiáng)調(diào)歷史文本的文學(xué)特性及它們不可避免所包含的虛構(gòu)成分。后現(xiàn)代鼻祖海登·懷特曾說(shuō)過(guò)：歷史“事實(shí)“并不是“探索者通過(guò)他面前的現(xiàn)象所‘發(fā)現(xiàn)’的，而是‘構(gòu)造出來(lái)的’”。(1)他把歷史等同于文本，認(rèn)為歷史敘述離不開(kāi)語(yǔ)言的輔助，歷史認(rèn)識(shí)的客體不是獨(dú)立于認(rèn)識(shí)主體之外的，而是由語(yǔ)言和推論構(gòu)建起來(lái)的文本，語(yǔ)言的形式或結(jié)構(gòu)在很大程度上決定它建立起來(lái)的文本內(nèi)容。

“真實(shí)”變得不再重要，因此對(duì)真實(shí)的追求以及為這一追求而發(fā)展出來(lái)的一系列科學(xué)方法、理性思維，也就逐漸變得無(wú)關(guān)緊要，反之為“印象”、“虛構(gòu)”等追求所取代。這一傾向在建筑上也表現(xiàn)得十分明顯。后現(xiàn)代建筑，重視認(rèn)識(shí)主體對(duì)感官方面的感覺(jué)，體現(xiàn)了膚淺的追求，而忽視了對(duì)深層次的情感表達(dá)和邏輯思維的追求。建筑者們把建筑看作是各種點(diǎn)、線、面的組合，是各種片段的重合，以此達(dá)到一種突兀、奇怪的印象，從而達(dá)到效果與目的。由此看來(lái)，后現(xiàn)代主義史學(xué)更加重視敘事語(yǔ)言，取消了文學(xué)與史學(xué)的界限，將文學(xué)的感性因素推到了極點(diǎn)，不再追求客觀真實(shí)性，強(qiáng)調(diào)歷史的主觀性，這些與后現(xiàn)代建筑重視人的感官反應(yīng)，放棄深層次的邏輯追求是有相通之處的。

其次，后現(xiàn)代建筑試圖改變?nèi)藗儗?duì)于空間的概念，追求多樣性、特殊性，反對(duì)整體性和標(biāo)準(zhǔn)化。現(xiàn)代主義建筑為了追求統(tǒng)一整體的風(fēng)格，常常無(wú)視傳統(tǒng)與歷史的約束，使所有的建筑喪失了自己的風(fēng)格，無(wú)任何特點(diǎn)可言。后現(xiàn)代建筑則重視在這個(gè)方面進(jìn)行一些彌補(bǔ)與改善，因時(shí)因地而宜，注重與周邊環(huán)境的配合，著重體現(xiàn)某些部分的特點(diǎn)；在對(duì)空間的理解上，不再簡(jiǎn)單的接受現(xiàn)代主義建筑所提倡的那種將空間看作為人服務(wù)的功能，反而強(qiáng)調(diào)空間自身存在的獨(dú)立性，強(qiáng)調(diào)、美化空間本身的美，在這一方面，建筑不再是理性主義、實(shí)用主義傳統(tǒng)影響下的結(jié)果，而成為了反傳統(tǒng)、反理性的追求之下的實(shí)踐。

這種不同于現(xiàn)代主義建筑的風(fēng)格在后現(xiàn)代主義史學(xué)方面也有所體現(xiàn)。后現(xiàn)代主義史學(xué)向傳統(tǒng)“大敘述”的思維方式挑戰(zhàn)，反思并批判所謂的理性的普遍性。認(rèn)為普遍理性不會(huì)也可能涵蓋一切，必然有排他性的一面，將不適合理性的事物排除在外，或加以貶低，以證明理性的優(yōu)越和正確。隨著當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越懷疑它的萬(wàn)能性，理性萬(wàn)能的觀念已經(jīng)無(wú)法立足了。后現(xiàn)代主義史學(xué)突破了現(xiàn)代主義史學(xué)那種包羅一切，建立統(tǒng)一整體的做法，強(qiáng)調(diào)復(fù)雜性與多元化的存在，突破了統(tǒng)一理性的包圍，尤其注重被現(xiàn)代主義排斥在外的“他者”的地位。

除對(duì)理性的普遍性進(jìn)行批判外，后現(xiàn)代主義史學(xué)還對(duì)以西方為中心的敘述方式進(jìn)行了糾正。現(xiàn)代主義史學(xué)把西方看為歷史發(fā)展中心，長(zhǎng)期處于邊緣位置的其他國(guó)家，則完全飾演著一種服從并配合這一中心的角色。用伊恩·錢伯斯的話來(lái)說(shuō)，西歐中心論的結(jié)果的關(guān)鍵在于，“歐洲人成了具有普遍性的‘我們’；由此普遍性，歐洲人給予或者抽掉其他地區(qū)的歷史”隨著殖民主義時(shí)代的結(jié)束和后殖民主義思潮的發(fā)展，越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到西方文明已經(jīng)無(wú)法凌駕一切，更無(wú)法讓所有非西方地區(qū)和人民按照西方的思維模式從事。另外西方文化中不少丑陋的東西如種族主義、對(duì)猶太人的種族大屠殺等，也無(wú)法再使西方人可以堂而皇之地繼續(xù)保持本民族文化的優(yōu)越性，無(wú)視或輕視其他文明的存在及其成就。用錢伯斯的理解來(lái)說(shuō)，突破西歐中心論，不僅僅是還歷史以完整面目，更是為了讓其更為確切的反映我們所處的真實(shí)世界。這同樣也是后現(xiàn)代主義史學(xué)反對(duì)西歐中心論的大敘述方式的目的之一。

最后，讓我們重新認(rèn)識(shí)一下現(xiàn)代與后現(xiàn)代的關(guān)系。有些人將二者看做是前后相延續(xù)的兩個(gè)歷史發(fā)展階段，這是不客觀的看法，歷史發(fā)展應(yīng)是多元、開(kāi)放的過(guò)程，現(xiàn)代與后現(xiàn)代本身不是一種歷史時(shí)間先后的關(guān)系，不能僅僅以時(shí)間順序來(lái)區(qū)分。后現(xiàn)代主義應(yīng)被認(rèn)為是一種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的反思，無(wú)論是后現(xiàn)代建筑還是后現(xiàn)代史學(xué)，他們的出現(xiàn)都是現(xiàn)代主義在其發(fā)展并出現(xiàn)缺陷的過(guò)程中產(chǎn)生的，他們對(duì)現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)既是沖擊又是機(jī)遇，如何正確對(duì)待，是現(xiàn)代主義當(dāng)前面對(duì)的一個(gè)重要問(wèn)題。

注釋：

(1)海登·懷特，歷史的負(fù)重，【J】，歷史與理論，1996 年第 5 期 127頁(yè)。

[1]劉先覺(jué)，現(xiàn)代建筑理論【M】，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008。

[2]王其鈞，后現(xiàn)代建筑語(yǔ)言【M】，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006。

[3]王晴佳、古偉瀛，后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較【M】，山東大學(xué)出版社，2006.

[4]海登·懷特著，陳永國(guó)、張萬(wàn)娟譯，后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)【M】，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003。