從宋高宗配享大臣看宋孝宗朝的政治取向

孫朋朋

（河南大學歷史文化學院 河南 開封 475001）

從宋高宗配享大臣看宋孝宗朝的政治取向

孫朋朋

（河南大學歷史文化學院 河南 開封 475001）

配享皇帝廟庭，對于臣子來說是身后最大的殊榮，古代帝王也往往用配享廟庭來籠絡臣子，趙宋王朝也繼承了這一制度來維護自己的統治。在南宋孝宗對高宗配享功臣的選擇中，不僅彰顯出對功臣的認可、激勵臣子盡忠，另一方面也體現出對高宗朝朝政治的取舍、孝宗的個人意志以及孝宗朝的政治取向。

配享；宋高宗；政治取向；宋孝宗

一直以來，宋朝的宗廟配享研究并未引起足夠的重視，除了袁良勇先生的《宋代功臣配享述論》，王瑞來先生的《配享功臣：蓋棺未必論定》以及凌郁之先生的《南宋高廟配享之爭考實》以外，學界對“宗廟配享”的關注不多。本文在參考幾位先生大作的基礎上，通過南宋孝宗朝對于高宗的配享功臣的選擇，以分析孝宗朝對高宗朝政治的取舍、孝宗的個人意志以及孝宗朝的政治取向。

一、宋朝的配享制度和標準

宋朝的配享制度最初是在真宗咸平二年，以趙普配享太祖開始，《宋大詔令集》中記載：“故太師、尚書令、追封韓王趙普，識冠人彝，才高王佐……其以趙普配饗太祖廟庭。”文人配享宗廟開始出現。后來翰林學士承旨宋白等又上疏請：“追封濟陽郡王曹彬配饗太祖廟庭”。至此，文武配享先皇宗廟在宋朝開始形成一種制度。由于宋朝重文輕武的治國理念，武臣配享的人數不會超過文臣，當配享大臣只有一人時，必定是文臣，這在宋朝成為一種制度。

在配享大臣的選擇標準上，蘇軾曾說：“本朝自祖宗以來，推擇元勛重望始終全德之人，以配食列圣。蓋自天子所不敢專，必命都省集議，其人非天下公議所屬，不在此選。”可以看出：在宋朝時配享大臣的選擇上，并不是皇帝所能掌控，而是由“都省集議”。配享大臣為天下人之楷模，必定要選擇德高望重，為天下人所認可的功臣配享皇帝廟庭。自配享制度制定起，就也后來宋朝繼任君主們所承襲，在選擇配享功臣時嚴密而謹慎，以“德高望重，為天下人所認可”為標準。

二、高宗廟庭配享大臣之爭

宋高宗去世第二年（1188），葬于永思陵。翰林學士洪邁上疏：“臣兩蒙宣諭，欲用文武臣各兩人。文臣：故宰相贈太師秦國公謚忠穆呂頤浩、特進觀文殿大學士謚忠簡趙鼎；武臣：太師蘄王謚忠武韓世忠、太師魯王謚忠烈張俊……遂從之。”選擇“呂頤浩、趙鼎、韓世忠、張浚”配享高宗廟庭。之后引起群臣非議：“識者多謂呂元直不壓人望，當以張、趙兩公同配。又謂張俊晚附秦檜，力主和議，誣殺岳飛，不宜在預享之列。”“又聞章森上書,乞用張浚、岳飛，楊萬里乞用浚，不報”對洪邁的配享功臣之奏極為不滿。孝宗不顧群臣反對，下詔確定配享功臣之選。縱有諸多異議，詔書已經下達，群臣只有接受。但楊萬里堅上疏反對洪邁之奏，指責洪邁在高宗廟庭配享大臣中“曰專曰私”，乞用張浚配享高宗廟庭。最后孝宗說：“呂頤浩等配享正和公論，更不須議。”不采納章森的張浚、岳飛之議。又說：“洪邁固是輕率，楊萬里亦未免浮薄。”把洪、楊二人都貶出朝廷，配享之爭才算終了。

高宗最終選擇并不采納楊萬里等人建議的張浚、岳飛配享高宗廟庭，是孝宗根據本朝當前的政治取向，以及對高宗朝大臣的功過做出的決策。張浚雖說在“苗劉兵變”中有勤王之功，但其志大才疏，喪師辱國，高宗朝是便造成了“富平之敗”、“淮西之變”。孝宗在隆興元年（公元1163年）北伐時依靠張俊，也由于其決策失誤，前線二將不和，致使“隆興北伐”先勝后敗。因此，孝宗并不傾心于張浚。岳飛對新立的南宋王朝可謂立下汗馬功勞，孝宗在即位的第二個月，就為下令為岳飛平反，岳飛軍功也并不亞于韓世忠、張俊二人。岳飛并未配享高宗廟庭，是因為岳飛被高宗和秦檜冤殺至死，所以岳飛也未能入選。最終呂、趙、韓、張四人配享高宗廟庭。

高宗廟庭配享四人，成為有宋一代之最，這也是孝宗特意為之。一方面為了彰顯高宗“中興”之功，另一方面可以激勵群臣，盡忠報國。而且配享的人選中，兩文兩武，這更是有意的提升武臣的地位，違背了宋朝重文輕武的傳統。宋人筆記中記載：“中興將相勛烈之重，不得而遺也。”仔細分析孝宗時期的政治局面，出現這一現象也是合情合理的。

三、孝宗朝的政治取向

高宗去世后，孝宗在高宗時期的功臣將相中挑選了四人配享高宗廟庭，更是選擇兩名武臣配享。這不僅是孝宗對高宗時期功臣功績的認可，其中也摻雜著孝宗朝對高宗時期的政治態度以及本朝的政治取向。孝宗為高宗廟庭選擇配享功臣時，不僅依據高宗朝功臣的功績，更多的是立足于本朝的政治需求，體現本朝的政治取向。

孝宗是南宋建立后的第二位皇帝，繼位之后就重用抗戰派領袖張浚主持北伐。然而經過“符離之敗”，孝宗銳氣受挫，再加上朝內主守派大臣和太上皇的壓力，最后孝宗以“太上圣意不敢重違”被迫與金和議。雖然“隆興北伐”失敗，孝宗恢復中原的雄心受挫，然而他利用和議之機，改革內政，發展經濟，為再次北伐積蓄實力，孝宗說：“今日之和，乃所以成他日之恢復也。”仍希望他日恢復中原。

雖然孝宗利用和議之機，針對高宗以來的消沉局面進行整頓改革，充盈國庫、穩定政局。據周密的《武林舊事》記載：“乾道淳熙間，三朝授受，兩宮奉親，古昔所無，一時聲名文物之圣，號‘小元祐’。”南宋一改高宗之時的消沉景象，出現了“乾淳盛世”的局面。但這一時期北方金朝也達到了鼎盛，史載：“當此之時，群臣守職，上下相安，家給人足，倉廩有余，刑部歲斷死罪，或十七人，或二十人，號稱‘小堯舜’，此其效驗也。”全國政治清明，國人富足，國庫充裕，出現了與南宋相睥睨的“大定之治”。再加上南宋國內太上皇和主守派大臣的阻攔，孝宗一直未能找到北伐契機。最終孝宗傳位于“英武類己”的三子趙惇，希望繼任皇帝仍以“恢復中原”為國策，不忘北伐之志。

即使孝宗在“符離之敗”后，仍然大力發展經濟、穩定社會、整頓武備，為再次北伐積蓄力量，以恢復中原為己任。后來看到自己北伐無望，傳位于“英武類己”的光宗，希望其繼承恢復中原之志。

北伐的失利，讓孝宗深刻認識到武備的重要性。隆興和議之后，孝宗養兵四十余萬，以圖中原。據史料記載：“乾道三衙，江上、四川大軍新額總四十一萬八千人……其后諸軍增損不常，然大都通不減四十余萬。”高宗時期，在宋金戰爭之時，軍隊最多時也就三十余萬，而孝宗時的常備軍力就達四十余萬，其意圖不言而喻。連北朝的金世宗都能清醒的看出孝宗的意圖，對臣下說：“宋之和好恐不能久。”

終南宋孝宗一朝，孝宗都以恢復中原為己任。所以在為高宗廟庭選擇配享大臣時，也必然以此為宗旨。孝宗時期，重視武備，武臣的地位也必然會有所提高。然而自有宋以來，就形成的“皇帝與士大夫共治天下”的重文輕武的局面，使這一現象成為特例。宋朝武臣配享皇帝廟庭共有六位，而高宗廟庭就占據三分之一。這雖然與高宗時期諸將，對外抵御金人入侵，對內平定流寇叛亂，保證了新建立的南宋政權得以殘存分不開，但更主要原因是配享功臣的選擇上，往往顯現出當朝的政治取向以及君主個人的主觀意志。孝宗時刻不忘恢復中原，注重南宋軍備。因此，孝宗有意的增加武臣配享廟庭的名額，以提升武臣地位，籠絡武臣，希望武臣以韓世忠、張俊為楷模，盡忠報國。

[]1袁良勇：宋代功臣配享述論[J].史學月刊，2007(5)：27-34.

[2]王瑞來：配享功臣:蓋棺未必論定--略說宋朝官方的歷史人物評價操作[J].史學集刊，2011(5)：31-41

[3]凌郁之：南宋高廟配享之爭考實，蘇州鐵道師院學報，2001(4)：61-64.

[4]（宋）佚名：宋大詔令集[M].北京：中華書局，1962.515

[5]（宋）蘇軾：蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.831.

[]6（宋）李心傳：《建炎以來朝野雜記》甲編卷二《高宗孝宗功臣配享》[Z].北京：中華書局，2006.73.

[7]（宋）李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷四《高廟配享議》[Z].北京：中華書局，2006.565.

[8]周必大：文忠集[M].文淵閣《四庫全書》本.

[9]（宋）羅大經：鶴林玉露[M].中華書局，1983.128.

[10]（宋）周輝：清波雜志[M].北京：中華書局，1994.21.

[]11（宋）李心傳：建炎以來朝野雜記甲集卷二十《癸末、甲申和戰本末》[Z].北京：中華書局，2006.469.

[12]（宋）陳均：中興兩朝編年綱目[M].文淵閣《四庫全書》本.