淺析后現代主義與地理教學的辯證耦合

李瑩瑩　申夢園　張廣花

摘要：后現代主義課程理論強調課程的開放性、課程目標的多元化，注重學生的個性化發展，倡導“主體間”的理解與尊重等。地理新課程改革的目標是要建立多樣化、多層次的課程目標、多元化的教學方法及課程評價標準、平等的師生關系等，這些目標反映了后現代主義對我國教育改革的滲透。

關鍵詞：后現代主義；后現代主義課程；地理課程改革；地理教學

一、后現代主義課程理論的內涵

1.后現代主義理論概述

后現代主義起興于20世紀中后期的建筑學，后逐漸滲透到教育領域。在教育的發展過程中，現代主義曾以“科學”和“理性”為核心，“使課程研究獲得了它最初的學術規范和理論形式”[1]，為完整的課程體系形成和學校教育的發展奠定了基礎。然而任何一種教學范式都非完美，現代課程范式在后來的發展過程中，其封閉性、直線性和簡單累積性等缺陷逐漸顯現，成為影響現代課程發展的重要因素。后現代主義正是以質疑現代主義為契機，對其存在價值進行發難，致力于消除制約現代社會發展的桎梏，建設一個和諧的“后現代世界”。

后現代主義課程理論倡導師生之間對話理解、課程的動態游離和知識的差異性建構，對現代主義課程的一系列弊端進行了批判。后現代主義者依據“本體平等”的哲學觀，肯定學生個性的張揚，否定等級觀念，強調平等和民主的師生觀，提倡理解的多元化，對現代主義主導下的教育體系造成了強烈的沖擊。我國目前正在進行的地理基礎教育改革注重學生個性的充分發展，在課程設置上強調課程的多元與動態，在教學方式上主張以問題、情景、活動等多種教學形式取代傳統的講授法，建立平等、民主的師生關系等，這些理念均反映了后現代主義在我國地理課程改革中的滲透和影響。

2.多爾的后現代主義課程范式

多爾認為現代主義課程模式具有封閉性、簡單性和直線性缺陷，不能使學生適應日益開放、復雜而豐富的外部世界。多爾在“4R”課程范式中強調課程的復雜性、循環性、關聯性和嚴密性。其中，復雜性指內涵豐富的課程取決于學習內容的深度與寬度，是人們從不同角度進行多元理解的前提條件；循環性指學生學習依賴于循環而開放的課程框架，即事先不規定課程的起點和終點，而是讓學生在與外部環境的相互作用中進行反思與提升；關聯性指學生在建構并賦予知識一定意義時要對觀點和意義進行反復論證，知識與一定的歷史因素和文化背景緊密聯系，因此那些曾被奉為經典的知識概念需要重新進行解釋與鑒定，這是課程的嚴密性要求。后現代課程理論提倡給學生“賦權”，關注教育在促進學生人格、心靈健康成長方面的價值，關注學生與教師之間的交流和對話，要求課程目標的設計更具有彈性，使學生思維更活躍，更有批判和反思意識。

二、耦合與反思：后現代主義與地理教學

1.教師角色：從“權威者”到“平等中的首席”

后現代主義理論弱化教師的“權威者”角色，強調教師與學生之間的民主與平等關系。在知識面前師生平等，學生有質疑知識的權力，教師作為“平等者中的首席”要允許學生對知識有不同的理解，真正地尊重并理解學生，重視學生主觀能動性的發揮，關注學生的個體差異與個性化發展。

傳統的師生關系強調“師道尊嚴”，教師掌握著學生需要的知識和技能，學生由于知識占有量的少寡只能追隨教師，在心理上“敬畏”和服從教師。當代社會，知識的迅速膨脹、互聯網信息技術的革新使得知識的獲取更加便捷，教師作為知識掌控者的地位下降，師生之間不再是服從與被服從的關系。對于地理教學來說，地理教師“聞道”在先，受社會和國家的委托利用自身專業知識和教育經驗引導學生進行直接經驗和間接經驗的學習，這種“引導”建立在師生雙方承認彼此平等的人格地位的條件下。教師鼓勵學生“突發奇想”和“異想天開”，允許學生有自己的見解，有利于打破傳統的等級性師生觀的藩籬，使學生真正地“尊敬”教師，而不是“怕”教師。

另一方面，中學生地理知識量少，生活學習經驗不夠豐富，各項能力尚未達到社會要求，地理教師作為“平等中的首席”，經過了系統的教學訓練，有能力也有責任對學生進行引導和幫助，這種教學狀態下的師生關系并非上下等級權威與服從的關系，而是一種基于民主平等的教育關系。如果在教學中過分強調學生的“中心”地位，可能會導致教師因自身基本教育權威的剝奪、無力管理班級轉而對學生實施“報復性”的過分縱容與遷就，降低教師的教學積極性和責任感，影響課堂教學質量。因此應重視教師的作用，賦予教師必要的課堂管理權力和教育權威，使課堂教學更富有成效。

2.知識觀：從“客觀真理”到“動態建構”

現代課程范式強調知識體系的封閉性、連貫性和客觀性。后現代主義則認為現代課程體系禁錮了學生的思想，使其看不到外面豐富多彩的世界。后現代主義否認絕對真理的存在。知識是個體在與外界交互作用中建構的結果，是動態、不確定且具有“容錯性”的，教師應容許學生在經驗建構時存在理解誤差，不能簡單粗暴地否定學生的差異性甚至存誤性建構。例如，在“極晝極夜現象”的教學過程中，教師提問“當太陽直射南回歸線時，北半球出現極夜現象的范圍在哪里？”一學生回答：“位于北回歸線以北的地方。”教師很驚訝地說：“啊？北回歸線以北都可以出現極夜？咱們河南省就處于北回歸線以北，你看到過極夜現象嗎？”追問：“大家見到過極夜現象嗎？”教師繼續引導：“那么北半球出現極夜現象的條件是什么？”接著教師根據學生的回答對極夜產生原因進行分析。顯然這位學生沒有真正理解極晝極夜現象產生的原因，教師對學生的回答未直接否定，而是用身邊例子進行詰問，讓學生意識到問題，思考問題的原因，進而矯正理解偏差。

另一方面，后現代主義認為知識建立在個人的經驗基礎之上，對真理進行質疑，對規律強烈排斥，虛化問題本質的存在，在教育領域可能會導致目標的模糊與混亂。基礎教育主要是傳承人類千百年積累的種族經驗，只有那些經過長期論證的、穩定的且被社會廣泛認可的知識才能進入課堂。中學生地理學習不是為了像地理學家一樣進行復雜、高端的科學研究，而是掌握最基礎的地理知識和技能，因此地理知識的正確性和相對穩定性是地理教師需在教學中保障的。例如，在學習“盆地”概念時，一學生發問：“盆地中間低四周高，就跟家里用的盆子一樣？”教師回應：“可以這樣理解！可以把盆地比作盆子，盆地就是中間低四周高的地表形態。”事實上，“盆地”與“盆子”是完全不同的概念，與盆子相似僅是盆地的表面特征，教師為了使學生更好地理解盆地的概念，把盆地比作家里常用的盆子是可以的，但不能僅僅停留于表面的解釋，更要對盆地形成的內力、外力因素及其本質特征進行分析，深化學生的理解。

3.課程目標：從“精確性”到“游離性”

后現代主義強調課程目標的生成性，倡導從控制、精確、結構化的課程目標向對話、多元和建構化的方向轉化。教學內容不應僅僅是既有知識的聚集，還應該包括對未知領域的探求，不僅僅是教材中事先規定好的材料，還應包括在具體的教學過程中不斷形成、產生的內容。這種生成性強調課程目標的“游離性”和教師的教學機智。地理教師在教學中對教學目標進行微調整，有利于在實現課標要求的條件下拓展學生的地理知識和地理視野。例如，進行“太陽與太陽系”的教學時，學生發問：“老師，既然太陽的中心溫度最高，可為什么從光球層、色球層到日冕層的溫度卻越來越高呢？”。這個問題已經超出本節課的要求，科學界對此也未有明確答案，教師本不必作答，但這位教師意識到此問題很有討論性，學生對此也饒有興趣，于是教師對教學計劃進行了暫時的微調，引領學生對該問題從地理、物理、化學角度進行一系列大膽猜測。調整既定教學計劃，雖然對教學進程造成了一定影響，但激發了學生可貴的探究欲，教學的目的不是讓學生“沒問題”，而是為學生打開進一步探索的大門，變被動地接受為主動地探究和思考。

另一方面，任何教學目標的完成都要依靠一套行之有效的計劃和評價標準，明確的教學目標和相對穩定的知識能使學生更好地掌握學科的基本概念和原理。后現代主義課程目標觀強調目標的“游離”，而極端強調課程目標的模糊性可能會導致學生對知識產生困惑。因此教學目標的“游離”要有一定的“度”，圍繞教學目標和計劃展開，不能漫無目的地“游離”。在學習“城市形態”時，有學生突發奇想：“蘭州的城市形狀呈帶狀分布，這與蘭州拉面有關系嗎？”教師意識到學生的思維已經偏離了地理課堂，這個生成問題的價值不大，于是回應：“蘭州在地圖上的形狀呈條帶狀，跟拉面確實有些相似，但蘭州這一城市形態的形成與拉面無關。那么影響蘭州呈條帶狀分布的原因是什么？”這位教師對學生生成的問題采取了幽默的拒絕，既化解了學生的尷尬，又避免了課堂滑向無目的狀態，巧妙地回到了教學計劃的中心，做到了課程計劃與課堂開放的“收放自如”。

參考文獻：

[1] 張家軍.后現代主義之于課程研究的意義與反思[J].比較教育研究，2004，（6）.

作者單位：河南大學環境與規劃學院（475000）