受委托取款后私自取款潛逃的行為如何定性

王一豹 尹蘇疆

新疆新源縣人民檢察院 新疆新源 835800

受委托取款后私自取款潛逃的行為如何定性

王一豹 尹蘇疆

新疆新源縣人民檢察院 新疆新源 835800

一天，居某和朋友特某在新疆新源縣則克臺(tái)鎮(zhèn)的一家游戲廳玩游戲，特某向居某借50元錢，居某身上沒有錢了，就將自己的信用社活期存折交給特某，告訴了特某存折的密碼，委托特某到信用社幫其取1000元。特某取完1000元后發(fā)現(xiàn)存折里有兩萬多元遂產(chǎn)生了非法占有的目的。特某帶上存折坐車來到12公里以外的縣城信用社另一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)以居某的名義從存折里取了兩萬元后潛逃到200公里外的伊寧市。居某等不到特某就去尋找，后報(bào)案。三天后特某被公安機(jī)關(guān)抓獲，8600元已被揮霍，其余贓款追回。

本案在處理中有三種意見。

第一種意見認(rèn)為特某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：特某取得存折并取1000元是基于居某的委托，沒有將該款交給居某而潛逃是侵占行為，特某使用密碼第二次取兩萬元超出了居某的授權(quán)范圍，對(duì)居某來說是不知情的，屬于以秘密手段實(shí)施的非法占有他人財(cái)物數(shù)額較大的行為，構(gòu)成盜竊罪。

第二種意見認(rèn)為特某構(gòu)成侵占罪。理由是：居某將存折交給特某并告知存折的密碼，對(duì)于特某來說，存折里的錢是即時(shí)能夠兌現(xiàn)的，相當(dāng)于將錢交給特某代管。特某基于委托關(guān)系取得該款的暫時(shí)保管權(quán)。特某攜款潛逃的行為屬拒不交出行為，拒不交出可以是公然的也可以是隱形的，即雖然沒有以語言或文字明確表示拒不交出，但從其行為可以推定。代為保管的他人財(cái)物拒不交出，數(shù)額較大的行為符合《刑法》第二百七十條之規(guī)定，構(gòu)成侵占罪。

第三種意見認(rèn)為特某的行為構(gòu)成詐騙罪。筆者同意第三種意見。

一、本案不構(gòu)成侵占罪

侵占罪，是指以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物或者發(fā)現(xiàn)的他人的遺忘物、埋藏物非法據(jù)為己有，數(shù)額較大，拒不退還或拒不交出的行為。“代為保管”是指行為人基于委托或者合同等關(guān)系使他人的財(cái)物置于自己的管理之下。行為人占有他人財(cái)物的手段并不違法，即占有財(cái)物狀態(tài)的合法性。侵占罪的對(duì)象是自己占有或者脫離占有的他人財(cái)物，侵占罪所保護(hù)的具體法益為財(cái)物的本權(quán)，即財(cái)物本來的所有權(quán)，行為人侵犯的是被害人行使財(cái)物本來的所有權(quán)，該罪的本質(zhì)特征是將合法持有的他人財(cái)物非法據(jù)為己有。

占有是事實(shí)上的支配。刑法上的“占有”包括物理范圍內(nèi)的占有，以及根據(jù)社會(huì)一般觀念可推知財(cái)物支配人的狀態(tài)。本案中，特某對(duì)存折的占有并不意味著對(duì)存折內(nèi)錢款的占有。從法律上來說，銀行存折只是一種記載著存款人與銀行債權(quán)債務(wù)的憑證，這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有相對(duì)性，存折的現(xiàn)金價(jià)值僅在存折所有人和存儲(chǔ)的金融機(jī)構(gòu)之間。從占有的意義上來看，對(duì)存折的占有不同于對(duì)存折上所記載的貨幣的占有。客戶將貨幣存入銀行，銀行為客戶開具了存折等憑據(jù)，雙方即形成了一種債權(quán)債權(quán)關(guān)系，銀行取得了對(duì)貨幣的占有，同時(shí)承擔(dān)對(duì)客戶的債務(wù)。本案中及時(shí)特某取得了對(duì)存折的保管也不能認(rèn)為是對(duì)存折內(nèi)貨幣的保管。其根據(jù)所有人的委托代為取1000元的行為具有合法性，對(duì)此款拒不交出的行為應(yīng)定性為侵占，但對(duì)其以所有人名義私自支取的兩萬元的占有沒有合法依據(jù)，自然不構(gòu)成侵占罪。

二、本案不構(gòu)成盜竊罪

根據(jù)通說，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次盜竊、入室竊取、扒竊財(cái)物的行為。這里所指的“秘密”具有特定的含義，首先，該“秘密”僅指針對(duì)當(dāng)時(shí)財(cái)物的控制人而言的“秘密”，只要沒有被財(cái)物的控制人發(fā)覺，就不影響竊取行為的秘密性。其次，所謂“秘密”只是竊取行為人主觀上的自我認(rèn)識(shí)，即行為人自以為財(cái)物的控制人不知道或沒有發(fā)覺而竊取財(cái)物的行為，至于客觀上財(cái)物控制人是否發(fā)覺行為人的竊取行為，對(duì)秘密竊取的成立并無影響。盜竊案件中行為人的竊取行為不需要相對(duì)人的幫助。本案中特某基于非法占有的目的，在縣城信用社填寫了居某的名字要求取款，現(xiàn)金的實(shí)際控制人信用社業(yè)務(wù)員在特某輸入正確的密碼后將兩萬元交給了特某，其取得現(xiàn)金得到了現(xiàn)金實(shí)際控制人業(yè)務(wù)員的幫助，顯然不符合盜竊罪的構(gòu)成。

三、本案構(gòu)成詐騙罪

詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。本罪的客觀方面表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法，使公私財(cái)物的所有人或者管理人產(chǎn)生錯(cuò)覺，信以為真，“自愿”把財(cái)物交出。其基本模式是：行為人實(shí)施欺騙行為-對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)-對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)-行為人取得或使第三人取得財(cái)產(chǎn)-被害人遭受損失。詐騙罪與盜竊罪的區(qū)別在于行為人所取得財(cái)物的方式是基于處分權(quán)人錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而對(duì)財(cái)物的處分，如果“交付”人不具有處分權(quán)限則不能認(rèn)定為詐騙罪，例如行為人到被害人家中冒充被害人的朋友向其5歲的兒子以被害人的名義拿家中的東西，此時(shí)小孩子給行為人物品的行為就不具有處分權(quán)。本案中銀行對(duì)儲(chǔ)戶的存款是具有處分權(quán)限的，正是行為人以被害人的名義冒充被害人取款，銀行產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)將存款交給行為人，致使被害人遭受了損失，受騙的是銀行，受害人則是存折所有人居某，其行為模式完全符合詐騙罪的構(gòu)成，是典型的三角詐騙。

新疆新源縣人民檢察院。