民意的作用有多大

文_龍章

民意的作用有多大

文_龍章

據《中國紀檢監察報》報道，蘇榮離開江西之前，作為省委書記，他在省里的兩次重要選舉中排名都是倒數，這是中央巡視組在個別談話中得到的重要線索。干部群眾對蘇榮意見大、反映強烈的原因是什么？為了搞清楚這個問題，中央巡視組展開了調查，進而發現了蘇榮的貪腐問題。

巡視組之所以能發現問題，不是他們“武藝”有多高超，而是他們樂于問政于民且較起了真。這說明了民意在很大程度上可以衡量官員的好壞，所謂“知政失者在草野”。然而，“民意”這個詞我們雖然經常看到，卻時常忽視其所起的作用，甚至常常遭到吐槽。有關部門通過民意調查，或多或少能夠了解人民的一些意愿，為自己的施政提供依據；而在民主政治制度設計中，很多重大事項往往需要獲得決策機構多數人的通過方有效力，這既可以說是少數服從多數，也可以說是遵從民意。

因此，在民主制度相對成熟的地方，民意能對掌權者形成約束，可以倒逼他們遵從民意，萬不可肆意妄為。現在不少國家對其執政領導人進行民意調查，一定程度上可以讓他們了解自己執政中的得與失，進而對自己的執政方式有所調整。有時候，為了給民眾一個交代，一些官員不得不引咎辭職，可見民意作用之大。巡視組能夠發現蘇榮的腐敗，也是借助了民意的力量。

不過，在民主制度尚不完善時，民意有時只會成為陪襯。民國第一屆國會選舉第一個正式總統便是這樣。當時，袁世凱已經打垮了國民黨的武裝反抗，勢力達到了頂峰。國會中，雖然國民黨議員近半數，但基本上是安分守己之輩，心里早就對袁世凱服軟了，竟然同意將國會的程序改變——按常規，國會應該先制定一部憲法，后選總統。但袁世凱為了早點登上正式大總統的寶座，非要先選總統后制定憲法。

此后選舉的諸多事宜都是按照袁世凱的意愿進行，不過即使如此，袁世凱對能否當選總統還是心里沒底。于是，他想到了一個辦法。1913年10月6日這天早上，國會外面來了一大群人，把國會大樓圍得水泄不通。來的人號稱“公民團”，其實就是換了便裝的軍警。“公民團”的人數，據說有幾千或上萬。人雖多，但大家嚷出來的卻是一樣的話，那就是：如果今天之內議會不將國民期望的總統選出來，就別打算離開國會半步。就這樣，在“公民團”的重重包圍中，議員們開始投票選總統：第一輪，袁世凱票數沒有達到法定的四分之三，第二輪還是如此，不得已要投第三輪。這時候，天色已晚，議員們一天滴水未進，饑餓難忍，最后實在撐不住了，就把袁世凱選成了總統。

這樣的選舉顯然不是民心所向，而是權力戰勝了規則，權力綁架了民意。正如學者劉瑜所言：“鑒定民意的真偽，標準不在于民眾選擇的那一刻是不是真誠，而在于他們在形成意見時討論是否自由、觀念可否多元、信息是否充分。”此次選舉中，議員們的討論顯然是不自由的。在這種情況下，民眾只會成為“無聊的龍套”“無奈的看客”。民意的作用幾乎為零。

我國實行的是人民代表大會制度，很多民意訴求可以通過此項制度得以實現，然而，在一些地方和部門，民意的作用還遠遠沒有發揮，難以形成有效的監督。就說蘇榮，其腐敗問題存在不是一天兩天，民憤極大，但直到被巡視才查處；再說在干部考察中使用的民主測評，有些時候成了走過場，很難充分反映民意，最終為一些官員邊腐邊升推波助瀾。這里面涉及的問題當然很多，比如參評人員有畏懼，怕得罪人，不敢說真話；被提拔之人已經內定，不如做個順水人情；民主測評的方法不科學等。一些小范圍的民主測評尚且如此不給力，更不用說普通民眾的監督力了。

所以，我們設計的一系列監督制度，很多時候并不盡如人意，歸根到底是民意表達的空間和自由度不夠。這不僅是設計一項民主測評或選舉制度就可了事，還需要很多配套措施保證干部、群眾能表達、敢表達，而且知道這種表達能起作用，這樣民意才能發揮作用。否則，即使一些事看起來是民意使然，這種民意也往往是不太靠譜的，并且容易被人利用。