心理史學理論視角下“一切歷史都是思想史”的思想根源

楊余越

云南師范大學歷史與行政學院 云南昆明 650500

心理史學理論視角下“一切歷史都是思想史”的思想根源

楊余越

云南師范大學歷史與行政學院 云南昆明 650500

柯林伍德是英國著名的新黑格爾派的歷史學家、哲學家。他的理論“一切歷史都是思想史”曾對國內外學術界產生了巨大影響。本文從精神分析心理史學理論的角度入手，能夠按照時間邏輯順序來梳理他的思想，清晰地了解到他的理論形成過程，從而能減少一些理解偏差。這實際上也是一種對歷史人物的重思活動。

思想史；柯林伍德；心理史學

柯林伍德(R. G. Collingwood, 1889—1943)是英國新黑格爾派的著名哲學家，他的著名論斷“一切歷史都是思想史”對近當代西方哲學史和史學史發展產生了重要影響。但自從這一論斷面世以來，在國內外學者中都產生了一些爭議，一些批評者的聲音也十分的尖銳。

一、基本內涵及其評價

從柯林伍德這個命題的字面意思來看，他是在強調任何的歷史學研究都離不開歷史學家的觀點。并且歷史學也不同于自然科學，它需要歷史學家對人類活動背后的思想進行反思，“歷史學家必須在他自己的心靈中重演過去”1。在柯林伍德看來，熟練運用重演手法獲得的歷史知識能把人性中的潛在能力揭示出來，使人們能夠更有經驗的處理生活中遇到的各種情況。但錯誤的理論不可能不對實踐產生惡劣的影響，所以“歷史思想就是幫助我們戰勝各種野蠻主義與非理性主義的關鍵，它幫助我們做出正確的選擇并承擔起相應的責任”2。

作為柯林伍德一生思想總結的《歷史原理》一書，在他逝世時未能完成，后被諾克斯編入于1946年出版的《歷史的觀念》一書中。當時圍繞“一切歷史都是思想史”這一命題在國外就產生了許多的研究討論，除了一些贊同者之外，很多批評者的聲音也不容忽視。首先，他們主要認為這一命題更偏重于意識形態史學。其次，過于強調理性意識，忽略掉了人的非理性方面。如弗洛伊德心理學中就指出“凡是精神方面的東西，首先是無意識的；而另外一種性質的心理活動---‘意識’則可能存在，也可能不存在”3。在國內學術界，對于這一命題的研究與評價的觀點就相對統一。他們雖然認為以歷史學家的主體作用入手的研究方法是對孔德實證主義史學的補充，但指出“把一切歷史都歸結為思想史”的觀點在本質上就與唯物史觀沖突，甚至屬于唯心史觀的范圍，如何兆武就認為“即使思想是歷史最主要的內容，也沒有理由可以引申出思想就是歷史的決定因素或唯一因素的結論”，“歷史事件確實體現思想，但在這任何意義上都不能說歷史僅僅是思想和思想的產物”4。

二、心理史學理論視角下的思想根源

眾所周知，弗洛伊德是公認的西方心理史學的鼻祖，由他所開創并由其后繼者發展的精神分析理論一直是心理史學的重要理論工具。精神分析史學對個人人生經歷（特別是童年）、群體經歷比較重視，也十分重視研究對象的由來和在時間發展上的前后連續性，至今仍占據西方心理史學主流地位。下面我們就可以嘗試運用精神分析心理史學理論的方法，對柯林武德這一經典理論的思想根源進行探究。

（一）首先，柯林伍德深厚的哲學積淀和史學基礎，是來自于他童年良好的家庭教育經歷。柯林伍德于1889年2月生于吉爾海德，在其父親的指導下，他“4歲開始學習拉丁文，6歲開始學習希臘文，并學習了繪畫、鋼琴演奏、英文讀寫、古代與近世史，9歲時的第一本課本就是笛卡爾《哲學原理》的縮印本”5。他曾在父親的書架上閱讀了康德的《道德形而上學原理》的英譯本，當時他并沒有讀懂，但卻隱隱覺得“有了一種肩負重任的感覺，那使命的性質雖然還不明確，但只能說‘必須思考’”。所以他在童年時期經常陷入沉默的思考狀態，甚至被同伴和兄長嘲笑為無所事事，但這卻是他一生輝煌思考的開端。他的童年就在思考宇宙萬物規律中度過，用強大的知識基礎形成了一個思維化的世界。

（二）其次，他的問答思維模式是源于在他其成長時期形成的的理性思考習慣，而問答思維模式正是“一切歷史都是思想史”的理論根源。在牛津園內，他經歷了“實在論者”與“觀念論者（格林學派）”之間的爭斗，也接觸了大量哲學家，如托馬斯·希爾·格林、羅伯特·劉易斯·奈特爾希普、托馬斯·凱斯等，他的思想也受到了格林學派黑格爾主義者和實在論者的影響。

在他擔任哲學教師期間，每個暑假都會去參加一些大型的考古發掘。而且每次發掘工作進行之前，他都會先向自己提出一個模糊的問題，然后再繼續發問，同時再把它們一一運用到實踐中去。柯林伍德在考古學方面的研究促使他意識到，如果歷史學家提不出正確的問題，任何考古發現都無法弄清其秘密。“歷史學家必須主動地提出正確的問題，并設計出適當的方法來揭示他希望知道的證據的意義，只有當他了解了當初設計制造物品者的心中在想些什么問題，才有可能知道這一物品的用途及制造它的原因”7。這就涉及歷史科學與自然科學的不同之處，也說明了他后來提出的歷史學家必須進行重演的原因。

（三）“一切歷史都是思想史”觀點的逐漸成熟與他在戰爭期間的經歷息息相關，戰爭使他的思考更為深刻，并嘗試把歷史學變為一門科學。

柯林伍德認為歷史事件會在現實世界中留下一些痕跡，歷史學家要想去證明事件的存在就要去設想當時的人物狀態，去考慮他們的思維方式。在他1939年完成的自傳中，他也提出了自己歷史哲學的三條定理：“歷史學家研究的過去不是死去的過去，而是在某種意義上仍然在現實世界中活著的過去”、“歷史知識就是歷史學家正在研究著的那些思想在他們自己心靈里的重演”和“歷史知識乃是對囊括于現今思想氛圍中的過去思想重演，現今思想通過與過去思想對照而把后者限定在另一個層次上”8。戰爭的經歷已經使他想把歷史學變為能讓人學會處理人類事務技巧的人文科學，就像自然科學能教會人們應對自然界各種情況一樣，在一定意義上，他的確成功了，不僅實現了思想者的自由，同時也對人類思想及歷史的完整做出貢獻。

三、思想根源下的內涵再認識

那么柯林伍德認為怎樣才能使歷史學變為能處理人類事物的人文科學呢？面對這個問題，他一早就做出了回答，即“一切歷史都是思想史”。

柯林伍德認為歷史學家在研究歷史事件時，必須揭示出歷史事件背后的思想。“歷史進程不同于自然進程。在歷史進程中，各個不同的階段不是相互脫離的，思想在更新時，它原有的東西并未消失，發展過程中不同的階段相互交錯”9。因此，過去不是死的，而是通過歷史學家的“重思”而活于現在。而此種“重思”之所以能夠完成，歷史學家之所以能夠“重演”過去，是因為關于過去的證據存在于現在。從這里也能看出柯林伍德也并不是一味的強調思想，對于過去物質證據也十分的重視。

而國內學者在解讀柯林伍德“一切歷史都是思想史”這一命題時，總是批評它把歷史都歸結成了思想史，忽視了物質力量。這一批評其實也是有失偏頗的，羅冬陽就曾對柯林伍德進行辯護，他認為物質力量只有通過思想過程才能作用于人的行為,因此物質力量在這個意義上在柯林武德那里并沒有被忽視10。柯林武德在批判中繼承了實證主義史學傳統中的合理因素，“‘一切歷史都是思想史’,并不意味著歷史的內容就是純粹的思想。柯林武德認識到了物質因素的作用,只是將這種作用置于思想的支配之下”11。

注釋

1柯林武德:<<歷史的觀念>>,何兆武,張文杰譯.商務印書館1997年版,第389頁.

2王憲明:<<西方歷史學經典名著選讀>>,中國人民大學出版社,2008年第二版,第109頁.

3弗洛伊德：《弗洛伊德自傳》,顧聞譯,上海人民出版社1987年版,第41頁.

4何兆武，《譯序---評柯林伍德的史學理論》，柯林伍德著,何兆武,張文杰譯：《歷史的觀念》，中國社會科學出版社,1986年,第37-38頁.

5R.G.柯林伍德：《柯林伍德》，陳靜譯,范進校.中國社會科學出版社1993年第一版,第2-3頁.

6同上書,第6頁.

7王憲明:<<西方歷史學經典名著選讀>>,中國人民大學出版社,2008年第二版,第109頁.

8R.G.柯林伍德：《柯林伍德》,陳靜譯,范進校.中國社會科學出版社1993年第一版,第115-116頁,第131頁,第134頁.

9王憲明:<<西方歷史學經典名著選讀>>，中國人民大學出版社,2008年第二版,第109頁.

10羅冬陽:《柯林武德歷史哲學思想發展簡論》,《學習與探索》1989年第3期,第132頁.

11張作成:“一切歷史都是思想史”:語境分析與內涵再探,史學理論研究,2009年第二期.