多項尿蛋白聯合篩查對糖尿病腎病早期診斷的臨床價值*

邸　平　徐　菡　樂家新　徐麗娟　王成彬*

多項尿蛋白聯合篩查對糖尿病腎病早期診斷的臨床價值*

邸平①徐菡①樂家新①徐麗娟①王成彬①*

邸平,女,(1981- ),碩士，主管技師。解放軍總醫院臨床檢驗科，從事臨床檢驗工作。

目的：探討多項尿蛋白聯合檢測對糖尿病腎病(DN)早期診斷的臨床價值。方法：選取76例DN患者作為觀察組，并根據干化學法檢測的尿蛋白定性結果將其進一步分為弱陽性(±)DN組(9例)，陽性(+)DN組(9例)，強陽性(++)DN組(30例)，超強陽性(+++)DN組(28例)；同時選擇60名健康體檢者作為對照組。采用免疫散射比濁法分別檢測觀察組與對照組的尿液微量白蛋白(mAlb)、α1-微球蛋白(α1-MG)、β2-微球蛋白(β2-MG)、轉鐵蛋白(TRF)以及免疫球蛋白G(IgG)項目；采用化學比色法檢測24 h尿蛋白(UTP)項目；采用干化學試紙條法檢測尿蛋白定性項目，并比較兩組各項尿蛋白檢測結果。結果：觀察組mAlb、IgG及TRF與對照組相比，其差異有明顯統計學意義(Z=-3.43，Z=-2.61，Z=-3.51；P＜0.01)。UTP項目尿蛋白弱陽性DN組與對照組相比，差異有統計學意義(Z=-2.11，P＜0.05)；尿蛋白陽性、強陽性及超強陽性DN組與對照組相比，其差異有明顯統計學意義(Z=-2.66，Z=-2.89，Z=-4.03；P＜0.01)。α1-MG和β2-MG兩項：尿蛋白弱陽性DN組和尿蛋白陽性DN組與對照組相比無差異；尿蛋白強陽性DN組和尿蛋白超強陽性DN組與對照組相比，其差異有明顯統計學意義(Z=-3.89，Z=-5.37，Z=-2.64，Z=-3.71；P＜0.01)。結論：多項尿蛋白聯合檢測對診斷早期DN有較高的臨床價值，尤其是mAlb、IgG及TRF三項對DN早期診斷更具有臨床意義。

糖尿病腎病；尿微量白蛋白；尿轉鐵蛋白；尿免疫球蛋白G；尿α-1微球蛋白

DOI∶ 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.05.003

[First-author’s address] Department of Clinical Laboratory, China PLA General Hospital, Beijing 100853, China.

糖尿病腎病(diabetic nephropathy，DN)是糖尿病最常見的一種慢性并發癥，如診治不及時可導致終末期腎病，是患者病死的高危因素[1]。隨著我國糖尿病(diabetes mellitus，DM)發病率的逐年上升，如何盡早診斷早期DN，有效降低患者病死率成為醫務工作者的研究熱點。本研究通過開展多項尿蛋白檢測，實驗室聯合臨床醫生經過長期研究發現，尿液蛋白含量升高對早期DN的診斷具有前瞻性價值。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年1月至2014年9月在解放軍總醫院門診及病房被診斷為DN的76例患者作為觀察組，其中男性52例，女性24例；平均年齡為(57.1±13.2)歲；所有病例均符合臨床診斷標準，且均排除非糖尿病原因引起的腎臟疾病[2]。同時選取60名健康體檢者為對照組，其中男性40例，女性20例；平均年齡為(56.8±14.1)歲。兩組在年齡、性別等方面相比無差異，具有可比性。實驗組患者根據干化學法檢測的尿蛋白定性結果進一步分成弱陽性(±)DN組(9例)、陽性(+)DN組(9例)、強陽性(++)DN組(30例)以及超強陽性(+++)DN組(28例)，并分別與健康對照組結果進行比較分析。

1.2試劑與方法

本研究所有試劑均使用廠家原裝試劑。①采用免疫散射比濁法，使用西門子公司生產的BNⅡ型號特種蛋白分析儀檢測尿液微量白蛋白(mAlb)、α1-微球蛋白(α1-MG)、β2-微球蛋白(β2-MG)、轉鐵蛋白(TRF)及免疫球蛋白G(IgG)項目；②采用化學比色法，使用邁瑞BS-480機器檢測尿蛋白(UTP)項目；③采用干化學法，使用艾科萊AX-4030機器檢測尿蛋白定性項目。mAlb、α1-MG、β2-MG、TRF及IgG的5項指標和尿蛋白定性項目均檢測離心后受檢者晨尿，UTP項目檢測離心后受檢者24 h尿液。

1.3統計學方法

計量資料經統計分析，結果為偏態分布，采用SPSS 17.0統計軟件對數據進行非參數秩和檢驗，計量資料采用中位數和四分位間距[M(P25，P75)]表示，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1觀察組與對照組患者尿蛋白檢測指標比較

(1)DN患者各項尿蛋白指標均與干化學法尿蛋白定性結果呈正相關。其中，mAlb、IgG及TRF的3項統計結果顯示，DN各組與對照組相比差異有明顯統計學意義(Z=-3.43，Z=-2.61，Z=-3.51；P＜0.01)；UTP檢測結果顯示，尿蛋白弱陽性(±)DN組與對照組相比差異有統計學意義(Z=-2.11，P＜0.05)；其余三組與對照組相比差異有明顯統計學意義(Z=-2.66，Z=-3.89，Z=-4.03；P＜0.01)。α1-MG和β2-MG兩項統計結果顯示，尿蛋白弱陽性(±)DN組和尿蛋白陽性(+)DN組與對照組相比無差異；尿蛋白強陽性(++)DN組和尿蛋白超強陽性(+++)DN組與對照組相比差異有明顯統計學意義(Z=-3.89，Z=-5.37，Z=-2.64，Z=-3.71；P＜0.01)。四組DN患者尿液各項蛋白檢測結果分別與對照組檢測結果比較見表1。

(2)DN患者各項尿蛋白指標檢測結果經統計軟件處理，經非參數檢驗所得具體統計值，其中P＜0.05表示結果有統計學意義(見表2)。

2.2DN四組患者各項尿蛋白檢測指標陽性檢出率

尿蛋白弱陽性(±)DN組中TRF陽性檢出率最高(66.6%)；其次為mAlb和IgG(55.5%)；UTP為44.4%；α1-MG和β2-MG為33.3%。其他三組DN組各指標陽性檢出率均與干化學法尿蛋白定性結果呈正相關。值得注意的是，mAlb項目除尿蛋白弱陽性(±)DN組陽性檢出率為55.5%外，其他三組均達到100%；尿蛋白超強陽性(+++)DN組除β2-MG一項外，其余各項陽性檢出率均達到100%。四組DN患者各項尿蛋白檢測指標陽性檢出率比對情況見表3。

3　討論

DN是影響糖尿病預后的重要并發癥，已成為終末期腎臟病的主要病因之一[3]。DM患者在發病3～5年后可出現腎小球基底膜增厚和系膜基質增生病變，造成由于濾過膜損壞導致蛋白質濾過增多，超出腎小管重吸收能力，繼而尿中出現蛋白[4]。由于DN早期起病隱匿，傳統方法檢測腎功能項目包括肌酐、尿素氮等指標并無明顯改變，故存在很大局限性[5]。目前，相對傳統檢測指標的mAlb是比較公認的DN早期診斷的良好指標，但缺乏特異性，其水平升高僅提示腎臟受損，仍需結合多項檢測指標共同分析完成初步診斷[6]。DN診斷的金標準仍是腎活檢，但會給患者造成有創傷害，并不適合早期的篩查性試驗，故雖然尿液多項蛋白聯合檢測對DN的診斷存在一定的局限性，但仍可作為該病早期的有效篩查指標，及時提示臨床是否需要做進一步的確診性試驗。

表1　四組DN患者各項尿蛋白檢測結果與對照組檢測結果比對數值[M(P25,P75)]

表2　四組DN患者各項尿蛋白檢測結果與對照組檢測結果比對統計值

表3　四組DN患者尿蛋白檢測指標陽性檢出率比對[例(%)]

mAlb在生理情況下尿中含量極低，DM患者由于血糖水平升高，糖代謝紊亂造成脂代謝障礙，腎小管重吸收蛋白質功能減低，導致尿中出現mAlb[7]。由于腎臟輕微受損即可有蛋白質異常漏出，所以尿中出現mAlb可作為腎臟受損的敏感指標，并預示5～10年后可能將發生腎功能衰竭[8]。因此，盡早發現并控制mAlb的排泄，避免引起終末期腎衰竭，可極大降低DM患者的病死率。

IgG是人體中含量最多、分子量較大的免疫球蛋白，生理情況下不易通過腎小球濾過膜，當腎臟受損較嚴重時才會漏過腎小球濾過膜出現在尿中，故尿液IgG是反映腎臟受損嚴重程度的良好指標。TRF主要由肝臟合成的中分子蛋白質，功能為轉運鐵離子，生理情況下很難透過腎小球濾過膜，但其所帶電荷遠少于mAlb，DM早期腎損傷時即可透過濾過膜出現在尿中，能更早、更敏感的反映電荷屏障受損，是檢測早期DN的敏感指標。

α1-MG是由淋巴細胞和肝細胞合成的小分子糖蛋白，可通過腎小球濾過膜，絕大部分被腎小管重吸收并分解，尿中含量甚微，DN早期腎小管上皮細胞受損，導致近曲小管重吸收α1-MG的能力下降、排泄增加。α1-MG檢測不受尿液pH值變動等腎外因素影響，是較可靠的反映腎損傷的靈敏指標。β2-MG也是可以透過腎小球濾過膜的小分子蛋白，在腎小管重吸收，尿中增多主要反映腎小管功能受損[9]。Schaub等[10]研究發現，近端小管受損1%，尿β2-MG可升高30倍，是早期腎損傷的敏感指標。李飛登等[11]研究認為，尿β2-MG對早期腎損傷的靈敏度要優于內生肌酐清除率等傳統腎功能評價指標。但尿β2-MG檢測受尿液pH值影響較大，未能及時檢測的標本需加入穩定劑，否則易造成假陰性結果。UTP同樣是反映腎功能的重要指標，Meguro等[12]隨訪了1303例DN患者，其結果顯示，UTP對DN的預后判斷有獨特作用，即UTP為陰性的DN患者，未來3年腎功能進一步受損的可能性很小。

本實驗以試紙條法尿蛋白定性結果作為DN組分組依據是因為此法為最常規、最普及、最簡便快捷的尿蛋白篩查方法，四個DN組中尿蛋白弱陽性(±)DN組的數據分析結果最具研究價值，因為其更能反映DN早期腎損害時各項指標的靈敏程度。本實驗此組數據顯示，無論是與對照組比較的差異程度，還是對DN的陽性檢出率統計，均表明mAlb、IgG及TRF的3項蛋白有著明顯優勢，尤其是TRF更勝一籌，在其他文獻中未曾報道。

本研究發現，與其他文獻有所不同之處為α1-MG和β2-MG兩項指標結果顯示，弱陽性(±) DN組和陽性(+)DN組與對照組結果相比，差異均無統計學意義，直到強陽性(++)DN組與對照組結果相比其差異方有統計學意義，尤其是β2-MG對DN的陽性檢出率在超強陽性(+++)DN組仍未達到100%，表明檢測尿液α1-MG和β2-MG對DN早期腎損害的靈敏程度遠不如預期，有可能是受到檢測方法的影響，有待進一步擴大樣本量驗證。

4　結語

由于DN早期無明顯癥狀和體征，容易錯過最佳治療時期而最終導致腎衰，故DN早期的及時診斷意義重大[13]。然而，僅通過一種檢測手段篩查必然存在一定的局限性，就目前實驗室對DN篩查的技術水平而言，本研究論證的6項尿液蛋白較為成熟，且為認可度較高的篩查DN早期腎損害的良好指標，可以為臨床提供及時可靠的診療依據。

[1] 章菊，葉書來，周倩，等.不同指標在糖尿病早期腎功能損害檢測中的應用評價[J].蚌埠醫學院學報，2014，39(1)：118-120.

[2] 王華平，田紅.尿微量清蛋白在糖尿病腎病早期監測中的臨床意義[J].臨床和實驗醫學雜志，2011，10(16)：1273-1274.

[3] 蔡廣研，梁爽.臨床指標判定糖尿病腎病診斷與預后價值與局限性[J].中國實用內科雜志，2012，32(6)：405-407.

[4] 郭洪海.尿酸檢測在2型糖尿病腎病中的診斷價值[J].中國醫學裝備，2012，9(8)：76-77.

[5] 顧慶.尿微量清蛋白、尿轉鐵蛋白及血清光抑素C聯合檢測對早期糖尿病腎病診斷的臨床意義[J].中國現代藥物應用雜志，2013，7(20)：53-54.

[6] 蔣英杰，張倩春.82例糖尿病患者尿微量蛋白檢測結果分析[J].中國實用醫藥雜志，2013，8(31)：116-117.

[7] 梅序橋，王小婷，周艷貞，等.尿微量清蛋白與空腹血糖在糖尿病腎病檢測中的意義[J].檢驗醫學與臨床，2010，7(8)：850-851.

[8] 錢榮立.21世紀的糖尿病防治[M].北京：北京醫科大學出版社，2000：361-362.

[9] 鄒麗娟，張浩.血清HCY及尿NAG、β2-MG、mAlb對糖尿病腎病的應用價值[J].中國實驗診斷學，2013，17(6)：1141-1142.

[10] Schaub S，Wilkins JA，Antonovici M，et al. Proteomicbase identification of cleaved urinary β2-microglobulin as a potential marker foracute tubularinjury in renal allografts[J].Am J Transplant，2005，5(4)：729-738.

[11] 李飛，吳釗坤，何彪.胱抑素C與尿微量清蛋白檢測對原發性高血壓早期腎損害的臨床應用[J].檢驗醫學與臨床，2012，9(9)：1072.

[12] Meguro S，Shigihara T，Kabeya Y，et al.Increased risk of renal deterioration associated with low e-GFR in type 2 diabetes mellitus only in albuminuric subjects[J].Internal Medicine，2009，48(9)：657-663.

[13] 宋巧云，孫春秀，趙霞，等.D-二聚體、P選擇素及超敏C反應蛋白聯合檢測在2型糖尿病腎病中的診斷價值[J].中國醫學裝備，2013，10(6)：80-82.

The diagnostic value of six urine proteins in early diabetic nephropathy

DI Ping, XU Han, YUE Jia-xin, et al

China Medical Equipment,2015,12(5)∶9-12.

Objective∶ To explore the diagnostic value of six urine proteins in early diabetic nephropathy(DN). Methods∶ Seventy six patients were divided in to five kinds of proteins of the DN group and the healthy control group(HC), including urine albumin (mAlb), α1-microglobulin(α1-MG), β2-microglobulin (β2-MG), transferrin (TRF) and immunoglobulin G(IgG) proteins were detected by immune nephelometry; 24-hour urine total protein (UTP) was detected by chemical colorimetric method, urine protein was detected using a chemical urine strip. The DN group is further divided into four groups (±, +, ++,+++)according to the degree of urine protein. The above five kinds of urine proteins and UTP were compared with HC group respectively.Results∶ There were significant differences between each DN groups and HC group on mAlb, IgG and TRF(Z=-3.43, Z=-2.61, Z=-3.51; P＜0.01). The UTP showed statistical difference between DN (±) group and HC group with (Z=-2.11; P＜0.05), and also the other three DN(+,++,+++) groups with P＜0.01. There were statistical differences between the DN (++,+++) group and HC group with (Z=-3.89, Z=-5.37, Z=-2.64, Z=-3.71; P＜0.01) on α1-MG and β2-MG ,while the DN(±, +) group with P＞0.05. Conclusion∶Combined detection of multiple urine proteins has high clinical value in early diagnosis of DN, and mAlb, IgG and TRF showed more clinical significance for the early diagnosis of DN especially.

Diabetic nephropathy; Urine microalbumin; Urine transferrin; Urine immunoglobulin G; Urine α-1 microglobulin

1672-8270(2015)05-0009-04

R587.2

A

國家科技支撐計劃(2012BA119B05)“疾病早期快速診斷新技術的研發”①解放軍總醫院臨床檢驗科 北京 100853

wangcb301@126.com

2015-01-09