吳氏西爽堂刻本《樊川文集》述略

文|牛欣雨

吳氏西爽堂刻本《樊川文集》述略

文|牛欣雨

《樊川文集》在長(zhǎng)期流傳中變化不大，今看到的明崇禎間丹山吳氏刻本《杜樊川集》十七卷，有朱一是、吳玙的評(píng)，專門收錄杜樊川文，對(duì)通行本《樊川文集》有較多的補(bǔ)充。吳氏刻本中有朱一是多處評(píng)點(diǎn)話語(yǔ)，是由杜牧之文抒發(fā)其獨(dú)到的議論與見(jiàn)解，足見(jiàn)其對(duì)《樊川文集》別有會(huì)心。這為研究杜牧詩(shī)文，作了一定的補(bǔ)充。

《樊川文集》在長(zhǎng)期流傳中變化不大，常見(jiàn)的版本有日本楓山官庫(kù)藏宋刊本（光緒三十二年由成都楊壽昌景蘇園影印）。此外，還有明嘉靖間仿宋刻本，與北宋本大體相同，《四部叢刊》即用此本影印。二十世紀(jì)七十年代末，上海古籍出版社以《四部叢刊》影印明翻宋刊本為底本，參校宋刊本等，點(diǎn)校出版了《樊川文集》，成為今天的通行本。而杜牧集的評(píng)注本就很罕見(jiàn)。其中一個(gè)是朝鮮刊本《樊川文集夾注》四卷《外集夾注》一卷，不知撰人，但這個(gè)本子僅有詩(shī)歌，且無(wú)別集部分，這對(duì)閱讀杜樊川的文，仍有欠缺。今看到的明崇禎間丹山吳氏刻本《杜樊川集》十七卷，有朱一是、吳玙的評(píng)，專門收錄杜樊川文，對(duì)通行本《樊川文集》有較多的補(bǔ)充。（現(xiàn)在印出的文淵閣本《樊川文集》雖也有十七卷，但是因杜牧的詩(shī)全部失收，而且杜牧文未收的也有七篇。）

吳氏西爽堂刻本《樊川文集》體例

明末吳氏西爽堂刻本《樊川文集》十七卷，底本與《四部叢刊》影印本大體相同。吳氏刻本，十七卷，共四冊(cè)，書長(zhǎng)27,寬18每半葉九行，行十八字，白口，四周單邊。開(kāi)篇有朱一是序跋，有章刻，每篇文后，皆有評(píng)語(yǔ)。吳氏刻本《樊川文集》除去詩(shī)歌，目錄與通行本基本一致，僅《自撰墓志銘》這篇，劃分卷次不同。（目錄名有不同）因十七卷僅收文，目錄名更為詳細(xì)，如《祭東川周相公文》，通行本為《祭周相公文》。

相關(guān)人物介紹

西爽堂為吳仲虛書坊。關(guān)于吳仲虛的生平，明人文集中有相當(dāng)詳細(xì)的記載，其中《寓林集》所載可知，吳仲虛，名繼灼，號(hào)履素，休寧商山人，生于嘉靖三十二年（1553），卒于萬(wàn)歷二十七年（1598），年四十七歲，主要生活于杭州，幼習(xí)儒業(yè)，一生以科第為主，屢試不中，晚尚佛教，主要與黃汝亨、馮夢(mèng)禎、虞淳熙、屠隆、王稚登和湯顯祖等人交往密切。吳仲虛僅著有《西爽堂稿》，應(yīng)當(dāng)源于其書坊名“西爽堂”。其著述雖少，但吳仲虛西爽堂刻書眾多，主要為各種史書、唐佛教典籍及稗官小說(shuō)，但吳氏刻本《樊川文集》十七卷是由吳德聚而非吳仲虛所刻。吳德聚，名敬，為吳仲虛之侄。

吳氏刻本有朱一是與吳玙的評(píng)點(diǎn)。《中國(guó)文學(xué)家大辭典·清代卷》記載：“朱一是，（1642年前后在世），字近修，號(hào)欠庵， 浙江海寧人。曾師事梅村，文名早著。明崇禎十五年壬午舉人。入清不仕，避地梅里，饑寒顫沛，百折不回。時(shí)寓僧廬，披緇衣講學(xué)，從游甚重，與王價(jià)人言遠(yuǎn)昆季交好，詩(shī)品亦相近。”《海寧朱氏世家》有載：“朱一是，號(hào)欠庵，字近修，海寧朱氏家族后人，朱道行之孫，海寧袁花濇溪人。‘嘗自言：他人之學(xué)多得于書，余獨(dú)得于友。’嘗受知吳偉業(yè)之門。婁東張采、張溥，雅器之更變，而后浪跡江湖，或勸之仕， 介然守志竟不出，以述作自?shī)省！泵髑逯H，文人紛紛結(jié)社，他在杭州與陸圻（麗京）主辦登樓社，在海寧與范驤（文白）等創(chuàng)辦觀社，后又創(chuàng)辦濮溪社、臨云社，他都參與其事。《國(guó)朝先正事略·周青士先生事略》中有記載:“會(huì)朱垞移居市南，而海寧朱一是亦至，里諸生沈進(jìn)、布衣李麟友皆與先生相唱和。”甲申（1644年）后，朱一是避地梅里，嘗問(wèn)道于釋牧云，改名恒晦，字以養(yǎng)，自署曰林居士，濇溪下農(nóng)、梅溪旅人，晚號(hào)欠庵，曰：“欠庵，謂惟欠一死耳。”山水宗元人，傳藝絕少。康熙六年（1667年）過(guò)南京與周亮工論畫語(yǔ)當(dāng)行。其所著有為可齊集中諸小記，妙極形容，頗有繪畫不能盡者。終年六十二歲。著有《讀畫錄》、《書畫紀(jì)略》、《桐陰論畫》、《清畫家詩(shī)史》、《史論》、《梅里詞》、《可堂集續(xù)集》等百卷行世，并纂修《朱氏家乘》。《國(guó)朝耆獻(xiàn)類征·隱逸十七》載：“朱近修一是，海寧人。以詩(shī)文雄視一世，作《江上數(shù)峰圖》，澶遠(yuǎn)空闊，怡人心目。是李山顏寄予者，曹子顧庵曰，子與近修同研習(xí)者二十年，自未見(jiàn)其畫亂雜之余游戲?yàn)橹阕陨裨劇＝抻袨榭升R集與古大家爭(zhēng)衡，頗有可傳者。丁未夏，過(guò)白門與予論話語(yǔ)， 語(yǔ)當(dāng)行齊集中諸小記妙極，形容頗有繪畫不能近者，顧庵又何疑焉。近修先生舉崇禎十五年孝廉，避地梅里，說(shuō)經(jīng)鏗鏗從游者甚重，與王價(jià)人言遠(yuǎn)昆季交好，詩(shī)品亦相近，畫不多作，故所傳絕少。”

吳氏西爽堂刻本的文獻(xiàn)價(jià)值與內(nèi)容

吳氏西爽堂刻本的文獻(xiàn)價(jià)值首先在于，他提供了與通行本許多不同的文字，可供校勘使用。

通行本中裴廷翰作《樊川集序》，至“故總條目，強(qiáng)自作序”，已經(jīng)結(jié)束。而吳氏刻本在其后又有“至于裁判風(fēng)雅，宰制典型，標(biāo)翌時(shí)濟(jì)物之才，編志業(yè)名位之實(shí)則恭俟叔父中書公于前序”。

吳氏刻本卷二《原十六衛(wèi)》，“千百騎趨奉朝序謁”，通行本“謁”為“廟”。又如“雖有蚩尤為師，師亦不可使為亂耳”，通行本為“雅亦不可使為亂耳”。“圣算神術(shù)也”，通行本為“神”為“圣”。

《燕將錄》，“其徒有超佐任而言曰”，通行本“任”為“伍”。又有“仗猛將，練精兵”，通行本為“兵練精”。“總拜且棄”，通行本為“總棄且拜”。

除了異文外，朱一是和吳的評(píng)點(diǎn)內(nèi)容也很有參考價(jià)值。首先，是對(duì)杜牧文風(fēng)獨(dú)特性的評(píng)點(diǎn)，體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)乃囆g(shù)感受力，對(duì)第一卷的三篇賦，給出這樣的評(píng)價(jià)，如：

評(píng)《阿房宮賦》：“漢魏六朝以來(lái)賦家之心，不越子虛上林蹊實(shí)此獨(dú)奇險(xiǎn)曠逸蕩滌舊塵，遂為文苑絕唱，樊川集中第一奇文。

評(píng)《望故園賦》：“較柴桑歸去來(lái)辭，景更曲，情更愴，寓意更多不平。”

評(píng)《晚晴賦》“白鷺潛來(lái)兮，邈風(fēng)標(biāo)之公子”兩句：“即景連情。”“真徇其愚而隱居者呼”一句：“脩然自遠(yuǎn)”。并評(píng)此賦篇為“賦家獨(dú)步”。

其次，吳氏刻本中有很多評(píng)點(diǎn)，結(jié)合形勢(shì)，發(fā)表感慨。

評(píng)《罪言》：“先自治而后取魏，上中策正相連。又有剖析形勢(shì)，揣悉事機(jī)如畫沙聚米，宛在目中，此經(jīng)濟(jì)大文也。”

評(píng)《原十六衛(wèi)》“人囂曰廷詔命將矣，名出，視之率市兒輩，蓋多賂金玉”數(shù)句：“末世用人皆如此，豈獨(dú)將然，千古同弊。”

評(píng)《戰(zhàn)論》：“敗皆非卒致”。“唐室之季河北勢(shì)去，則天下大勢(shì)皆去，指陳相切深明機(jī)略，賈生痛哭惡能到此。珠璣之喻匪夷所思，忽以四支對(duì)舉更妙若俗手必云五榖矣。”

評(píng)《燕將錄》：“魏欲與趙則抑之，燕不伐趙則激之，后復(fù)勸燕歸命，觀其用意始終陰向朝廷此唐之忠臣也，作傳者蓋亦有意。”

朱一是雖未經(jīng)歷官場(chǎng)浮沉，但從這些評(píng)語(yǔ)中可以看出其對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，也能由此深刻領(lǐng)會(huì)杜牧散文強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

再次，吳氏刻本中有多處評(píng)點(diǎn)話語(yǔ)，是由杜牧之文抒發(fā)其獨(dú)到的議論與見(jiàn)解，足見(jiàn)其對(duì)《樊川文集》別有會(huì)心。

評(píng)《三子言性辯》：“立說(shuō)雖偏，辯自明爽。人性原有三等，論語(yǔ)曰：性相近，習(xí)相遠(yuǎn)，此中人也。又曰：惟上智與下愚，不移孔子立說(shuō)，包括無(wú)弊，至孟子曰性善，荀子又反之曰性惡。”

評(píng)《唐故霸陵駱處士墓志銘》：“處士有經(jīng)濟(jì)而善自藏其有所畏而不敢用世耶，抑性便逸耶，賢于無(wú)經(jīng)濟(jì)而用世者多矣。”

評(píng)《唐故太子少師奇章郡開(kāi)國(guó)公贈(zèng)太尉牛公墓志銘》“暑甚，大合軍宴，拱手至暮，一不搖扇”數(shù)句：“深得御小人之法。”

此外，對(duì)杜牧文采的欽慕亦有深刻闡述，貫穿整個(gè)文集，也是不容忽視的部分。如評(píng)《書處州韓吏部孔子廟碑陰》：“若決江河有兼天浴日之勢(shì)，此文之全以氣勝者磅礴而出不能句讀中止也。此篇與昌黎相近。”評(píng)《李府君墓志銘》：“李公真道學(xué)，為宋儒洛閩開(kāi)先文筆，詳盡其人如睹。“評(píng)《杜君墓志銘》：“杜君堪重從三人口中說(shuō)出妙。”評(píng)《自撰墓銘》：“不見(jiàn)行事，但詳夢(mèng)愈見(jiàn)其妙。”評(píng)《送盧秀才赴舉序》：“古不公今公論俱奇確。尺幅間殊有曠情逸論而結(jié)體亦復(fù)奇警。”這些“妙”，“奇”“真”等評(píng)語(yǔ)，感情真摯，使杜牧無(wú)愧于晚唐散文大家這一稱號(hào)。

吳氏刻本的評(píng)語(yǔ)精當(dāng)之處還有許多，這為研究杜牧詩(shī)文，作了一定的補(bǔ)充。

安慶師范學(xué)院文學(xué)院）