論輿論監(jiān)督與司法獨立

■文/趙娜娜

論輿論監(jiān)督與司法獨立

■文/趙娜娜

摘要輿論監(jiān)督作為社會監(jiān)督的一種，在促進司法獨立方面有著不可小覷的作用，輿論是最真實、最大多數(shù)民意的結(jié)合，與司法審判有著價值上的一致性，他們都追求社會的公平正義。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論與司法審判在面對一些案件時，也會出現(xiàn)沖突，這需要兩者共同的努力，去實現(xiàn)言論自由與司法公正的平衡。

關(guān)鍵詞輿論監(jiān)督司法獨立公正

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，微博、博客等作為輿論的集散地，在信息交流的平臺上占據(jù)著越來越重要的位置。互聯(lián)網(wǎng)在我國的快速發(fā)展，已經(jīng)使其成為人們獲取信息不可或缺的工具。在社會轉(zhuǎn)型期，公民主動參與民主政治的意識越來越強，越來越多的公民選擇通過網(wǎng)絡(luò)這個載體表達自己在公共事件中的立場與觀點。在自媒體時代，通過網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督推動了社會主義民主法治建設(shè)，“網(wǎng)絡(luò)反腐”成為大家有目共睹的新型反腐方式。司法機關(guān)作為公權(quán)力中極其重要的一部分，必然成為輿論監(jiān)督的對象。

一、輿論監(jiān)督對司法獨立的影響

（一）正面影響

“司法是社會公平正義的最后一道防線”這句法諺充分表述了人們對司法公正性的期待。輿論監(jiān)督作為人民行使憲法賦予其權(quán)利（言論自由、知情權(quán)、批評建議權(quán)）的一種方式，對司法特別是法院審判的監(jiān)督中發(fā)揮著越來越重要的作用，輿論和司法追求的最終目標(biāo)都是社會的公平正義，所以，兩者在價值取向上具有一致性。對公平正義的追求，使得一些有礙影響公正審判的因素，比如暗箱操作、領(lǐng)導(dǎo)批示、行政權(quán)力的介入在輿論監(jiān)督下而逐漸的減少，保證案件審判的獨立性與公正性。

（二）負面影響

輿論監(jiān)督與司法審判有時也會出現(xiàn)沖突，輿論是民意的集散地，網(wǎng)民在對一些司法案件發(fā)表意見時難免會出現(xiàn)偏激、不理性等情況，人們注重的是道德的評判，而貫穿司法審判的主線是以事實為依據(jù)，以法律為準繩，其不僅強調(diào)程序正義，也關(guān)注實體正義。法諺云，“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且應(yīng)以看得見的方式加以實現(xiàn)。”其足以說明實體正義與程序正義的關(guān)系。任何一個案件的審判離不開事實與法律，其追尋正義的過程也相對客觀，在這種情況下，難免會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上民意與司法判決的矛盾，從而導(dǎo)致人們對司法機關(guān)的懷疑與不信任，使其公信力降低。

在輿論與法意出現(xiàn)沖突時，特別是對一些刑事案件的看法出現(xiàn)分歧時，網(wǎng)絡(luò)輿論可能會以不可阻擋的趨勢或多或少的影響法官以公眾預(yù)期的方式做出判決，因為在任何一個時代，公權(quán)力的行使者不可能會忽略民意，“藥家鑫”案，“鄧玉嬌”案都是典型的例證。在社會轉(zhuǎn)型期，隨著貧富分化的加劇，網(wǎng)絡(luò)輿論喜歡營造一種聲勢，如果案件的當(dāng)事人雙方地位相差懸殊，則“意見領(lǐng)袖”會通過加深對弱者的同情以及對“壞人”的憎惡，以不無夸張的手法博得大多數(shù)網(wǎng)民的依附，有給人們造成先入為主之嫌。依法獨立審判原則要求法官在審理案件時僅僅忠實憲法和法律，所以一些案件的判決合法但卻又不合乎情理，從而造成輿論的一片嘩然。

二、法院對輿論監(jiān)督的應(yīng)對策略

（一）建立一套完善的輿情應(yīng)對機制

在面對網(wǎng)民對判決的質(zhì)疑時，法院應(yīng)該在第一時間予以應(yīng)對，并有一套完善的輿情應(yīng)對機制，建立新聞發(fā)言人制度，建立高效的信息反饋機制，與公眾有個良好互動的平臺。對網(wǎng)民非理性的情緒給予疏導(dǎo)，用法律和事實說話，贏得網(wǎng)民的信任。作為象征公正的法院，不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論置之不理，而應(yīng)該及時、迅速地作出理性的回應(yīng)。合理引導(dǎo)公眾，澄清事實，曉以利害。

（二）適當(dāng)?shù)厝萑梯浾?/p>

廣州巫國平法官說：“這個社會對媒體的容忍有多大，這個社會的進步就有多大。一個文明、民主、進步的社會，都應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮傳媒的監(jiān)督作用。”言論自由是憲法賦予每個公民的權(quán)利，是我們社會應(yīng)當(dāng)珍視的價值。法院不能要求網(wǎng)絡(luò)輿論與法院認定的案件事實一致，在出現(xiàn)不實或者錯誤的信息時，法院應(yīng)該予以容忍。法院不應(yīng)僅僅關(guān)注輿論對司法公正的影響，而應(yīng)注意到輿論通過對執(zhí)法和司法過程的監(jiān)督，使得司法更加公開透明，進而更加公正。

（三）提高法官的自身素養(yǎng)

法院是神圣的象征，在普通民眾的意識中，法官應(yīng)該剛正不阿、客觀、中立、公正，但現(xiàn)實是徇私枉法、濫用職權(quán)的法官仍舊存在，所以對審判結(jié)果公正與否的擔(dān)憂是網(wǎng)民的正常表現(xiàn)，法官應(yīng)該嚴于律己，提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，增強自身的專業(yè)知識，在生活作風(fēng)放面嚴格要求自己，注重自身形象的塑造。

三、建立網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法的互動機制

美國最高法院大法官布萊克有句名言：“言論自由與公正審判時我們文明中兩種最為珍貴的東西，實在難以在二者之間取舍。”互聯(lián)網(wǎng)作為人們表達意見、交流觀點的平臺，展示著民意，而民意對推動社會主義民主法治化的進程有著難以估量的作用。對待網(wǎng)絡(luò)輿論，不能不予理睬，或者“圍堵絞殺”，應(yīng)該善于疏導(dǎo)。法院和網(wǎng)絡(luò)媒體的良性互動，可以促進兩者的和諧發(fā)展，而要促成這種良性互動，法院應(yīng)該更加主動的站在輿論的制高點，及時發(fā)布信息，依法公開審判，滿足公眾的知情權(quán)，接受網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督。

（1）在陽光下審判

法院作為公權(quán)力的行使者，以國家強制力為后盾，不能因其地位上的特殊性而抑制網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，不能以網(wǎng)絡(luò)輿論影響案件審判而杜絕輿論，而應(yīng)當(dāng)主動、依法公開信息，在法律允許的范圍內(nèi)實行真正的陽光審判、公開審判。

（2）完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督立法，提高網(wǎng)民的法治意識

言論自由不是無限制的。對惡意散布虛假信息，侮辱誹謗他人的，應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，完善相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)立法，杜絕不健康的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，為網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展提供法律保障。法不禁止即自由，但是自由是有邊界的。網(wǎng)民應(yīng)該對自己的不實信息負責(zé)，不能濫用自己的言論自由權(quán)。

參考文獻：

[1]［加］麥克盧漢.麥克盧漢精粹[M].何道寬譯，南京大學(xué)出版社，2000：223.

[2]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].中國人民大學(xué)出版社,2011.

[3]［美］安東尼·劉易斯.批評官員的尺度[M].何帆譯，北京大學(xué)出版社,2011.

（作者單位：西北政法大學(xué)）