該款是借用還是合伙投資

周秋元+王興田

2011年4月28日，何偉（化名）因資金緊張向章林（化名）借款65萬元用于周轉，章林遂分別于2011年4月28日至2011年9月1日將650000元人民幣借支給何偉（其中銀行轉款609000元、現金41000元），但何偉未出具欠條，雙方亦未約定還款期限。由于何偉僅歸還章林283000元后，余款367000元拒絕歸還，故章林訴至法院，請求判令：1.被告返還原告欠款367000元；2.被告支付原告借款利息58720元（自2011年9月至2014年4月）；3.本案訴訟費由被告承擔。

原告為支持其訴訟請求，向法院提交一系列證據。

被告為支持其主張，也向法院提交了數份證據。

被告對原告提交的證據均無異議，但提出上述轉款均系投資款，而非借款。

原告對被告提交的部分證據的真實性、合法性、關聯性有異議。

綜上，法院對本案事實認定如下：原告通過銀行轉款分別于2011年4月28日分兩次向被告轉款10萬元和20萬元，2011年8月1日向被告轉款184000元，2011年9月1日向被告轉款125000元，以上合計609000元。2011年9月1日，原、被告簽訂的《協議書》一份，主要內容為：被告于2011年9月1日借給熊某一筆款項，給予其從事生產經營活動；原、被告約定上述借款是由原、被告雙方投入資金組成，其中原告投入65萬元整；雙方同意，以被告名義作為上述款項的借款權人，并由被告向熊某支付借款，熊某出具的借條由被告保管；原、被告雙方自簽訂本協議之日起，均視為知道或應當知道給予熊某借款將產生的風險及相關法律糾紛；原、被告雙方自愿承諾各自投入的借款產生的一切收益或虧損風險由各自承擔；原、被告雙方對對方投入借款資金互不承擔連帶責任，風險自負；自本協議簽訂之日起，原、被告雙方之前簽訂的所有協議一概作廢。2011年12月19日，原告在該協議的背面手書注明：此張為原件，作廢，類似協議作廢。期間，被告陸續向原告轉款353000元。

法院在審理該案后認為，本案的爭議焦點為原告轉給被告的款項屬借款還是合伙投資款。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”以及第五條第一款“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。”之規定，原告主張原、被告之間存在民間借貸關系，原告雖已提交銀行轉款憑證，證明其向被告賬戶轉款609000元，但不能證實上述款項的性質即為借款。被告主張原、被告之間系合伙投資，其提供的兩份《協議書》、客戶回單及（2013）洪刑二初字第28號刑事判決書形成較為完整的證據鏈，可證明原、被告系共同投入資金，并通過蔡某的銀行賬號將款項借給熊某，收益或虧損風險各自承擔，且原告在庭審中也承認原、被告之間存在共同放貸之合意，故原、被告屬合伙關系，本案應定為合伙協議糾紛。原告要求被告返還原告欠款367000元，并支付借款利息58720元之訴請，法院不予支持。據此，依法駁回原告的訴訟請求。

【點評】依據有關法律之規定，個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動；全體合伙人對合伙經營的虧損額，對外應當負連帶責任，對內則應按照協議約定的債務承擔比例或者出資比例分擔；協議未規定債務承擔比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際的盈余分配比例承擔。但是對造成合伙經營虧損有過錯的合伙人，應當根據其過錯程度相應的多承擔責任。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。因此，法院依法駁回原告張某的訴訟請求。