可調壓分流管治療腦積水的臨床療效

張成功

[摘要]目的 探討可調壓分流管治療腦積水的臨床療效。 方法 回顧性分析在我院治療的36例腦積水患者的臨床資料，所有患者均進行腦室-腹腔分流術治療。其中21例患者采用可調壓管進行分流，15例患者采用非可調壓分流管分流。比較兩組患者的臨床療效。結果 調壓組有效率顯著高于非調壓組（P<0.05）。調壓組總并發癥發生率顯著低于非調壓組（P<0.05）。結論 可調壓分流管治療腦積水具有較好的臨床療效，并且并發癥較少，值得臨床推廣。

[關鍵詞]可調壓分流管；非可調壓分流管；腦積水

[中圖分類號] R742.7 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）17-200-03

Clinical efficacy of Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus

ZHANG Chenggong

Department of Neurosurgery， Dengfeng People's Hospital， Dengfeng 452470， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus. Methods Clinical data of 36 cases with hydrocephalus treated by ventricular peritoneal shunt were retrospectively analyzed. 21 cases used Codman-Hakim programmable valve， and 15 cases used unadjustable voltage shunt. Clinical efficacy of two groups was analyzed. Results Clinical efficacy of adjustable group was better than unadjustable group（P<0.05）. Complication probability of adjustable group was higher than unadjustable group（P<0.05）.Conclusion Codman-Hakim programmable valve for hydrocephalus shows good clinical efficacy， with less complications， worthy of clinical application.

[Key words] Codman-Hakim programmable valve； Unadjustable voltage shunt； Hydrocephalus

腦積水是腦外傷、腦腫瘤、腦出血術后常見并發癥，給患者的預后造成影響。腦室-腹腔分流術是治療腦積水的有效方法[1]。目前臨床上常用的分流管有可調壓分流管和非可調壓分流管，本研究對36例患者的臨床資料進行回顧性分析，比較可調壓分流管與非可調壓分流管的臨床效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年1月～2013年12月36例腦積水患者的臨床資料進行回顧性分析，所有入選患者均采用腦室-腹腔分流術治療。其中21例患者采用可調壓分流管治療，男18例，女3例，年齡22～68歲，中位年齡53.6歲；其中外傷性腦積水16例，腦腫瘤術后腦積水2例，腦出血術后腦積水3例；昏迷10例，頭暈11例，7例患者嗜睡、反應遲鈍，4例患者步態不穩，11例患者尿失禁，7例患者肌張力增高，5例患者肌陣攣發作。非可調壓分流管治療15例，其中男14例，女1例，年齡21～71歲，中位年齡51.8歲；外傷性腦積水12例，腦腫瘤術后腦積水1例，腦出血術后腦積水2例；昏迷7例，頭暈8例，4例患者嗜睡、反應遲鈍，3例出現步態不穩，8例尿失禁，5例肌張力增高，2例肌痙攣發作。所有患者均經頭顱MRI或者CT明確診斷，腦室系統有不同程度的擴張，腦室徑與雙頂間徑比>0.25，腦室周圍可見明顯的間質水腫帶。腰穿檢查排除顱內感染以及高蛋白患者。納入研究的兩組患者一般臨床資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 手術方法

所有患者均采用側腦室-腹腔分流術治療。全麻下手術。33例患者采用額角穿刺，3例患者采用枕角穿刺。一般選擇右側，對于去骨瓣減壓術的患者，在去骨瓣的對側進行穿刺。雙側去骨瓣減壓術患者或者不適合額角穿刺的患者，在枕角進行穿刺。引流管插入側腦室后，有腦脊液流出為穿刺成功。避免引流管穿刺如橋前池。穿刺成功后，安裝分流閥門，調壓組采用可調壓分流管，非調壓組采用傳統非可調壓分流管，沿頸-胸-腹皮下隧道，遠端置入腹腔。進入腹腔前檢查有腦脊液流出提示引流系統通暢。

1.3 療效評價[2]

明顯改善：癥狀明顯好轉或者逐漸好轉，影像學結果提示腦室系統縮小，無硬膜下積液、血腫，或者少量積液或血腫，間質性腦水腫改善；無改善：癥狀無好轉或者稍有好轉，影像學結果提示腦室系統沒有變化，甚至出現并發癥。隨訪6個月，觀察兩組患者并發癥情況以及總有效率。

1.4 統計學方法

采用SPSS16.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料采用x2檢驗或者Fisher精確概率法檢驗，計量資料采用t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組有效率比較

調壓組有效率顯著高于非調壓組（P<0.05）。見表1。endprint

表1 兩組有效率比較

組別 n 明顯改善 無改善 有效率（%）

調壓組 21 19 2 90.5

非調壓組 15 8 7 53.3

注：兩組有效率比較，x2=4.610，P<0.05

2.2 兩組并發癥比較

調壓組總并發癥發生率顯著低于非調壓組（P<0.05）。見表2。

表2 兩組并發癥比較

組別 n 泵管堵塞 顱內感染 分流不足 分流過度 合計

調壓組 21 2 1 0 0 3

非調壓組 15 1 0 4 2 7*

注：兩組并發展比較采用Fisher精確概率法，*P<0.05

3 討論

腦積水是因顱內疾病引起的腦脊液分泌過多和（或）循環、吸收障礙而致顱內腦脊液存量增加。臨床小兒多見頭顱增大、囟門擴大、緊張飽滿、顱縫開裂愈期不合、落日目、嘔吐、抽搐、語言及運動障礙，智力低下；成人多見間斷性頭痛、頭脹、頭沉、頭暈、耳鳴耳堵、視力下降、四肢無力等。常見的原因包括感染、出血、腫瘤、外傷[3]。感染多見于嬰幼兒，胎兒宮內感染如各種病毒、原蟲和梅毒螺旋體感染性腦膜炎未能及早控制，增生的纖維組織阻塞了腦脊液的循環孔道，或胎兒顱內炎癥也可使腦池、蛛網膜下腔和蛛網膜粒粘連閉塞。顱內出血后引起的纖維增生，產傷顱內出血吸收不良等而導致腦積水。腫瘤是成人發生腦積水的常見原因，腫瘤組織可阻塞腦脊液循環的任何一部分，較多見于第四腦室附近，或脈絡叢乳頭狀瘤。顱腦外傷是成人發生腦積水的另一重要原因。其他還有某些遺傳性代謝病、圍產期及新生兒窒息、嚴重的維生素A缺乏等。在本次研究中，顱腦外傷導致腦積水的比例最高，其次為腦出血術后以及腦腫瘤的患者。成人腦積水主要表現為間斷性頭痛、頭脹、頭沉、頭暈、耳鳴耳堵、視力下降、四肢無力等。CT檢查可見顱腔增大，腦室系統明顯擴大等。本次納入研究的患者均經CT或者MRI 明確診斷。

對于早期或者病情較輕的患者，可以采用非手術治療，包括利尿、腰椎穿刺放液等。但是對于危重癥患者，必須進行積極的治療。本次納入研究的患者病情危重，17例患者發生昏迷，其他具有不同程度的精神、軀體運動等功能異常。腦脊液分流術是治療腦積水的有效方法，其目的是建立腦脊液循環通路，解除腦脊液蓄積，可用于交通性腦積水和非交通性腦積水的治療[4-6]。常用的分流術包括側腦室-小腦延髓池分流術、第三腦室造瘺術、上矢狀竇、心房、頸外靜脈等分流術，側腦室-腹腔分流術是臨床常用的分流方法，但是在臨床工作中，該手術方法會出現多種并發癥，導致效果欠佳[7-9]。主要的并發癥包括分流過度、分流不足、分流管堵塞、感染等。鄧岳橋等[10]對103例腦積水行側腦室-腹腔分流術的患者進行分析，結果有18例患者發生并發癥，而過度分流比例最高，達30%。本次研究中，共有2例患者發生分流過度，均發生在非調壓分流管的患者，4例患者發生分流不足，也均為非調壓組的患者。分流管梗阻是另一種常見的并發癥，本次研究中3例患者分流管發生梗阻，其中調壓組2例，非調壓組1例。王鵬先[11]對35例采用側腦室-腹腔分流術治療的腦積水患者臨床資料進行分析，8例患者發生并發癥，其中2例為分流管堵塞。朱曉波等[12]對105例患者的臨床資料進行分析，13例發生并發癥，其中7例患者為分流管堵塞。

臨床上用于分流術的分流管有可調壓分流管和非可調壓分流管。非可調壓分流管早期手術多用，分為高壓、中壓和低壓3種，臨床中多用中壓分流管，通常認為腦脊液壓力≥180mm H2O時用高壓分流管，≤70mm H2O采用低壓分流管。非可調壓的分流管因壓力泵固定，而腦脊液的壓力是改變的，這是造成分流不足或者分流過度的主要原因[13-15]。在本次研究中，發生分流不足或者分流過度的患者均為采用非可調壓分流管治療的患者?？烧{壓分流管通過體外磁性調控裝置調高或者調低分流閥內部而改變閥門壓力，從而解決分流泵壓力固定問題，減少了相關的并發癥。有研究顯示可調壓分流管系統能降低分流管腦室端發生的堵塞率，可能與可調壓分流管能夠降低過度分流的發生率有關。過度分流可導致腦組織以及脈絡叢結構發生移位，發生腦室端分流管被堵塞[16-17]。本研究中兩組患者發生分流管堵塞的比例沒有顯著差異，這說明可調壓分流管對降低整體分流管堵塞的幾率效果有限。兩種分流管顱內感染的發生率也沒有顯著的差異。兩種分流管的并發癥差異主要是在分流不足和分流過度方面，提示可調節分流管能夠顯著降低分流不足和分流過度的并發癥。隨訪半年，可調節分流管組患者癥狀顯著改善率高達90.5%，非可調節分流管組患者顯著改善率為60.0%，說明可調節分流管能夠顯著提高臨床療效。

綜上所述，腦積水采用側腦室-腹腔分流術患者采用可調壓分流管治療能夠減少分流不足和分流過度的并發癥，并且臨床療效優于非可調壓分流管。本研究不足之處是樣本量過少，不能更有效比較兩種分流管對感染和分流管堵塞的發生率，希望在今后的研究中能夠擴充資料，進一步研究。

[參考文獻]

[1] 成友軍，郭旭東，歐益金，等.62例側腦室腹腔分流術的臨床分析[J].中國醫藥指南，2014，12（13）：96-97.

[2] 王鍵銘，趙大偉，方素玲，等.側腦室-腹腔分流術治療腦積水臨床療效分析[J].臨床軍醫雜志，2013，41（5）：475-476.

[3] 齊瑞.淺談側腦室腹腔分流術治療腦積水的臨床觀察[J].中國衛生產業，2013，10（9）：169-170.

[4] 馮旌，武化云，劉佰運.38例正常壓力腦積水側腦室-腹腔分流術臨床分析[J].中國醫刊，2013，63（6）：82-83.

[5] 趙德彬.側腦室-腹腔分流術治療腦積水臨床分析[J].世界最新醫學信息文摘（電子版），2013，13（8）：188-189.endprint

[6] 苗俊杰，李新星，刁宏宇.側腦室-腹腔分流術治療腦積水112例臨床分析[J].山西醫藥雜志（上半月），2012，41（10）：1008-1009.

[7] Wan KR，Toy JA，Wolfe R，et al.Factors affecting the accuracy of ventricular catheter placement[J].J Clin Neurosei，2011，18（4）：485-488.

[8] 李革軍，吳恒浩.腦室腹腔分流術后顱內感染48例分析[J].中國醫藥指南，2013，11（34）：383-384.

[9] 徐倫山，許民輝，鄒永文.成人腦室-腹腔分流術后感染的特點和預防[J].中華神經外科疾病研究雜志，2005，5：80-81.

[10] 鄧岳橋，麥潔文，周邇.側腦室-腹腔分流術的常見并發癥及其防治[J].現代醫院，2009，9（6）： 39-40.

[11] 王鵬先.外傷性腦積水側腦室-腹腔分流術并發癥的防治體會[J].中國社區醫師（醫學專業），2011，13（27）：77.

[12] 朱曉波，郭魁，崔柏和.側腦室腹腔分流術常見并發癥分析[J].吉林醫學，2008，29（19）：1621-1623.

[13] 許炎武，楊朋.腰大池置管引流治療腦積水30例臨床分析[J].現代診斷與治療，2013，24（11）：2557-2558.

[14] 陳寶友，李強，劉愛彬，等.腦室腹腔分流手術治療創傷性腦損傷后不同程度腦積水的效果觀察[J].疑難病雜志，2014，13（11）：1185-1186.

[15] 徐聲亮，石加松，許益民，等.腦室腹腔分流術后常見并發癥分析及處理[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12（10）：786-787.

[16] 徐緒昌，李力，馮文獻，等.腹腔鏡腦室腹腔分流術治療腦積水的效果評價[J].中國當代醫藥，2013，20（11）：177.

[17] 韓志桐，蘇寧，張瑞劍.可調壓分流管在腦積水治療中的應用效果[J].中國當代醫藥，2014，21（35）：53-55.

（收稿日期：2015-05-16）endprint