舉證責任倒置 污染方須自證清白1.6億元賠償案助推環(huán)境訴訟

◎趙靜 明文

本欄目責編/葉曉yexiaoting@vip.163.com

被稱為“史上最嚴”的新《環(huán)境保護法》1月1日正式實施剛6天，1月7日，最高人民法院制定的《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》也開始實施。這份司法解釋對新《環(huán)境保護法》及《民事訴訟法》中的環(huán)境公益訴訟問題，在廣泛吸收司法實踐經驗的基礎上進行了具體規(guī)定。下邊的案例，似可作為解讀上述法律及司法解釋的注腳。

史上最高環(huán)境侵權賠償：1.6億元

2014年8月8日，江蘇省泰州市中級法院受理該市首起環(huán)境民事公益訴訟案件：公益性社會組織泰州市環(huán)保聯(lián)合會，訴江蘇常隆農化有限公司等6家企業(yè)非法處置危險廢物，向并不具備副產酸處置能力和資質的企業(yè)銷售副產酸，導致廢酸傾倒污染長江，損害生態(tài)環(huán)境安全，危害公眾健康和正常的生產生活，應當承擔環(huán)境污染損害的賠償責任。

法院審理查明，2012年1月至2013年2月間，6被告違反法律規(guī)定，將25934.795噸廢酸，提供給無危險廢物處理資質的主體，偷排于如泰運河、古馬干河，導致水體嚴重污染。經評估，這些廢酸造成的環(huán)境污染損害，修復費用為1.6億余元。

2014年9月10日，法院判決，6被告賠償環(huán)境修復費用160666745.11元，用于泰興地區(qū)的環(huán)境修復。2014年12月30日，江蘇省高級法院對此案二審判決認定，一審事實清楚，適用法律基本正確，僅在履行方式和期限上作了一定變動。

該案從一審到二審，持續(xù)引起社會的極大關注，并入選“2014年全國十大民事案件”。該案判決創(chuàng)造性地引入了虛擬治理成本概念，解決了環(huán)境污染損害后果難以明確時責 任承擔的難題，而且創(chuàng)下了我國環(huán)境侵權訴訟中有史以來的最高賠償金額。

在環(huán)境公益訴訟中，主要由被告舉證，如果被告要免除自己的責任，就要證明其行為與損害沒有關系。

不過，該案二審中曾出現(xiàn)三大爭議焦點。一是泰州市環(huán)保聯(lián)合會是否具備提起環(huán)境民事公益訴訟的原告資格？二是上訴人和被告處理涉案污染物的行為及環(huán)境損害結果，是否存在因果關系？三是損害結果如何認定，修復費用的計算方法是否適當？這些爭議，在新修訂的《環(huán)境保護法》（下簡稱《環(huán)保法》）、《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱《解釋》）中，能找到相應的答案和解決思路。

NGO提起環(huán)境公益訴訟不得謀利

環(huán)境公益訴訟是指社會成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會團體依照法律規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護環(huán)境公共利益不受損害，針對有關民事主體或行政機關向法院提起訴訟。環(huán)境公益訴訟包括民事和行政兩種形式。環(huán)境民事公益訴訟即公民或者組織，針對其他公民或組織侵害公共環(huán)境利益的行為提起訴訟。環(huán)境行政公益訴訟即公民或法人（特別是非政府組織NGO），認為行政機關（主要是環(huán)保部門，但也包括政府）的具體環(huán)境行政行為危害公共環(huán)境利益，向法院提起的司法審查之訴。

誰有資格提起訴訟，是環(huán)境公益訴訟的核心問題。十幾年來，我國環(huán)境公益訴訟遲緩發(fā)展，主體問題沒有解決是最大的障礙。我國的環(huán)境公益訴訟從2000年左右開始到2013年，大約只有50多件。提起公益訴訟的原告，絕大部分是行政機關和檢察機關，環(huán)保組織提起的公益訴訟較少。

2013年1月1日，修訂后的《民事訴訟法》生效，首次設置環(huán)境公益訴訟有關條款，如“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟”。然而，在此后一段時間內，相關法律沒有明確規(guī)定究竟誰能成為環(huán)境公益訴訟原告，使得法律缺乏可操作性，環(huán)保民間組織提起的訴訟很難立案。

而新《環(huán)保法》特別授權，符合條件的社會組織可以提起環(huán)境公益訴訟，具體有4個條件：在設區(qū)的市級以上的民政部門注冊登記、專門從事環(huán)境保護公益事業(yè)、已設立5年以上、近5年內無違法記錄。

泰州環(huán)境公益訴訟案的二審判決書顯示，泰州市環(huán)保聯(lián)合會依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定提起訴訟，具備環(huán)境民事公益訴訟的原告資格。泰州市環(huán)保聯(lián)合會經泰州市民政局核準成立，并以提供環(huán)境決策建議、維護公眾環(huán)境權益、開展環(huán)境宣傳教育、政策技術咨詢服務為其業(yè)務范圍，屬于依法成立、專門從事環(huán)保公益活動的社會組織，有權提起環(huán)境民事公益訴訟。

《解釋》的出臺為環(huán)境公益訴訟的實施提供了制度保障。對于社會組織的原告資格，《解釋》第2條規(guī)定，在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團體、民辦非企業(yè)單位以及基金會等，可以認定為《環(huán)保法》第58條規(guī)定的社會組織。

最高法院表示，該解釋沒有將社會組織限定在上述3種類型，而是保持了一定的開放性，今后如有新的行政法規(guī)或地方性法規(guī)拓展了社會組織的范圍，這些社會組織也可以依法提起環(huán)境民事公益訴訟。這么一來，可使依法運行、具有維護環(huán)境公共利益能力的社會組織，參與到環(huán)境民事公益訴訟中去。此外，《解釋》對社會組織提起訴訟的地域范圍未加限制，而且情節(jié)輕微的違規(guī)行為、社會組織成員以及法定代表個人的違法行為，不影響社會組織提起訴訟，但社會組織不得通過訴訟，違法收受財物。

檢察院“試水”行政公益訴訟

前文提到，在之前提起的環(huán)境民事公益訴訟中，地方檢察機關是作為支持訴訟者或直接作為原告提起訴訟，如泰州這起案件，泰州市環(huán)保聯(lián)合會作為民事公益訴訟原告，泰州市檢察院作為支持起訴機關，起訴6家企業(yè)。在二審中，江蘇省檢察院副檢察長還發(fā)表了出庭意見，履行法律監(jiān)督職責。

環(huán)境損害評估、修復費用的分析和認定，具有很強的專業(yè)性和不確定性，評估必須遵循一定的規(guī)范。

《解釋》規(guī)定，檢察機關、負有環(huán)保監(jiān)督管理職責的部門及其他機關、社會組織、企業(yè)事業(yè)單位，依據(jù)《民事訴訟法》第15條規(guī)定，可以支持社會組織提起公益訴訟。但除了“提供法律咨詢、提交書面意見、協(xié)助調查取證等方式”，《解釋》并未詳細規(guī)定支持起訴的方式。這之后是否有檢察機關作為原告，對污染企業(yè)提起民事公益訴訟，尚有待觀察。

不過檢察機關提起行政公益訴訟，倒是有了“試水”之舉。2014年10月20日，貴州省金沙縣檢察院的一紙訴狀將金沙縣環(huán)保局告上了法院，請求判令金沙縣環(huán)保局依法履行處罰職責。金沙縣環(huán)保局進行處罰后，檢察院撤訴，并得到法院準許。這是我國首例由檢察機關提起的行政公益訴訟。

檢察機關提起行政公益訴訟這種“官告官”的行為，是通過環(huán)境行政公益訴訟倒逼行政執(zhí)法，完善檢察機關行使監(jiān)督權，有利于優(yōu)化司法職權配置、完善行政訴訟制度，也有利于推進法治政府建設。

舉證責任倒置 污染方須自證清白

泰州這起案件涉及水體污染，被告辯稱其處置廢酸的行為與水體污染損害結果之間不存在因果關系，法庭最后沒有支持這一辯護。二審判決認為，被告在明知副產酸極有可能被非法傾倒，卻對此持放任態(tài)度，向并不具備副產酸處置能力和資質的企業(yè)銷售副產酸，應視為在防范污染物對環(huán)境污染損害上的不作為，與環(huán)境污染損害結果之間存在法律上的因果關系。

最高法院環(huán)境資源庭負責人指出，一般民事訴訟都是誰主張、誰舉證，但是在環(huán)境公益訴訟中，原被告的舉證能力相差比較大，尤其是因果關系，采取了舉證責任倒置的規(guī)定，原告僅僅需要證明有侵權的行為，有侵權的后果；至于因果關系是否存在，主要由被告舉證證明，如果被告要免除自己的責任，要證明其行為與損害沒有關系。

泰州環(huán)境公益訴訟中，原告在技術機構和環(huán)保行政部門的支持下，獲得了能夠證明水體污染的證據(jù)，如地方環(huán)境監(jiān)測站提供了監(jiān)測樣本數(shù)據(jù)，環(huán)境科學學會提供了評估鑒定性質的技術報告，大學的環(huán)境學教授作為專家輔助人出庭，就環(huán)境生態(tài)專業(yè)方面的技術性問題進行說明和解釋。泰興市、泰州市、江蘇省幾級環(huán)保部門及所屬監(jiān)測機構，在水質監(jiān)測和基數(shù)認定方面，都給予原告有力支持。這些做法完全符合環(huán)境案件的技術性特點，體現(xiàn)出環(huán)境司法的專業(yè)性特征。

《解釋》對此也有相應規(guī)定。《解釋》第14條、15條規(guī)定，對于應當由原告承擔舉證責任且為維護社會公共利益所必要的專門性問題，人民法院可以委托具備資格的鑒定人進行鑒定。

當事人申請通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關系、生態(tài)環(huán)境修復方式、生態(tài)環(huán)境修復費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務功能的損失等專門性問題提出意見的，人民法院可以準許。此類專家意見經過法庭的質證后，可以作為認定事實的根據(jù)。

賠償額按環(huán)境損害評估

泰州法院對1.6億元巨額環(huán)境修復費用的支持，也是該案被關注的重要因素。污染物質進入環(huán)境后，會發(fā)生化學、生物等反應和變化，水體和大氣的污染既有區(qū)域性，也有流動性。環(huán)境遭受污染破壞后，損害評估、修復費用的分析和認定，具有很強的專業(yè)性和不確定性。這就要求環(huán)境損害評估必須遵循一定的規(guī)范。近年來，環(huán)保部一直在借鑒國外經驗的基礎上組織研究環(huán)境損害評估。該案修復費用的計算，即是按照環(huán)保部推薦的環(huán)境損害評估規(guī)范和計算方法算出來的虛擬治理成本。

對應《解釋》第20條、23條的規(guī)定，原告請求恢復原狀，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式。法院在判決被告修復生態(tài)環(huán)境的同時，可以確定被告不履行修復義務時應承擔的生態(tài)環(huán)境修復費用，也可直接判決被告承擔生態(tài)環(huán)境修復費用。

生態(tài)環(huán)境修復費用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費用明顯過高的，法院可以結合多項因素，如污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復的難易程度、防治污染設備的運行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯程度等，并參考負有環(huán)保監(jiān)督管理職責的部門、專家的意見等，予以合理確定。

通過案例解讀，我們看到環(huán)境訴訟已經有了立法和司法兩個層面的法規(guī)和制度保障的支持。隨著最高法院環(huán)境資源審判庭的成立以及地方法院環(huán)境資源審判機構的增加，加上檢察院環(huán)境公益訴訟的擴展以及環(huán)境公益訴訟基金的設立，有理由相信，環(huán)保訴訟的春天真的來了。