關于內容與形式的涵義及其關系的研究綜述

胡光遠

（天津商業大學，天津 300134）

在現行的大學生思想政治理論課教材《馬克思主義基本原理概論》中這樣概述內容與形式：“內容與形式的對立與統一表現在，內容是事物存在的基礎，形式是事物存在和表現的方式。內容決定形式，形式反作用于內容，兩者既相互區別又相互依存。在把握內容與形式這對范疇時，既要重視內容，反對形式主義，又要善于運用形式，發揮其積極作用?！比珪鴮τ趦热菖c形式關系這對范疇的描述只有這一段話。但在具體應用中，人們發現二者的關系較為復雜，不是簡單的“內容決定形式，形式反作用于內容，兩者既相互區別又相互依存”所能涵蓋的。如詞牌這種形式是否是獨立存在的，是否可以說詞牌這種形式決定了其內容呢？又比如音樂，就音樂而言其樂器是形式，音符亦是其形式，如此說來音樂有內容嗎？因此，我們有必要對其進行深層分析研究。下面我們就分別從三個時間段來看國內對于內容與形式這對哲學范疇的研究。

一

20世紀對于內容與形式這對范疇的研究幾乎與上述內容一脈相承，但不乏一些不同的看法。在20世紀8 0年代，學術界對于內容與形式的討論分為兩個方向，其中一方較為關注內容與形式的關系，主要有以下觀點：

（一）在內容與形式的交互作用和相互關系中，內容是事物的基本方面，而形式則是事物的非基本方面。

內容先于形式，什么樣的內容決定什么樣的形式。內容的發展變化引起形式發展的變更，也就是說內容的活躍性決定事物的發展、革新。形式的能動性與反作用都是建立在內容的基礎上。

（二）內容與形式是相互滲透的。“內容就是向內容推移的形式，形式就是向形式推移的內容。形式不僅是內容的外的結構，而且同時也是內容的內的結構。……形式只是內容的一個內在本質要素，是內容的向外體現。”

（三）在一定關系、范圍、系統內的內容與形式是被確定的。然而當這種關系、范圍、系統一旦發生變化時，內容與形式就可以相互轉化。例如，在語言學中，語言就是語法的內容；而在思維范圍，語言卻可以表現為思維的形式。也就是說內容與形式的轉化是在不同體系中的轉化。

（四）形式的穩定性維護了活躍的內容的穩定性。從而使事物為其所在，而非其他事物。但隨著事物的發展，內容與形式之間的適合逐漸變為不適合，二者產生沖突。顯然這種沖突不存在于事物發展的整個過程，而是存在于事物發展的一定階段中。新內容與舊形式的矛盾沖突促進了事物的發展，舊形式被新形式所取代是事物自我否定的必然發展過程。

二

相對于內容與形式關系的關注，學術界的一些學者更關心形式的涵義。在20世紀80年代中期，以王鵬令的《內容和形式范疇新議》為導線，學術界對于內部形式與外部形式展開激烈的討論。

內容與內部形式密不可分，二者具有必然的、統一的聯系。將內容視為事物內在要素的總和，只能推出內容本身是僵化的、消極的，是受形式制約的。因此，內容應該重地組織結合，才形成內容。外部形式具有外在性，外部形式外在于內容，二者不是直接統一的；外部形式具有人為性，可以使“形式超越于內容”“建立新形式”“拋棄舊形式”；外部形式的外在性及人為性，使其具有不定性。

王鵬令將內部形式與內在要素結合在一起，是因為他將事物的內在要素看作特定性質的僵化的一個個小元件，完全沒有意識到事物內的諸要素是活躍易變的、是能動的。每一個事物都有一個由各要素有機組成的系統，各要素又具有各自的分系統，可以這樣無限推導下去，越底層的要素越活躍，上一層系統的運動是由下一層分系統的運動造成的。系統諸要素的相互作用，揭示了內部形式（結構）的秘密。

三

從20世紀90年代開始特別是新世紀以來，對于馬克思哲學中內容與形式關系的概述，越來越多的專家學者卻對內容與形式的涵義及其關系均提出質疑。經過歸納總結關于內容與形式關系的問題主要有這樣幾個方面：

（一）是否可以將事物二分為內容與形式

就文藝、詩歌而言，其“不可分析性”“不可解釋性”其實都是在強調內容與形式的“不可分離性”；而“可分析性”會導致“可分離性”，是藝術是政治宗教的附庸這一觀點的理論之始。翻譯中，可以翻譯的是內容，而形式是不可翻譯的。所謂翻譯，就是將內容從原有形式之中抽離出來，用另一種形式來表達。另外，從對立統一的角度來講有時內容與形式對立的度大于統一的度，有時內容與形式對立的度小于統一的度，對立與統一的度的比較成為原內容是否可以用另一種形式表達的關鍵。

（二）內容到底是什么，形式到底是什么

題材并不是內容本身，至多只能說是內容的坯料，“一定的題材經過某種獨特方式（形式）的深度加工就轉化為藝術作品的內容”。對于音樂的內容與形式是不是一個東西的爭論根源就是概念混淆、范疇錯位。“音樂的內容是審美主體賦予音樂并從音樂中體驗到的精神內涵?！本褪钦f作曲家將自己的精神感受通過一定的音樂形式表達出來，而當欣賞者通過接受這種音樂表達形式產生精神活動體驗。

（三）是內容決定形式，還是形式決定內容

內容與形式的關系應該是主客的關系，完全平等的關系，“不是形式消極適應題材的結果，恰恰相反，是形式與題材對立、沖突，最終形式征服（也可以說克服）題材的結果”。形式對內容沒有巨大的反作用，當形式已經不適應內容時，說明內容已經發展成為新內容，新內容呼喚出新的形式，新內容與舊的形式不發生任何作用，更談不到反作用了。

（四）形式是否具有相對獨立性

文學形式沒有相對獨立性，像詞牌或七言律詩并不能證明文學形式具有相對獨立性，因為我們探討的形式是與內容相對的形式，不是一件事物的形式。詞牌作為一種藝術形式，有其自身的內容與形式。

（五）一個內容是否可以對應多個形式，一個形式是否可以表達多個內容

對于文藝作品，同一內容沒有多種形式，同一形式不能表現不同的內容。也就是說一個內容只能具有一種形式，一種形式只能表達一個內容。從而內容與形式只有統一而沒有對立的關系。

（六）內容與形式是否可以相互轉化

內容向形式的轉化是舊內容經過改造成為新內容，新內容決定了新形式；形式向內容的轉化就是指對于一個事物來說的形式可以是另一個事物的內容。要“在不同層次上去把握發生了質變的一定事物的內容與形式”。

（七）內容與形式的運動規律是否符合矛盾運動規律

內容與形式不構成矛盾運動。對于藝術作品這種靜態事物來說，當由內容決定的形式產生后，就固定不變了。所謂矛盾運動是A事物的內容與B事物的矛盾，固定下來的事物本身并無矛盾運動，否則也不固定下來。內容與形式遵循著量變到質變的矛盾運動規律，我國的戲曲藝術就是有百戲、參軍戲、宋雜劇、戲文、傳奇劇等戲劇形式經過由量變到質變的多次飛躍發展而來。

綜合國內的研究狀況，內容與形式對概念的關注點是不同的，但不可否認，我們一直以來所相信的、理所當然的傳統的內容與形式的涵義及關系受到越來越多的質疑。這一方面是時代背景、主流意識的影響，另一方面也說明我們對于內容與形式這對范疇的探索是不夠的，對于這對范疇的涵義及關系的解析還有很大的研究空間。

［1］童慶炳.文學活動的審美維度［M］.北京：高等教育出版社，2001.

［2］金諾.形式與內容的辯證法［J］.社會科學，1981，（1）.