探究關于知識產權適用《反壟斷法》的規定

李朝輝

摘要：知識產權并非反壟斷法所規制的壟斷權。作為民法體系中的一個獨立的法律部門，知識產權法是民法的特別法，與反壟斷法并沒有交叉或者重疊的關系。因此，盡管知識產權法中既有公法規范，又有私法規范，但作為私權利的知識產權，不受經濟法或者說是反壟斷法的規制。反壟斷法中對知識產權的豁免制度僅僅針對的是知識產權所有人在實現其權利時所為的能夠造成不良影響的市場壟斷的行為，并非限制的是知識產權這一權利。

關鍵詞：知識產權；反壟斷法；壟斷；豁免制度

知識產權是一種“合法的壟斷權”，這是一種被普遍接受的觀點。因為知識產權保護了權利人的智力成果，能夠促進新技術的開發和新產品的革新，對市場經濟的良性發展有積極作用。因此，反壟斷法第五十五條規定了關于知識產權的豁免制度。當然，也有一些學者對此持有反對意見。知識產權的獨占性或者說是專有性使得其本身容易與壟斷相混淆，但這并不能夠說明知識產權本身就是一種壟斷。使用知識產權的行為也并一定就能構成壟斷行為。我們應該要厘清反壟斷法與知識產權之間的關系。但是，在此之前，我們應當先要明確壟斷或者壟斷權的確切含義以及知識產權的概念。

一、壟斷、壟斷權和知識產權

在《布萊克法律詞典》中，壟斷被解釋成為一種個人或者公司通過被授予一種專有的權利或者實力從而能夠單獨支配市場上某項產品或者服務的領域的結構形式。而這種結構形式具有排除、限制競爭的作用。在市場經濟中，市場自身的調節作用具有滯后性，因此，國家制定反壟斷法以彌補市場調節的這一缺陷。在反壟斷法中，國家具體規定了很多禁止性的壟斷行為以及一些概括性的概念以便于司法人員和執法人員能夠判定具體的壟斷行為。而關于壟斷權，我國法學界并沒有賦予它確切的含義。然而又有許多學者用到這一詞。如果非要給壟斷權一個解釋的話，我認為應該是權利人能夠憑借某種特權或者特別優勢在某一項業務或貿易領域內進行單獨支配的一種權利。

而知識產權，是指“權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的專有權利”。19世紀之前，知識產權被看作是一種“特權”，19世紀以后，知識產權是一種“財產權”的觀點被越來越多的學者提出，與此同時也逐漸被大眾接受。在我國，處理關于知識產權問題，大多數情況下適用的是民法的基本原則、制度和法律規范。盡管知識產權法中既有私法規范又有公法規范，但這些規范都是為確認和保護知識產權這一私權。因此，我認為知識產權法屬于私法的范圍。但是，反壟斷法是經濟法的一個分支，而經濟法又是公法，反壟斷法自然就歸屬到公法的范疇內，所以，二者從邏輯上講并沒有交叉或者重疊的關系。按照法律部門的標準來劃分的話，知識產權法是民法的一個法律部門，作為民法中的特別法優先適用。而反壟斷法，是經濟法體系中的一個法律部門。經濟法和民法是兩個獨立的法律部門，它們既有聯系，又有區別，它們之間是并列關系，而不是交叉關系。因此，知識產權本身應該屬于民法的調整范圍，而不受反壟斷法的規制。那么《反壟斷法》第五十五條的規定也并非針對的是知識產權這一私權利，我認為，它主要規制的是能夠造成不良影響的市場壟斷的濫用知識產權的行為。

二、濫用知識產權的行為

所謂濫用知識產權的行為，是指知識產權的權利人在行使其權利時，觸犯了法律，而對他人合法利益和社會公共利益造成損害的行為。

并且根據我國反壟斷法第五十五條的規定，我們可以看出，反壟斷法中規制的是“經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為”，而不是具有壟斷性的知識產權這一民事私權利。

而且我國《反壟斷法》第三條也明確規定了什么是壟斷行為，即“（一）經營者達成壟斷協議；（二）經營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中”。那么就是說，知識產權本身不能產生排除和限制競爭的效果，明確市場是反壟斷審查的基礎，鑒定市場支配力在其中的作用也很重要，盡管如此，我們卻沒有十足的理由認定知識產權能夠產生市場支配力。但是知識產權所有人在行使這一權利時就有可能構成反壟斷法中所規定的壟斷行為。知識產權一旦被濫用，就會成為權利人謀取不當利益的手段和工具，從而限制市場競爭，阻礙技術進步，不利于新產品的開發與研究，進一步擾亂市場的正常秩序。

各國對知識產權的保護，不僅可以最大程度保護創作者和產權人的創新權益，而且在補償創作成本的基礎上還可以獲得額外的利益。正是因為如此，對知識產權進行保護能夠激勵人們不斷創新，從而推動科技的發展和社會的進步，對市場經濟起到推動作用。與此同時，也正是因為對知識產權的保護能夠給權利人帶來額外的收益，才會導致一些權利人濫用知識產權在市場上形成壟斷，以此來擴大自己的收益。而我國通過在反壟斷法中對濫用知識產權的行為進行限制，正好補充了在保護知識產權過程中的這一缺陷，從而保護到他人的合法利益和社會的公共利益。

三、厘清知識產權與反壟斷法中規定的壟斷之間關系的意義

無論是對知識產權的保護，還是反壟斷制度的完善，對于我國的經濟建設都起著很重要的作用。知識產權的保護能夠為推動創新型經濟發展提供核心動力，也為“經濟新常態”下的企業注入不竭能源。在我國，伴隨“十二五規劃”的要求，知識產權保護必定要飛速發展起來，這些必將決定于一系列逐步完善的頂層制度設計。并且隨著上海、天津和福建自貿區的建立，必定會吸引眾多的外國企業進入到中國的市場。外國經營者的進入，帶來的不僅僅是機遇，同時也會是挑戰。自貿區的建立，除了要求我國在完善知識產權保護機制的同時，也要非常關注健全反壟斷機制。

我國《反壟斷法》是2008年8月1日通過的。與西方的一些反壟斷法比較發達的國家相差了一百多年，因此，我國的反壟斷機制還是很不健全的。而且，通過上述的內容，我認為，知識產權與反壟斷法之間的關系是錯綜復雜的。概括來講，知識產權雖不由反壟斷法來調整和規制，但是反壟斷法對濫用知識產權行為的規制恰恰彌補了知識產權法中的缺陷。而明確知識產權并非反壟斷法規制的壟斷這一點，對我國在關于知識產權的法律法規的制定和實施以及反壟斷法的完善等方面都有很重大的意義。通過對比其他各國反壟斷法規制的濫用知識產權行為以及其發展歷程，并結合我國目前國情，分別從立法、司法和執法等方面完善反壟斷法和知識產權法以及反壟斷法對濫用知識產權行為規制的法律法規。這樣不僅能夠推動我國的創新型經濟發展以及自貿區建設，而且還能達到維護市場的正常秩序，促進市場經濟良性發展，保障市場有效競爭和保護知識產權人的合法利益的目的，進一步推進我國以經濟建設為中心的社會主義現代化建設的進程。

參考文獻：

[1]趙啟彬.對我國《反壟斷法》知識產權除外條款的質疑[J].東方法學，2011，1.

[2]楊紫煊，徐杰.經濟法學[M].北京：北京大學出版社，2012：27-36.

[3]白云.知識產權濫用的反壟斷法律規制研究[D].北京交通大學，2014.

[4]王芳.反壟斷法豁免制度研究[D].湖南師范大學，2012.

[5]莊智博.知識產權并非壟斷權[N].中國社會科學報，2014-02-12.

編輯/岳 鳳