淺析監(jiān)視居住制度的完善

摘 要：最近，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于取保候?qū)彽娜舾蓡栴}的規(guī)定》（以下簡稱《取保候?qū)彽囊?guī)定》），使取保候?qū)徶贫鹊靡酝晟疲趯嵺`中易于操作執(zhí)行，而監(jiān)視居住制度仍存在諸多模糊之處，運用中很難把握。本文試圖對該制度加以探討。監(jiān)視居住是司法機(jī)關(guān)為保證刑事訴訟順利進(jìn)行，依法將犯罪嫌疑人被告人活動區(qū)域予以限制，并加以監(jiān)視的一種強(qiáng)制措施。

關(guān)鍵詞：監(jiān)視居住；制度；完善；措施

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

作為一項刑事強(qiáng)制措施，監(jiān)視居住并不為我國獨有，通過比較相關(guān)國家和地區(qū)的類似制度，關(guān)于監(jiān)視居住的立法模式主要有三種：一、將監(jiān)視居住制度作為一種獨立的強(qiáng)制措施；二、將監(jiān)視居住附加為保釋制度的特殊條件；三、如我國的臺灣地區(qū)，釆取的是混合模式，即將限制居住既作為一項獨立的強(qiáng)制措施，同時，又可附加為保釋制度的特殊條件。己有的比較法研究中主要通過對比相關(guān)國家和地區(qū)的類似規(guī)定，尋找我國監(jiān)視居住制度的不足并予以完善。

有學(xué)者提出監(jiān)視居住制度的主要功能即在于保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行，這也是一些學(xué)者在歷次的修改刑訴法中提倡保留該制度的主要原因之一。同時，監(jiān)視居住制度還具有預(yù)防犯罪和保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的功能。楊正萬學(xué)者對監(jiān)視居住制度的功能做了比較全面的分析，他認(rèn)為監(jiān)視居住制度的功能應(yīng)從法定功能、應(yīng)有功能和實際具有的功能角度進(jìn)行分析。

目前國內(nèi)關(guān)于監(jiān)視居住制度的價值定位主要從內(nèi)在和外在價值兩方面加以分析：其內(nèi)在價值主要體現(xiàn)在其本身作為刑事強(qiáng)制措施，在刑事訴訟中.獨立存在的必要性和不可替代性，是銜接取保候?qū)徍痛哆@兩項制度的橋梁，以實現(xiàn)各個刑事強(qiáng)制措施之間在強(qiáng)制程度等方面的平穩(wěn)過渡；其外在價值體現(xiàn)于其經(jīng)濟(jì)效益價值和社會價值兩方面。

縱觀世界其他國家的刑事立法，強(qiáng)制措施普遍存在，雖然在名稱、適用條件等方面存在差異，但是通過了解其他國家類似于監(jiān)視居住的制度仍能啟發(fā)我國的強(qiáng)制措施制度向更為完善的方向發(fā)展。

“英國的保釋制度立法比較完善，其中有不少關(guān)于保釋的特別立法，如《1976年保釋法》，《1980年治安法院法》，《1998年人權(quán)法》和《1998年刑事犯罪與妨害治安法》等，這些法律構(gòu)建了英國現(xiàn)代保釋制度的框架。”美國的保釋通常只能是基于保證被告人順利出庭庭審的目的，但在少數(shù)地區(qū)，法官可以不考慮被告人是否有可能出席庭審，而是根據(jù)其人身危險性決定預(yù)防性羈押。在加拿大，只有法官決定的暫時性釋放被稱為保釋。

二、發(fā)展動態(tài)

隨著中國法治建設(shè)步伐的加快，以前重實體輕程序的傳統(tǒng)正在逐漸改變，刑事訴訟理念也正在逐漸轉(zhuǎn)變。作為一項己經(jīng)存在很久的強(qiáng)制措施制度，監(jiān)視居住制度在新的歷史背景下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么作用，新的社會發(fā)展?fàn)顩r下其所面臨哪些問題。結(jié)合刑事訴訟法修正案通過的背景，對監(jiān)視居住制度進(jìn)行全面審視，擬采取文獻(xiàn)分析、比較分析、價值分析等方法，對現(xiàn)有的監(jiān)視居住制度的研究文獻(xiàn)進(jìn)行檢索和搜集，以便較為準(zhǔn)確地把握對監(jiān)視居住制度研究的現(xiàn)有理論，在總結(jié)監(jiān)視居住制度的概念、本質(zhì)屬性及其國外類似制度的基礎(chǔ)上，對在我國當(dāng)前情況下監(jiān)視居住制度的制度功能、價值及其現(xiàn)實需要進(jìn)行分析，以論證這項制度在我國存在的必要性和合理性，在新的社會背景下，進(jìn)一步探尋這項制度的發(fā)展方向。

三、未來研究的方向

1.以新刑訴法為背景，本文中筆者將從司法實踐角度入手，結(jié)合立法上的規(guī)定，以完善我國的監(jiān)視居住制度。

2.現(xiàn)行法律沒有對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利受到侵害時如何維權(quán)的規(guī)定。如辦案機(jī)關(guān)超期或違反指定執(zhí)行場所進(jìn)行監(jiān)視居住的，對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人可向哪個機(jī)關(guān)申訴維護(hù)自己的合法機(jī)益？本文認(rèn)為，細(xì)化執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為，明確執(zhí)行機(jī)關(guān)可以采取的監(jiān)視方式、監(jiān)視范圍，最好列明其不可采取的監(jiān)視行為，以最大限度保證人權(quán)。完善對各種偵查違法行為的投訴處理機(jī)制，受理當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對于反映指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行活動中的違法行為，如在專門的辦案場所執(zhí)行等的申訴或控告。此外，還可以引入復(fù)議、抗辯等相應(yīng)程序。

3.部分辦案機(jī)關(guān)將“指定居所”安排在其他縣、市或上一級司法機(jī)關(guān)所在地，有的還要求犯罪嫌疑人自己寫一份申請，表明其主動要求在偵查部門指定的地點講清問題，是其本人不愿離開“指定的居所”。為此，本文建議由公、檢、法三機(jī)關(guān)聯(lián)合制定《關(guān)于適用監(jiān)視居住措施的若于規(guī)定》，明確界定“住處”“居所”的空間范圍，在三機(jī)關(guān)的該規(guī)定中建立對指定居所監(jiān)視居住必要性的審查制度：對于一般指定居所監(jiān)視居住，由當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)偵查部門移送偵監(jiān)部門審查批準(zhǔn)；對于特殊指定居所監(jiān)視居住，在審批決定環(huán)節(jié)，自偵案件建議由上一級檢察機(jī)關(guān)自偵部門移送同級偵監(jiān)部門審查批準(zhǔn)；公安案件由上一級公安機(jī)關(guān)法制部門審查批準(zhǔn)，同時將決定的情況報上一級公安機(jī)關(guān)同級的檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門接受監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊雄著：《刑事強(qiáng)制措施的正當(dāng)性基礎(chǔ)》[M]，中國人民公安大學(xué)出版社2009年8月第1版.

[2]魏玉民著：《非羈押性強(qiáng)制措施研究》[M]，法律出版社2010年12月第1版.

[3]孫連鐘著：《刑事強(qiáng)制措施研究》[M]，知識產(chǎn)權(quán)出版社2007年6月第1版.

[4]楊松才肖世杰主編：《刑事訴訟法再修改專題研究》[M]，中國檢察出版社2009年8月第1版.

[5]李奮飛著：《程序合法性研究——以刑事訴訟法為范例》[M]，法律出版社2011年11月第1版.

[6]宋英輝、孫長永、樸宗根等著：《外國刑事訴訟法》[M]，北京大學(xué)出版社2011年10月第1版.

[7]劉金友主編：《新編刑事訴訟法教程》[M]，法律出版社1996年版.

[8]黃永盛、陳立主編：《刑事訴訟法學(xué)》[M]，廈門大學(xué)出版社2003年.版.

[9]黃道秀譯：《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》[M]，中國人民公安大學(xué)出版社2006年1月第1版.

[10]樊崇義著：《刑事訴訟法學(xué)》[M]，中國政法大學(xué)出版社1996年版.

作者簡介：李鑄（1993-），四川省內(nèi)江市，本科，四川警察學(xué)院。