中國公證遺囑業務發展報告（節選）

中國公證協會

中國公證遺囑業務發展報告（節選）

中國公證協會

本報告歸納總結過去三十年來我國大陸地區公證遺囑方面的法律和實踐內容，對近十幾年來公證的案卷進行了抽樣調查，并作出較為充分有效的數據分析。通過整理公證遺囑的發展數據，發現公證遺囑的變化情況，以期以公證遺囑為鑒鏡，反映新時代下遺囑與公證的發展變化，并體現新的社會訴求。

一、公證遺囑概覽

（一）公證遺囑立法現狀

遺囑公證是公證制度恢復以來公證行業的主要業務之一。《繼承法》將公證遺囑列為五種遺囑形式之一。其第17條規定：“公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。”第20條規定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”《公證法》將遺囑公證確定為公證機構辦理的一項單方民事法律行為公證事項。其第11條規定：“根據自然人、法人或者其他組織的申請，公證機構辦理下列公證事項：（一）合同；（二）繼承；（三）委托、聲明、贈與、遺囑；……”第12條規定：“根據自然人、法人或者其他組織的申請，公證機構可以辦理下列事務：……（三）保管遺囑、遺產或者其他與公證事項有關的財產、物品、文書；……”除了法律，有關公證遺囑的還有其他效力等級的規范。《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第42條規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。”該條規定與《繼承法》第17條中關于公證遺囑的規定構成了司法實踐中對公證遺囑效力等級認定的直接依據。2000年3月24日，司法部發布第57號令公布《遺囑公證細則》，詳細規定了遺囑公證的辦理程序。

（二）全國遺囑公證辦理情況

1.全國年代數據。全國各公證機構辦理遺囑公證數量整體呈逐年增長的趨勢。根據司法部有關統計數據，全國各公證機構國內遺囑公證辦理數量從上世紀九十年代初的每年不到兩萬件已經發展到近幾年的年辦理量九萬件左右的規模（見圖1）。

圖1 1991年-2013年國內遺囑公證辦理數量

2.各省直轄市總體數據。遺囑公證各省市均有所涉及，但地區發展不平衡。1991年至2013年件全國各省、直轄市、自治區公證機構共辦理國內遺囑公證1370327件，受到人口和經濟發展等因素影響各地辦理情況有較大區別（見表1）。廣東、遼寧、江蘇、四川、浙江、上海、河北、北京、山東、黑龍江十省市辦理數量相對較多，占全國總量的64.60%（見圖2）。

3.各省直轄市年代數據。各省市對于遺囑公證均有所涉及（見表1）。從民事公證業務總體來看，遺囑公證占民事法律關系類公證業務的比重歷年中有所變化，體現出遺囑公證發揮著越來越重要的作用。1999年以前，公證機構所辦遺囑公證件數在民事法律關系類公證中的比重在1%以下，比重明顯偏低，所產生的影響不大。2000年以后，遺囑公證的比重超過1%，達到1.05%。之后快速增長，這一數量級的比重僅維持了4年時間就得以突破，2004年遺囑公證所占比重就突破了2%，達到了2.10%。2004年以后歷年的比重都維持在2%以上的水平。

表1 1991年—2013年國內遺囑公證辦理情況

圖2 1991年-2013年各地國內遺囑公證辦理情況

（三）公證遺囑的采用

遺囑的依法實現是遺囑人訂立遺囑的直接目的，公證遺囑的價值也在遺囑生效時得到體現。目前，公證遺囑的采用主要在三個方面。首先是在公證機構確認遺囑生效，辦理遺囑繼承公證使用。在獲知被繼承人立有公證遺囑的遺囑受益人在其他利害關系人對遺囑或繼承事項無異議的前提下，可以向公證機構申辦遺囑繼承公證。通過公證機構實現遺囑人在遺囑中的安排，公證機構則可以對遺囑人立公證遺囑時的狀況作出直接判斷。其次是在訴訟等爭議解決機制中的運用。當繼承人之間對繼承事項產生糾紛，一般可以通過訴訟方式解決糾紛。此時，公證遺囑將是法庭上可能成為一份證明效力最高的證據，在經過法定程序后支持當事人合法的繼承訴訟請求。另外是各類遺產的管理部門對公證遺囑的使用。通常不動產登記、金融管理等機構在處理遺產等事項時，真實有效公證遺囑和其確認文件（一般是遺囑繼承公證書或者人民法院的裁判文書）將成為相關部門辦理遺產處理手續的依據。

（四）公證遺囑備案查詢平臺建設及運行情況

中國公證協會按照司法部《公證綜合管理信息統計技術規范》的要求，已完成全國遺囑備案查詢平臺的一期設計和建設。該平臺已于2014年1月正式啟用。這是我國第一個全國范圍的遺囑信息庫，已被全國2932個公證機構和390個公證管理部門使用。全國遺囑備案查詢平臺已具備公證遺囑信息備案、公證遺囑信息批量導入、公證遺囑信息查詢和系統管理和維護等基本功能，并將根據運用需要逐步完善。同時，遺贈扶養協議公證和撤銷遺囑聲明書公證等與遺囑相關的公證信息也已經納入該平臺管理。

二、公證遺囑實踐樣本分析

（一）特定地區樣本分析

2014年下半年，在全國范圍內遺囑公證檔案中，選擇北京、浙江、吉林、上海、江蘇、重慶、云南、山西、河南、廣東、甘肅、福建等12個省市隨機抽取了1990年至2014年辦理的5548份公證遺囑作為樣本，從遺囑人特征、遺囑事項特征、遺囑效力和受益人特征等因素進行了分析。

1.各地區數據樣本分布情況。在樣本數量的選取上，兼顧了經濟發展狀況、人口分布和遺囑公證業務開展的不同情況，以期在有限的數據中相對完整地考察公證遺囑實務中反映的情況（見表2）。

表2 樣本分布情況

2.抽樣對象性別比例。在抽樣的5548件公證中，男女比例基本均等，女性遺囑人略多于男性遺囑人（見圖3）。在實務中，遺囑當事人的男女比例也基本相當，這與遺囑人年齡分布由老年人向低齡化發展和社會整體的遺囑意識提升有關，男女人口的遺囑意識并無明顯差別，相差的比例中更多地體現為在老年人中女性的壽命往往高于男性。抽樣數據顯示，屬于我國東部經濟比較發達的北京、上海、江蘇、浙江、福建和廣東等7個省市、以及西部直轄市重慶，遺囑人性別構成女性的比例較高。而屬于經濟比較不發達的中部和西部地區的山西、吉林、河南、云南和甘肅5個省份，則男性遺囑人的比例要大一些。可見，經濟發展水平的差異決定著遺囑人性別構成的特征。

圖3 樣本對象性別比例

3.抽樣對象年齡段。樣本中遺囑人立遺囑時的年齡段分布老齡化特征明顯。樣本中遺囑申請人為60周歲以上人數為4879人，占到87.94%。同時，在18歲至60歲的人群中，遺囑人的數量隨年齡增長而增多。這體現了遺囑的設立同遺囑人的年齡以及因為年齡增大而致親屬關系、財產內容相對穩定的現狀緊密聯系在一起。

4.婚姻狀況。大多數遺囑人是已婚且僅有一次婚姻的當事人。同時，顯見喪偶、再婚的遺囑人比重較大，從另外一個方面體現了婚姻關系對于遺囑人設立遺囑的重大影響（見圖4）。

圖4 樣本對象婚姻狀況分布

圖5 樣本財產類別狀況分布

5.財產類別。房產一直是公證遺囑處分的主要財產（見圖5）。一方面因為其單件的價值相對于其他資產要高很多，另一方面隨著公有住房的出售、商品房的交易以及城鎮建設的大規模動拆遷，使得私人房產的擁有量在不斷擴大，進而促使產權人考慮通過遺囑對房產進行安排。

6.文化程度。1991年以來的抽樣數據反映，遺囑人中占比最高的人群是小學文化程度的當事人。首先是由于遺囑人以老年人為主，現階段老年人的接受教育的程度因歷史原因普遍不高（見圖6）。

圖6 樣本對象文化程度分布

7.受益人情況。在抽樣的數據中，共涉及7500余名遺囑受益人，其中5000余人為遺囑人的子女,其次是600余人的孫子女。將財產留給子女或者孫子女符合財產流轉的一般規律。遺囑人年齡與受益人親等關系的交互數據表明，41-50歲年齡段的遺囑人，更關注配偶的受益情況，將配偶列為受益人的比例達到了18.8%。而無論是年輕或年老年齡段的遺囑人，將配偶列為受益人的比例都較低。隨著遺囑人年齡的增大，受益人為子女和孫子女的比例會越來越高，60歲以上年齡段的遺囑人，受益人為子女的比例為73.2%，孫子女的比例為10.0%。受益人性別為男性的比例較高，達到57.10%，比女性高14個百分點。可見遺囑公證中男性所獲受益較大。遺囑人對“重男輕女”的觀念并沒有很大改觀。

8.遺囑原因、目的。子女間因為遺產繼承產生的糾紛近年來屢見不鮮，成為最常見的民事糾紛之一，通過遺囑進行事先安排將來的財產成為老年人立遺囑的主要原因。除了子女間糾紛的預防外，老人也將受益人對自己晚年的照顧作為設立遺囑的重要目的之一，體現了老年人對于自己晚年生活的重視。養老的目的成為繼預防糾紛之后的第二大原因。

（二）公證遺囑成本分析

現行遺囑公證標準是根據十七年前國家發展計劃委員會和司法部《公證服務收費管理辦法》（計價費〔1997〕285號）、《關于調整公證服務收費標準的通知》（計價費〔1998〕814號），由各地制定的。各地公證遺囑收費不盡相同，各收費標準所包含的服務內容也并不完全一致，但由于是十余年前的標準，因此收費普遍較低。大多數遺囑公證的收費在400元/件以下，最高僅為800元/件；遺囑保管的收費則普遍在每年200元以下。

（三）涉及公證遺囑糾紛的分析

1.公證遺囑錯誤成因分析。公證遺囑常見的錯誤主要有：遺囑公證程序與《公證遺囑細則》規定不符、公證文書和所代書遺囑上的文字差錯、遺囑人自身原因如受到外界因素影響意思表示等導致公證審查的偏差等。

2.現行法中的救濟模式。現行法律制度中的救濟模式對遺囑公證的救濟模式一般存在于遺囑生效程序中，主要有復查與訴訟兩種。根據《公證程序規則》，當事人認為公證書有錯誤的，可以在收到公證書之日起一年內，向出具該公證書的公證機構提出復查。公證事項的利害關系人認為公證書有錯誤的，可以自知道或者應當知道該項公證之日起一年內向出具該公證書的公證機構提出復查，但非歸因于利害關系人的原因不知情的除外。提出復查的期限自公證書出具之日起最長不得超過二十年。當事人、公證事項的利害關系人對公證機構作出的撤銷或者不予撤銷公證書的決定有異議的，可以向地方公證協會投訴。中國公證協會專門制定了《公證復查爭議投訴處理辦法（試行）》。《公證法》規定，當事人、公證事項的利害關系人對公證書的內容有爭議的，可以就該爭議向人民法院提起民事訴訟。當事人、公證事項的利害關系人與公證機構因賠償發生爭議的，可以向人民法院提起民事訴訟。

3.繼承訴訟中的公證遺囑。受益人和利害關系人之間選擇訴訟方式解決遺產分割糾紛的情況并不能避免，遺囑公證依法記錄了遺囑人生前的意愿，在相關訴訟中為遺囑受益人提供了有力的公證證據，進而實現了遺囑人生前對個人財產的安排。

在中國裁判文書網公開的裁判文書（查詢至2014年12月7日）中，以“繼承”為關鍵詞，“案件類型”選擇“民事案件”，查詢繼承類糾紛各個案由，得到的結果是法定繼承糾紛2115件，遺囑繼承糾紛1447件，遺贈糾紛178件，被繼承人債務清償糾紛65件，遺贈扶養協議糾紛48件；以遺囑繼承糾紛和以遺贈糾紛為案由的裁判文書數量僅次于法定繼承糾紛數量，前兩類裁判文書的數量總和相當于法定繼承糾紛裁判文書的76.83%，這從另一個角度反映出通過遺囑方式處分財產的情況已經相當普遍。

“公證遺囑”查詢，共有1388條記錄，其中反映公證遺囑得到采信的有1345條記錄，占96.90%，反映公證遺囑未被采信的僅有43條記錄，占3.10%。

在上述公證遺囑未被采信的記錄中，因公證機構原因或者可能因為公證機構原因如遺囑形式存在重大瑕疵、公證機構辦理公證遺囑時未盡注意義務或存在過錯、訴訟時公證遺囑已被撤銷等導致公證遺囑不被采信的為28件；因非因公證機構原因如有關財產權利不明確、公證書效力不足以推翻當事人之后簽訂的協議書、公證遺囑與爭訟財產無關等導致公證遺囑不被采信的為15件（見圖7）。可見，公證遺囑在訴訟中絕大多數被采信，公證遺囑最高效力的穩定性得到司法實踐的驗證。

圖7 公證遺囑在訴訟中被采信情況

三、公證遺囑發展研判

（一）公證遺囑面臨的新形勢和新需要

公證遺囑目前所面臨的形勢和需要已經與改革開放初期《繼承法》建構公證遺囑制度的年代有了較大的變化。一方面，遺囑在新形勢下的重視程度有待增強。比如，隨著人民文化素質特別是法律素質的提高，遺囑正越來越成為公民生前處分自身財產的有效手段；又如，書寫和存儲介質的新發展和多元化引發了一些學者（特別是具有英美法系背景學者）對于遺囑自由話題的討論①這些學者提出“遺囑方式的緩和主義”論點，要求增加打印遺囑、增加錄像遺囑、增加共同遺囑、承認電子數據遺囑、放寬緊急遺囑條件以及廢除公證遺囑效力等內容。參見孫毅：《論遺囑方式的緩和主義進路——以《繼承法》修改的相關理念變革為中心》，載《求是學刊》2012年第4期；楊立新、楊震等：《<中華人民共和國繼承法>修正草案建議稿》，載《河南財經政法大學學報》2012年第5期。；再如，遺囑本身所帶有的必然矛盾因子，以及社會輿情對于遺囑的偏見和誤解，都會在一定程度波及至公證遺囑。另一方面，公證遺囑在新形勢下仍具有較高優勢。比如，以法官為代表的一些法律人從社會的穩定性以及斷案的便捷性角度希望維持遺囑的幾個必要形式（包括公證遺囑②重慶市沙坪壩區法院民一庭王東友庭長認為：“現在《繼承法》對此問題的規定很好，可以堅持下來，理由在于：一為《繼承法》經過27年的發展，公證已經深入人心，有繼續存在的現實基礎；二為社會各個部門已經認同了公證遺囑；三為對遺囑有爭議的到法院去解決，沒有爭議的就沒有必要去法院，而且公證在這方面的努力非常行之有效；四為任何一種制度都有利與弊的兩面性，各制度的邊緣地帶總是非常模糊的，公證遺囑也存在這種問題，在立法價值的取向上應該如何衡量，我個人認為瑕不掩瑜。”參見2012年6月16日至17日在西南政法大學召開的“中國繼承法修改熱點難點問題研討會”《會議綜述》。）；又如，公證機構因其在繼承領域的長期工作相對于其他機構具有更強的專業性，而全國性的公證遺囑備案查詢平臺建構完成后這一優勢更加顯現；再如，公證遺囑相對于其他形式的見證或登記，具有法定性、穩定性、客觀性、中立性等天然的優勢。

總的說來，公證遺囑既面臨新形勢的挑戰，又面對新形勢提供的發展機遇。這種機遇不僅是公證機構作為社會化第三方的地位所帶來的，而且也是社會發展過程中日益重視財產傳承所產生的新需要。一是遺囑所涉人員的多樣化。這其中不僅包括遺囑人文化、地域、社會認識等差異，也包括執行人、受益人以及其他未受益的法定繼承人在各方面的差異。人員的多樣性需要公證人能夠擁有足夠豐富的法律常識、語言常識以及社會常識為有關群眾提供專業性服務。二是遺囑所涉關系的多元化。遺囑的功用并不只限于辦理房產繼承，還可以涉及公司運營、財產保管以及信托管理等方面的事務。三是遺囑處分財產的新型化。隨著社會經濟的不斷發展尤其是互聯網經濟的蓬勃興起，群眾日常生活中所涉財產種類大大增加。而財產的新型化與遺囑的期限不確定性之間不可避免存在著一定矛盾（既有可能遺囑生效之日發現新型財產已在事實上不具有可操作性或已滅失，也有可能遺囑生效之日發現新型財產已被法律所禁止或限制）。這使公證遺囑的代書、指引或審查存在著極高的挑戰性——要求公證人需具備必要的法律素質、科技素質、社會素質以及預見能力。

（二）時代需求下公證服務的拓展和信息化建設

1.遺囑或遺產等保管。公證機構是目前唯一擁有法律明確規定允許開展遺囑或遺產等保管活動的組織機構。公證機構的遺囑保管事務在審查的范圍、程序、形式關系等方面不同于遺囑公證——雖然公證遺囑本身同樣也可以成為遺囑保管的對象。由公證機構行使遺囑保管職能的做法并不是我國獨創，在諸多大陸法系國家或地區的法條中都有類似的職能行使，如法國、日本、德國、我國澳門地區等。

目前，我國公證機構對于遺囑保管職能行使的現狀大致是：一方面，公證機構實際上在對于公證遺囑的檔案保管中行使了部分的遺囑保管職能，且大部分公證機構并未另行收取遺囑保管甚至代書的費用；另一方面，大多數公證機構在實踐中并未單純意義上、大范圍地開展這項法定的公證事務。公證機構的遺囑保管事務該如何發展？（1）在定位上，既應立足于公證遺囑查詢平臺等內容的進一步發展自身的競爭力，也應加強對于遺囑保管的性質和重要性的宣傳。（2）在制度上，一是需要合理規定保管年限與費用的關系，二是需要細化操作規則并明晰相關責任。遺囑保管事務的工作內容與風險決定了其價值量是低于公證遺囑的，故宜與公證遺囑的收費標準一起綜合考量重新作出合理的安排。（3）在保障上，要解決人和物兩方面的大問題。

2.遺囑信托的參與。公證機構以及公證人員以什么身份參與到遺囑信托中？（1）作為信托遺囑的代書人、審查人以及證明人。信托遺囑相對于普通遺囑具有較強的法律性和操作性等方面的要求。（2）作為信托遺囑的保管人與登記人。公證機構是目前唯一有法律規定的遺囑保管主體。信托遺囑作為遺囑中對內容所加以區分的一項子類別，可以作為被保管的客體。公證機構關于公益遺囑信托的登記平臺其目的系方便確認是否系最后一份有效遺囑。而全國公證遺囑查詢平臺作為目前全球最大的遺囑庫，假如能對于信托遺囑進行詳細登記，也自然將成為信托制度中對于信托財產的登記。（3）在一定的條件下，可以作為信托遺囑的執行人、受托人以及監察人。

3.公證遺囑查詢平臺展望。展望公證遺囑查詢平臺的下一步發展。其一是要加強與人民法院、不動產登記、稅務、金融、工商等行業或部門的聯系，在保護個人隱私的情況下實現有限度的信息共享。其二要增加或者吸納非公證的其他形式遺囑內容的登記、目前的公證遺囑查詢平臺主要內容系經公證的遺囑、遺贈扶養協議、聲明以及撤銷公證書。這遠遠不能滿足人民群眾對于公證機構保管遺囑及相關文件的需要。而且擴充了這部分內容，將對人民法院審理案件或公證機構辦理繼承公證與遺囑執行人以其他方式執行遺囑帶來便捷性。其三要增強公證遺囑備案查詢平臺的效力。在技術成熟后可以考慮將其作為公證遺囑的一個要件以增強其社會可信度。

（三）完善公證遺囑制度的路徑

1.強化公證遺囑理論研究。由于公證隊伍整體數量與其他法律專業人員比較相對較少，而且公證人員基本都下沉在基層日常業務壓力較重，故實際能夠從事理論研究的公證人員不多。如何提高公證人員的理論研究熱情，需要公證機構、公證協會、司法行政機構以及公證法學研究機構等部門在人力物力各方面的支持。同時，公證行業也需要邀請相關領域的專家介入公證領域的研究。在投入人財物并拓展人員與知識等方面的交流以強化公證遺囑理論研究后，公證將扮演更重要的糾紛預防角色，同時其道路將越走越寬。對于繼承制度而言，也將帶來更多的制度型保障措施。

2.推動公證遺囑制度細化規范完善。當前的制度對于公證遺囑的必備要件與補強規范沒有進行仔細區分，且《遺囑公證細則》屬于部頒規章，約束力較強，公證人員往往只能按部就班進行操作以避免風險。實際上，諸如是否具有管轄權、是否錄音錄像、財產是否明確、是否采用打印形式等問題，可能并不是一份公證遺囑成立的必備要件。由于《遺囑公證細則》歷史原因，對于新的發展無法預見所形成的滯后，在實踐中導致了一些人錯把程序當作其生效要件，甚至還有人將其他形式的要件隨意套用到公證遺囑中，部分公證遺囑因此被撤銷或未被采納。公證員在長期辦理遺囑公證容易形成較為套路化的模板格式。這些模板格式針對個案而言往往缺乏個性。如能從創新模板格式、適當調整復雜或新型的公證遺囑收費，將會對完善和提高公證遺囑有所促進。

3.推進公證遺囑執行配套措施建設。遺囑經過公證也只是公民個人的單方意思表示，在其亡故后要實現其意思表示還得依靠公證遺囑執行的有關措施建設。目前我國遺囑執行仍然存有瓶頸，一個重要原因是在社會普遍信用程度不高的情況下準備程序的缺位。公證遺囑與其他遺囑形式相比，其在訂立時已經經過一定程度的法律與事實方面的審查，故而其是否需要再次提示或檢認值得商榷。另外，公證遺囑不能被其他形式的遺囑所撤銷，再加上全國公證遺囑備案查詢平臺建成使用，所以對公證遺囑的提示或檢認在一般情況下確已無此必要。當然，有關人員所持有的公證遺囑是否是最后一份，仍然需要經過全國公證遺囑備案平臺進行查詢。為確保公證遺囑能夠順利執行，公證機構除了辦理繼承公證以外，也可以為人民法院提供公證遺囑庫的查詢結果證明。

對于涉及信托遺囑的公證遺囑，所需要推進的配套措施則更多：不僅是《繼承法》與《信托法》的銜接問題，而且也有信托登記、信托受托人、信托監察人等方面制度的健全。在信托遺囑執行過程中，將會在各個不同的政府機構、社會團體以及公司單位使用與流轉。這就要求社會對于此類公證遺囑有普遍的法律共識——社會的普法工作還需要進一步提升。

4.提高公證遺囑制度落實能力建設。首先要強化公證隊伍建設。要大力推進公證質量建設，并通過與有關機構的協力來降低辦理遺囑公證的風險。其次要加強審判機關與司法行政機關的聯系。對于公證遺囑的落實，審判機關與司法行政機關的支持保障是十分重要的。只有審判機關與司法行政機關依法司法、依法行政，才能落實好公證遺囑的有關制度。

5.促進關聯部門常態化協調機制建立。辦理遺囑繼承公證，各部門需要協助提供必要的證明材料查詢共享。如上海與警察協會的聯網；云南有關公證機構可以通過民政部門的“婚姻登記信息管理系統”核實當事人的婚姻狀況信息。在保障個人隱私的前提下，公證遺囑查詢平臺的資源共享同樣十分重要。一方面，人民法院、房管部門、金融機構在為當事人實現繼承權利甚或信托事務時有必要知曉死亡人的公證遺囑情況。另一方面，普通群眾往往也需要在被繼承人死亡后及時知曉其生前的意思表示，避免發生隱匿、偽造、編造等情況。同時，全國公證遺囑備案查詢平臺為人民法院提供必要的查詢服務，以及由公證機構為其他關聯部門提供繼承公證服務，將大大減少一些糾紛的產生，促進社會和諧發展。

（責任編輯 趙海鷗）