TEP與Lichtenstein兩種術式治療成人腹股溝疝的臨床效果對比研究

馮剛山東省煙臺海港醫院普外科，山東煙臺 264012

TEP與Lichtenstein兩種術式治療成人腹股溝疝的臨床效果對比研究

馮剛
山東省煙臺海港醫院普外科，山東煙臺 264012

目的 比較TEP與Lichtenstein兩種術式治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法 隨機選取2010年6月—2014年6月期間該院收治的100例成年腹股溝疝患者，隨機分為TEP組與Lichtenstein組各50例，TEP組采用TEP術式進行手術，Lichtenstein組采用Lichtenstein術式進行手術，比較療效。結果TEP組手術時間長于、住院費用高與Lichtenstein組（P<0.01），術中出血量少于、術后下床活動時間與住院時間短于Lichtenstein組（P<0.01）；術后8 h、12 h、24 h時疼痛（VAS評分）程度TEP組低于Lichtenstein組 （P<0.01）；TEP組術后并發癥發生率6.00%，Lichtenstein組為0.00%，兩組術后半年內均無疝復發，并發癥發生及疝復發率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 TEP與Lichtenstein術后比較有術中出血量少、術后下床活動早及住院時間短、術后疼痛程度輕的優勢，但是相對患者經濟支出較高。

TEP；Lichtenstein；腹股溝疝

腹外疝是外科最常見疾病之一，是腹腔內臟或者組織以及腹膜壁層組織通過腹壁或者盆壁的一些薄弱組織處向外突出形成，多發于與腹股溝位置，此位置的腹外疝被稱為腹股溝疝[1]，手術是治療腹股溝疝的有效方法，術式較多[2-7]，我國每年有200萬的腹股溝疝患者進行了手術治療。該研究對完全腹膜外腹腔鏡疝修補術（TEP）與平片無張力疝修補術（Lichtenstein）兩種術式治療成人腹股溝疝的臨床療效進行了對比，探討兩種術式的優缺點，以為腹股溝疝的手術方式選擇提供參考。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院2010年6月—2014年6月期間住院治療的腹股溝疝患者100例為研究對象，納入標準：①符合腹股溝疝診斷標準[1]。②為首次發病，疝無嵌頓。③年齡18歲以上，性別不限。將患者隨機分為TEP組與Lichtenstein組各50例，TEP組中

[作者簡介]馮剛（1978.11-），男，山東煙臺人，本科，主治醫師，研究方向:腹腔鏡外科診療的研究。

男28例、女22例，年齡23～73（63.20±4.29）歲，病程2個月～15年，平均（21.21±4.87）個月，斜疝31例、直疝16例、雙側疝3例，I 型26例、II型21例、III型3例；Lichtenstein組中男31例、女19例，年齡31～74（63.11±4.89）歲，病程1個月～18年，平均（19.67± 6.76）個月，斜疝33例、直疝11例、雙側疝6例，I型28例、II型14例、III型8例；兩組患者在性別、年齡、病程、疝的分型等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 TEP組 采用TEP術式進行手術。先進行全麻，麻醉充分后在臍下1.5 cm正中位置取一1 cm切口逐層鈍性分離直至在腹膜前間隙位置，置入10 mm trocar，建立氣腹，形成腹膜前間隙氣腹，鏡推法進一步擴大間隙，在臍與趾骨連線中上及中下的三分之一處各取一0.5 cm切口，鈍性分離置入5 mm trocar，外側到髂前上棘，內側到恥骨聯合，腹股溝三角充分暴露，斜疝剝離疝囊或者疝囊較大時將其與精索游離后結扎，精索腹壁化，直疝疝囊不處理，后置入12 cm×14 cm聚丙烯疝網片將恥骨肌孔覆蓋，后將間隙內氣體逐漸排出，使腹膜完整進帖網片固定網片，術畢。

1.2.2 Lichtenstein組 采用Lichtenstein術式進行手術。麻醉采用腰硬聯合或者腰麻，麻醉滿意后在恥骨結節和髂前上棘連線的中點上1.5～2 cm位置取一5～6 cm切口，逐層切口皮膚及皮下組織，分離腹外斜肌腱膜，上至腹內斜肌腱膜位置，下至腹股溝韌帶反折位置，見到精索后進行游離，斜疝疝囊進行高位結扎，直疝疝囊不做處理，將10 cm×12 cm網片根據疝孔大小置于精索后位置固定在腹直肌前鞘和聯合腱、髂恥束、腹股溝韌帶，然后縫合腹外斜肌腱膜，將內環重建，逐層縫合皮下組織及皮膚。

1.3觀察指標

觀察兩組患者手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、術后并發癥、住院時間、住院費用，術后8 h、12 h、24 h不同時段疼痛程度，術后半年內復發情況，疼痛程度采用視覺模擬評分法（VAS）進行評分，0分為完全無痛，10分為最痛。

1.4 統計方法

數據采用SPSS 17.0統計學軟件進行統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、住院時間、住院費用比較

TEP組手術時間長于、住院費用高于Lichtenstein組（P<0.01），術中出血量少于、術后下床活動時間與住院時間短于Lichtenstein組（P<0.01），見表1。

2.2 兩組術后不同時間段疼痛（VAS）評分比較

術后8 h、12 h、24 h時VAS評分TEP組低于Lichtenstein組（P<0.01），見表2。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、術后下床活動時間、住院時間、住院費用比較（x±s）

表2 兩組術后不同時間段疼痛（VAS）評分比較[(x±s)]，分]

2.3 兩組術后并發癥及半年內復發情況比較

TEP組術后發生2例尿潴留、1例切口位置異物感，并發癥發生率6.00%，半年內無疝復發，Lichtenstein組術后無1例并發癥發生，半年內無疝復發，兩組比較差異無統計學意義（χ2=1.38、χ2=0.00，P>0.05）。

3 討論

TEP、Lichtenstein是歐洲疝協會推薦的腹股溝疝在術式[8]，但是兩者側重點不同，TEP是側重于對恥骨孔的腹膜前修補，Lichtenstein是側重于對腹股溝管后壁加強。TEP不進入腹腔，因此腹腔并發癥相對較少，但是麻醉要采用全麻而且如疝時間較長容易出現粘連因此增加手術操作難度，但是此術式中補片不需要固定，因此可避免神經等損失可能性，相對術后局部疼痛感較輕，患者術后恢復快。Lichtenstein術式麻醉科采用腰硬聯合或者腰麻，相對麻醉風險性小，但是手術需要開腹，補片需要固定，術后局部疼痛感較輕明顯，因此相對患者術后不舒服感更為明顯，而且無腹腔鏡手術條件的醫院仍然是主流術式。有臨床報道顯示TEP術式治療復發性腹股溝疝時比Lichtenstein疝修補術更具有優勢[9]，主要表現在住院時間短、術后下床活動早等優勢，該研究對TEP與Lichtenstein兩種術式治療成人腹股溝疝的臨床效果進行了對比分析，結果顯示TEP組手術時間為（82.31±20.74）min長于Lichtenstein組（63.92±13.47）min，住院費用（7940.74±2145.48）元高于Lichtenstein組（5476.82±1472.69）元，但是術中出血量為（123.03±24.55）mL、術后下床活動時間為（16.20±4.83）d、住院時間為（4.74±1.58）d少于（短于）Lichtenstein組（123.03±24.55）mL、（16.20±4.83）d、（4.74±1.58）d，而且術后8 h、12 h、24 h時疼痛程度TEP組低于Lichtenstein組，表明兩者各有優缺點，從并發癥及術后復發情況來看兩者無明顯不同，表明這兩種不同術式治療成人腹股溝疝時療效肯定，對患者術后并發癥及復發的發生率無明顯影響，TEP與Lichtenstein術后比較有術中出血量少、術后下床活動早及住院時間短、術后疼痛程度輕的優勢，與以上報道相符[9]。

綜上所述，TEP與Lichtenstein治療成人腹股溝疝均能起到較好治療作用，TEP與Lichtenstein術后比較有術中出血量少、術后下床活動早及住院時間短、術后疼痛程度輕的優勢，但是相對患者經濟支出較高，采用何種術式要根據患者病情、術中操作技術成熟度等綜合選擇。

[1]中華醫學會外科學分會疝和腹壁外科學組，中國醫師協會外科醫師分會疝和腹壁外科醫師委員會.成人腹股溝疝診療指南 (2014年版)[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2014,8(3):204-206.

[2]梁緯諾.Lichtenstein術治療成人腹股溝疝的療效[J].當代醫學,2014,20 (2):49-50.

[3]馬頌章.成人腹股溝疝治療探討[J].中國實用外科雜志,2014,34(5): 386-388.

[4]李潤銘，曾隆桂，陳瓊駒.無張力修補術治療腹股溝疝的臨床觀察[J].當代醫學,2011,17(3):100-101.

[5]李健文，張云.腹腔鏡腹股溝疝修補術合理應用再思考[J].中國實用外科雜志,2012,32(6):445-447.

[6]王時清.不同術式治療腹股溝疝 87例療效觀察[J].中國臨床醫生, 2013(7):53-54.

[7]王崇林.不同方式無張力疝修補術治療腹股溝疝療效觀察[J].現代中西醫結合雜志,2014,23(1):65-67.

[8]陳雙，楊斌，江志鵬，等.歐洲疝學會《成人腹股溝疝治療指南》的解讀[J].中華疝和腹壁外科雜志：電子版，2011,5(2):74-76.

[9]戚鵬，羅金波，劉陽，等.腹腔鏡不同術式治療復發性腹股溝疝的對比研究[J].中國臨床醫生,2014,42(4):53-55.

Comparative Study of Clinical Effect Between TEP and Lichtenstein for Treatment of Inguinal Hernia in Adults

FENG Gang

Department of General Surgery,Yantai Harbor Hospital,Yantai,Shandong Province,264012 China

Objective To compare the clinical effect between TEP and Lichtenstein in treatment of inguinal hernia in adults. Methods 100 adults with inguinal hernia admitted in our hospital during June 2010 and June 2014 were randomly divided into TEP group(n=50)and Lichtenstein group(n=50).TEP(totally extraperitoneal prosthesis)and Lichtenstein(Lichtenstein tensionfree hernioplasty)were performed in the two groups respectively.The treatment effects were compared between the two groups. Results The operation during and hospitalization expenses were more;the intraoperative blood loss,postoperative activity time and hospitalization time less;the VAS score 8h,12h,24h after operation lower,in the TEP group than in the Lichtenstein group,and all the differences above were statistically significant（P<0.01）.The complications rates of the two groups were 6.00%and 0.00%, and no hernia relapse was found in both two groups within half year after operation,and there were no statistically significant differences between the two groups（P>0.05）.Conclusion Compared with Lichtenstein,TEP has advantages of less intraoperative blood loss and postoperative pain,earlier postoperative ambulation,shorter hospitalization time,and disadvantage of higher costs.

TEP;Lichtenstein;Inguinal hernia

R4

A

1674-0742（2015）08（a）－0059-03

2015-05-07）