智庫建設還處于摸索階段

文/黃凱鋒

在處理智庫和學科的關系時，角色認識是一個很重要的問題。智庫究竟應該怎么做，很多學者和科研機構都在摸索的過程中，這還是一個比較新的話題。

中央為何強調智庫建設？

去年年底以來，黨和政府特別強調高端智庫建設，這可能有三個原因：第一，國外高端智庫在國際決策方面產生的影響，給中國政府造成了一定的壓力；第二，隨著文化多元化、學科分化，選擇也日益多元化，實際上導致了決策中的價值優選問題，同一問題可能有多重解決方案，導致了政府在選擇上的困惑；第三，可能與國際頂尖智庫相對應的國內智庫，在人才隊伍、組織機制、研究范式等方面存在著不確定性。所以，近段時間以來，黨和政府重視、強調高端智庫建設，并且希望通過高層的推動，使智庫的隊伍、結構、運行機制得以改進和完善。

智庫建設為何得到各方的呼應？

中央發出新型智庫建設這一倡導后，為什么得到各個系統相對強烈而一致的呼應？第一，財政支持是高校和科研機構進行智庫建設的一個重要誘因。2015年1月20日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，明確提出對試點建設的智庫有相應的財政支持。國家社科規劃辦的專項撥款，實際上是一種增量資源，各方對此都是歡迎的。第二，智庫建設可以促進學術人才的多元化培養。第三，智庫建設拓展了學術成果發布和被認可的渠道，因為智庫有直報上級的專報內參通道。第四，也是最根本的，中國知識分子普遍有學以致用的入世情懷，無論如何倡導學術和思想的獨立性，還是希望自己的研究成果能夠對當代有用，并在后世得以傳承。

保持第三方的中立立場

在這一波智庫建設的熱潮中，有幾個值得注意的傾向和問題。第一，在智庫建設中，學者需要對自己進行再認識，不是所有的人都能做智庫型人才，真正能夠合格的只是少數人。智庫建設是建立在學術積累的基礎之上的。能夠參與智庫建設的高端學者是可遇而不可求的。學者應根據自己的專長和能力，去選擇是做學術人才還是做智庫專家。如果只是勉強地趕智庫建設的熱潮，學者可能會失去自我。當然，現在的學界和政界都存在一種傾向，就是專家不專和官員學者化。所以，進出“旋轉門”的學者和官員都面臨著自我認識、重新定位的問題。第二，千萬不能低估做高端智庫的難度。建設高端智庫，需要學貫中西、觸類旁通的全科學者。經過長期的學術積累，成為政府的智囊，對一個學者來說是非常艱難的，這不亞于做學問輾轉曲折的過程。第三，做純粹學問也好，做智庫研究也好，我們都需要進一步思考價值立場的問題。我們到底應該站在什么價值立場上建設智庫？前不久去世的上海社會科學院前院長張仲禮先生，在談及學術發展與智庫建設的關系時，提出一個觀點——若即若離——保持第三方相對中立的價值立場。現在，在處理智庫和學科的關系時，角色的認識是一個很重要的問題。智庫究竟應該怎么做，很多學者和科研機構都在摸索的過程中，這還是一個比較新的話題。

智庫研究的重要議題

關于智庫的研究還在發展的初步階段，下一步應該研究什么？我認為有三個比較重要的議題。第一，對智庫本身的分類研究。中國的智庫可以大致分為四類：黨政軍智庫、社會科學院智庫、高校智庫和民間智庫。現在對四類智庫的分類研究成果還很少，比如我們對民間智庫的運行機制還不是很了解。第二，對智庫判斷標準和評估機制的研究。基于這樣的研究，才能判斷智庫高端與否、專業有否、成功與否。第三，借鑒國外的智庫研究經驗，對各類智庫的運行機制的研究。對這些議題進行深入的研究，我們才能更好地回答學術和智庫如何良性互動的問題。