放寬“家”的尺度擴大“鳴”的園地

■梁 希

科學界對 “百家爭鳴”的方針正在熱烈地展開討論，討論本身就是一種“百家爭鳴”。首先，對“家”的看法有些不一致，值得研究：究竟要學問“成了家”以后才有資格稱 “家”呢，還是每一個科學工作者都是“家”？其次，對“鳴”的限制，也有不同的意見：有的人主張“鳴者必家”，“非家莫鳴”，有的人主張未成家的也可以鳴。

我以為，現在“百家爭鳴”剛剛開始，如果把“家”的標準定得太高，再來一個“非家莫鳴”，恐怕大家望而卻步，與提倡自由辯論的原意不相符合。

其實，學術辯論，根本用不著許多限制。就拿春秋戰國時代那個“百家爭鳴”的局面來說吧，當時爭鳴的也未必都是那些歷史上鼎鼎大名的諸子百家，一定還有當時并不著名的人，而且，后者比前者要多好幾倍。這也是不難理解的，任何一個時代，任何一門學術，鳴而不成家的人，一定比鳴而成家的人多的多。

當時諸子百家，像春天的黃鶯不排斥周圍的各種啼鳥一樣，不干涉同時代的無名人士，說他們不成家，不要鳴；相反的，諸子百家倒抓住了這個黃金時代，在同鳴中得到群眾的賞識而成了“家”。

今天，我們既然不采用漢武帝“罷黜百家”的政策，我們既然在人民內部連唯心主義都允許自由宣傳，再也沒有理由把學術辯論的門戶加以限制了。

當然，科學工作者在鳴之前，必須有嚴肅的責任感，不可亂叫。但，這也沒有什么難得防止的，因為，第一，言論自由與批評自由同時存在，不怕亂叫；第二，每一個科學機構，每一種科學刊物，都有一個中心的集體領導力量來審查，不怕亂叫。

歷史是群眾創造的，名家也是群眾評定的，古今中外大詩人、大文豪、大哲學家、大科學家、大政治家，在尚未獲得公認以前，只在人海中鳴，而不能自封。可以說，“家”是通過“鳴”而造成的。

因此，為了學術昌明，為了文化發達，“家”的尺度應該放寬，“鳴”的園地應該擴大。只要不是反革命，大家可以伸出手來寫，張開口來說。博學鴻儒要鳴，一技之長和一得之見也鳴；長期刻苦鉆研過的老前輩要鳴，初出茅廬的小伙子也鳴。這樣，才能夠生氣勃勃地從“百鳴”中產生出成千成萬的青年優秀科學家來，向科學進軍！向社會主義進軍！