美國(guó)智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全政策決策機(jī)制中的作用及特點(diǎn)*

魯傳穎

在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策機(jī)制中，除行政、立法和司法等權(quán)力部門之外，智庫(kù)、媒體、互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)、公民社會(huì)等其他利益攸關(guān)方也扮演著重要角色。智庫(kù)在美國(guó)政治決策中處于權(quán)力、知識(shí)、人才、輿論的樞紐地位，因而在網(wǎng)絡(luò)安全這一跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨部門的新議題中具有獨(dú)特的影響力。特別是在奧巴馬政府主導(dǎo)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間建章立制遭遇重大挫折、推動(dòng)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)安全立法面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)的背景之下，①魯傳穎:“奧巴馬政府網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)及其調(diào)整”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年，第5期，第56頁(yè);Mitchell Kominsky，“The Current Landscape of Cybersecurity Policy:Legislative Issues in the 113th Congress”，National Security Journal，F(xiàn)ebruary 6，2014，http://harvardnsj.org/2014/02/the-current-landscape-of-cybersecurity-policy-legislative-issues-in-the-113th-congress/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)美國(guó)智庫(kù)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全研究、積極探索解決方案，并通過發(fā)布研究報(bào)告、召集研討會(huì)、參與國(guó)會(huì)聽證、舉辦公開活動(dòng)等方式增加在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策中的影響力。分析和研究美國(guó)智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全政策決策中的作用與特點(diǎn)，不僅有助于全面了解美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策機(jī)制，也有助于更好地恢復(fù)和推動(dòng)中美在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的對(duì)話與合作，維護(hù)雙方乃至全球網(wǎng)絡(luò)空間的安全發(fā)展。

一、美國(guó)智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀

美國(guó)智庫(kù)將網(wǎng)絡(luò)安全作為研究重點(diǎn)，其在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的研究起步早、影響力大，很多智庫(kù)發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的研究報(bào)告已成為美國(guó)政府決策的重要參照依據(jù)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)激烈，各大智庫(kù)加大在研究特色上的投入，以此建立和維護(hù)自身在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策體系中的影響力。結(jié)合美國(guó)智庫(kù)的傳統(tǒng)政治傾向及其在網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域的特色，可將美國(guó)智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域劃分為四種不同的導(dǎo)向，即:安全導(dǎo)向、自由導(dǎo)向、國(guó)際戰(zhàn)略導(dǎo)向和專業(yè)技術(shù)導(dǎo)向。這四類不同導(dǎo)向的智庫(kù)在政治立場(chǎng)、關(guān)注議題以及與政府的互動(dòng)方式上都存在著顯著差異，基本構(gòu)成了美國(guó)智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域的概貌。

(一)安全導(dǎo)向類智庫(kù)，以戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心(CSIS)和大西洋理事會(huì)(Atlantic Council)為代表。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心2008年發(fā)布的《致第44屆總統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告》成功地影響了美國(guó)政府的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，成為奧巴馬執(zhí)政后多個(gè)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。①James A.Lewis，Securing Cyberspace for the 44th Presidency，December 2008，p.1，http://csis.org/files/media/csis/pubs/081208_securingcyberspace_44.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)安全導(dǎo)向類智庫(kù)在政治傾向上趨于保守，主要關(guān)注安全類議題，如保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全立法、提高網(wǎng)絡(luò)進(jìn)攻與防御能力等，傾向于跟政府合作以增強(qiáng)自身影響力。在對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域主要關(guān)注所謂的“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)間諜”和中國(guó)網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)能力等方面。這類智庫(kù)與以國(guó)防部、國(guó)家安全局為代表的網(wǎng)絡(luò)政策具體執(zhí)行部門以及博斯·艾倫、“火眼”等網(wǎng)絡(luò)安全承包商關(guān)系密切、互動(dòng)頻繁，在關(guān)鍵時(shí)刻往往能夠?yàn)檐娛潞桶踩块T背書。比如在索尼影業(yè)被黑客襲擊的問題上，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心和大西洋理事會(huì)在引導(dǎo)輿論、影響國(guó)會(huì)等方面，為奧巴馬政府做了大量工作。

2014年11月24日，為了讓索尼影業(yè)取消發(fā)布涉嫌惡意攻擊朝鮮現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人的電影《刺殺金正恩》，一個(gè)名為“和平衛(wèi)士”(Guardians of Peace)的黑客組織在網(wǎng)上公布了索尼影業(yè)的內(nèi)部信息、電子郵件，甚至家庭、醫(yī)療等信息，并威脅會(huì)采取更多的措施。②“Sony Pictures Entertainment Hack”，Wikipedia，The Free Encyclopedia，April 20，2015，http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Pictures_Entertainment_hack＆oldid=657276827.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)事件發(fā)生之后，奧巴馬政府面臨著調(diào)查歸因難、判定性質(zhì)難和應(yīng)對(duì)措施難等三大困難，并因應(yīng)對(duì)不力而受到美國(guó)媒體和國(guó)會(huì)議員的公開指責(zé)。③David Rothkopf，“Why the United States Needs a Broad，New Strategy to Prepare for and Defend against the Next Generation of Online Warfare”，December 12，2014，http://foreignpolicy.com/2014/12/22/cyber-attack-sony-hack-north-korea-obama-response./.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)12月1日起，美國(guó)智庫(kù)開始大舉關(guān)注“索尼影業(yè)”事件，通過舉辦公開討論、接受采訪和撰寫文章等方式，并將所有的討論主題都突出“朝鮮”這個(gè)關(guān)鍵詞，引導(dǎo)輿論將關(guān)注點(diǎn)聚焦于朝鮮政體以及如何懲罰朝鮮。它們的灌輸給輿論和公眾造成一種印象，即朝鮮是攻擊索尼影業(yè)的背后主謀。盡管奧巴馬政府并沒有公布相關(guān)證據(jù)，但通過智庫(kù)背書成功對(duì)朝鮮進(jìn)行了缺席審判，并采取了懲罰措施。④The White House，“Imposing Additional Sanctions with Respect to North Korea”，January 2，2015，https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/01/02/statement-press-secretary-executive-order-entitled-imposing-additional-s.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)事后，美國(guó)智庫(kù)還進(jìn)行了多輪討論，為政府建言獻(xiàn)策，加速了新版《國(guó)防部網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》的出臺(tái)。行政部門和國(guó)會(huì)相關(guān)委員會(huì)則投桃報(bào)李，通過參加智庫(kù)組織的公開和閉門會(huì)議，增加智庫(kù)的影響力。⑤Katharine H.S.Moon，“Terabyte Terror Bites Sony”，December 19，2014，http://www.brookings.edu/blogs/up-front/posts/2014/12/19-north-korea-sony-cyber-attack-moon.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)僅從2014年下半年開始，戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心就先后邀請(qǐng)了白宮網(wǎng)絡(luò)安全事務(wù)助理邁克爾·丹尼爾、國(guó)防部助理國(guó)務(wù)卿艾瑞克·羅森伯格、國(guó)務(wù)院網(wǎng)絡(luò)事務(wù)協(xié)調(diào)員克里斯托弗·佩恩特、海軍第十艦隊(duì)(網(wǎng)絡(luò)部隊(duì))司令簡(jiǎn)·泰(Jan E.Tighe)以及參眾兩院多名負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)立法工作的議員參與其主辦的公開活動(dòng)。⑥參見戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心網(wǎng)站，http://csis.org/program/technology-and-public-policy.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

(二)自由導(dǎo)向類智庫(kù)，以凱托研究所(CATO Institute)、新美國(guó)基金會(huì)(New America)和威爾遜中心(Wilson Center)為代表。這類智庫(kù)的傳統(tǒng)政治傾向偏向于自由，在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域關(guān)注的議題包括保護(hù)公民隱私、互聯(lián)網(wǎng)自由和網(wǎng)絡(luò)人權(quán)，目前已經(jīng)成為影響美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全立法的一支重要力量。在對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域主要是關(guān)注中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)政策和言論自由。當(dāng)前，自由導(dǎo)向類智庫(kù)聚焦于研究保護(hù)公民隱私和如何對(duì)行政部門和立法部門進(jìn)行監(jiān)督，與負(fù)責(zé)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的國(guó)家安全局關(guān)系緊張。“棱鏡門”曝光后，凱托研究所和新美國(guó)基金會(huì)旗幟鮮明地反對(duì)國(guó)家安全局的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，要求政府尊重網(wǎng)絡(luò)自由和公民隱私，取消大規(guī)模監(jiān)控。凱托研究所先后舉辦多場(chǎng)公開活動(dòng)，發(fā)布多份研究報(bào)告，并在媒體上聲討奧巴馬政府對(duì)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的縱容，要求對(duì)國(guó)家安全局進(jìn)行改革。⑦Larry Downes，“A Rational Response to the Privacy Crisis”，January 7，2013，http://www.cato.org/publications/policy-analysis/rational-response-privacy-crisis.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

自由導(dǎo)向類智庫(kù)致力于為民請(qǐng)命，提高民眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)注意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)安全政策牽涉到技術(shù)、法律、產(chǎn)業(yè)等諸多專業(yè)領(lǐng)域，公眾往往不具備相關(guān)的知識(shí)背景，難以對(duì)政府的網(wǎng)絡(luò)政策進(jìn)行監(jiān)督。新美國(guó)基金會(huì)除了發(fā)布研究報(bào)告、政策文件等以外，還創(chuàng)造性地設(shè)立了新聞發(fā)布(Press Release)欄目，對(duì)政府部門出臺(tái)的每一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域政策進(jìn)行跟蹤，以公眾能夠看得懂的方式予以解讀，并且清晰地告訴公眾，其中哪些條款會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生什么樣的影響，促使公眾能夠持續(xù)地關(guān)注相關(guān)議題。①參見新美國(guó)基金會(huì)網(wǎng)站，http://www.newamerica.org/tags/oti-press-releases/.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)新美國(guó)基金會(huì)的工作公開了美國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的決策過程，將相關(guān)政策的討論、修改、發(fā)布全過程完整地呈現(xiàn)給公眾，促進(jìn)了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。除了影響公眾之外，自由導(dǎo)向類智庫(kù)還善于團(tuán)結(jié)組織媒體、企業(yè)、行業(yè)、非政府組織和國(guó)會(huì)議員等力量對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督。②New America，“OTI Joins with Major Internet Companies and Privacy Advocates to Demand Surveillance Reform”，March 25，2015，https://static.newamerica.org/attachments/2579-nsa-coalition-letter/NSA_coalition_letter_032515.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)2014年底，凱托研究所召開了一場(chǎng)重要的名為《監(jiān)控會(huì)議2014》(The Cato Institute Surveillance Conference 2014)的會(huì)議，召集了反對(duì)大規(guī)模監(jiān)控的企業(yè)代表谷歌總裁施密特，眾議院監(jiān)督與政府改革委員會(huì)議員托馬斯·梅西(Thomas Massie)，電子前線基金會(huì)、美國(guó)民眾自由聯(lián)盟等基金會(huì)負(fù)責(zé)人，《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等媒體代表，以及國(guó)務(wù)院、國(guó)家安全局現(xiàn)任和前政要等數(shù)十位嘉賓與會(huì)。在會(huì)議的結(jié)束環(huán)節(jié)，甚至邀請(qǐng)了遠(yuǎn)在莫斯科政治避難的愛德華·斯諾登進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)連線。整個(gè)會(huì)議共有近百名來(lái)自各界的代表參加，團(tuán)結(jié)了眾多反對(duì)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的力量，不僅對(duì)參會(huì)的政府代表形成了強(qiáng)大壓力，也警告奧巴馬政府不要在網(wǎng)絡(luò)安全問題上肆意妄為。③CATO，“The 2014 Cato Institute Surveillance Conference”，December 12，2014，http://www.cato.org/events/2014-cato-institute-surveillance-conference.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

(三)國(guó)際戰(zhàn)略導(dǎo)向類智庫(kù)，主要以布魯金斯學(xué)會(huì)(Brookings Institution)和外交關(guān)系委員會(huì)(Council on Foreign Relations)為代表。它們?cè)诿绹?guó)國(guó)內(nèi)的政治譜系中偏向于中間，在網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)色彩不是特別明顯，關(guān)注的議題主要是美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略和國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理和發(fā)展等議題，④陶文釗主編:《美國(guó)思想庫(kù)與冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華政策》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第25～51頁(yè)。在對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全研究領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注重大的突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)安全事件對(duì)中美關(guān)系的影響和中國(guó)在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的政策立場(chǎng)。這類智庫(kù)與美國(guó)國(guó)務(wù)院、商務(wù)部等制定和參與網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略的部門互動(dòng)較為頻繁。特別是在“棱鏡門”之后，美國(guó)制定全球網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范的努力受到重大挫折，國(guó)際戰(zhàn)略導(dǎo)向類智庫(kù)加強(qiáng)了與政府部門的互動(dòng)，旨在幫助政府盡快擺脫困境，增加美國(guó)在全球網(wǎng)絡(luò)空間建章立制中的主導(dǎo)權(quán)。⑤魯傳穎:“試析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間全球治理困境”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2013年，第9期，第48頁(yè)。2014年韓國(guó)釜山的國(guó)際電信聯(lián)盟大會(huì)結(jié)束后不久，外交關(guān)系委員會(huì)就邀請(qǐng)到了美國(guó)商務(wù)部負(fù)責(zé)通信和信息事務(wù)的助理部長(zhǎng)勞倫斯·斯特里格林(Lawrence Strickling)、國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)國(guó)際通信和信息政策的副助理國(guó)務(wù)卿丹尼爾·塞普爾維達(dá)(Daniel Sepulveda)和國(guó)務(wù)院網(wǎng)絡(luò)事務(wù)協(xié)調(diào)員克里斯托弗·佩恩特等負(fù)責(zé)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際戰(zhàn)略的直接負(fù)責(zé)人，共同探討今后國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理的格局，以及中國(guó)、巴西、歐盟等國(guó)家和國(guó)際組織的立場(chǎng)對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略的影響。⑥CFR，“Internet Governance After Busan:What’s Next?”November 20，2014，http://www.cfr.org/internet-policy/internet-governance-after-busan-next/p35809.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

布魯金斯學(xué)會(huì)和外交關(guān)系委員會(huì)作為全球頂尖的國(guó)際問題研究智庫(kù)，往往能夠通過其國(guó)際化的視野克服國(guó)內(nèi)政治中部門利益沖突導(dǎo)致的困境。美國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)際戰(zhàn)略和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略存在諸如協(xié)調(diào)不暢、相互沖突的問題，盡管有白宮網(wǎng)絡(luò)安全特別助理和國(guó)務(wù)院網(wǎng)絡(luò)事務(wù)協(xié)調(diào)員這樣的機(jī)制，但在實(shí)際運(yùn)行中，安全部門、情報(bào)部門、司法部門、執(zhí)法部門和商務(wù)部等涉及網(wǎng)絡(luò)安全的部門之間存在著權(quán)責(zé)不清、協(xié)調(diào)困難、缺乏有效應(yīng)對(duì)策略等困難。國(guó)際戰(zhàn)略導(dǎo)向類智庫(kù)不僅可以從專業(yè)角度提供解決方案，而且可以超越部門利益和黨派利益，協(xié)調(diào)統(tǒng)籌國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面的戰(zhàn)略。因此，各方都對(duì)這類智庫(kù)參與網(wǎng)絡(luò)安全決策寄予厚望。外交關(guān)系委員會(huì)2013年6月發(fā)布的報(bào)告《捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)的開放、全球、安全和有韌性》不僅為美國(guó)政府制定國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略提供了重要參考，也對(duì)如何協(xié)調(diào)國(guó)際、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略，克服部門沖突等問題提出了針對(duì)性意見。⑦CFR，“Defending an Open，Global，Secure and Resilient Internet”，June 2013，http://www.cfr.org/cybersecurity/defending-open-global-secure-resilient-internet/p30836.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

(四)專業(yè)技術(shù)導(dǎo)向類智庫(kù)，主要以信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)(Information Technology＆Innovation Foundation)及其下屬的數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心(Center for Data Innovation)為代表。信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)在政治立場(chǎng)上相對(duì)客觀，專注于技術(shù)對(duì)國(guó)家治理和社會(huì)變革的促進(jìn)作用，致力于研究創(chuàng)新、生產(chǎn)力和數(shù)字經(jīng)濟(jì)，并向聯(lián)邦以及州政府提供創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新、生產(chǎn)力和繁榮所需要的公共政策建議。①參見信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)網(wǎng)站，http://www.itif.org/content/mission.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)其在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策體系中主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，以及大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新技術(shù)對(duì)于政府公共服務(wù)的促進(jìn)等議題。該智庫(kù)對(duì)中國(guó)的研究主要集中在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策、信息通信技術(shù)(ICT)投資環(huán)境等領(lǐng)域。②Robert Atkinson，“The Foreign Investment Climate in China”，January 28，2015，http://www.itif.org/publications/foreign-investment-climate-china.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)與其他類型的智庫(kù)一樣，信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)也通過發(fā)表評(píng)論、舉辦公開活動(dòng)和發(fā)布報(bào)告來(lái)影響美國(guó)政府的決策。所不同的是，其研究不受政治的過多干預(yù)，更加接近企業(yè)和行業(yè)，從而逐漸成為IT企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和政府之間溝通的渠道和橋梁。其出臺(tái)的很多研究成果都瞄準(zhǔn)政府所關(guān)注的焦點(diǎn)問題，具有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性，而且不易受美國(guó)國(guó)內(nèi)黨派政治的阻礙。如其近期發(fā)布的《促進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的十條建議》、《互聯(lián)網(wǎng)與交通革命》、《美國(guó)數(shù)據(jù)貧困問題》等報(bào)告被白宮、商務(wù)部、能源部中涉及信息技術(shù)的部門所重視。③Joe Kennedy，“Reforming Regulation to Drive International Competitiveness”，March 16，2015，http://www2.itif.org/2015-reforming-regulation-drive-international.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)美國(guó)商務(wù)部下屬國(guó)家電信和信息管理局(NTIA)作為美國(guó)ICT行業(yè)的主管部門，在制定新的政策時(shí)經(jīng)常會(huì)咨詢信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)的意見。④Robert Atkinson，Daniel Castro and Alan Mcquinn，“ITIF Comments to the NTIA on Unmanned Aircraft Systems and Privacy”，A-pril 20，2015，http://www2.itif.org/2015-itif-ntia-uas.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)此外，該基金會(huì)還經(jīng)常參加國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)、眾議院能源與商務(wù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的聽證。在賓夕法尼亞大學(xué)外交政策研究所發(fā)布的2014全球智庫(kù)排名中，該智庫(kù)被評(píng)為全球排名第二的科學(xué)技術(shù)類智庫(kù)。⑤James G.McGann，“2014 Global Go to Think Tank Index Report”，p.106，http://lauder.wharton.upenn.edu/pages/pdf/other/2014%20Global%20Go%20To%20Think%20Tank%20Index%20Report%201%2019%201130AM.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

二、美國(guó)智庫(kù)參與網(wǎng)絡(luò)安全決策體系的特點(diǎn)

美國(guó)智庫(kù)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全研究的主要目的是要擴(kuò)大在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策中的影響力并對(duì)決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。上述四類不同導(dǎo)向的智庫(kù)盡管在觀念、關(guān)注議題、立場(chǎng)上不盡相同，但為了達(dá)到影響決策的目的，都結(jié)合自身工作特點(diǎn)和研究特色采取了建立平臺(tái)、設(shè)置議程和人才交流等做法，以擴(kuò)大自身在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策體系中的影響力。

第一，重視平臺(tái)和品牌建設(shè)，擴(kuò)大自身影響力。美國(guó)智庫(kù)盡管知名度已很高，但為了突出自己在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的影響力，很多智庫(kù)都建立了新的項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)專門從事網(wǎng)絡(luò)安全研究。如大西洋理事會(huì)推出了“網(wǎng)絡(luò)治國(guó)行動(dòng)”(Cyber Statecraft Initiative)研究項(xiàng)目，每月都會(huì)定期舉辦大型網(wǎng)絡(luò)安全公開活動(dòng)，討論網(wǎng)絡(luò)安全的最新動(dòng)態(tài)。⑥參見大西洋理事會(huì)網(wǎng)站http://www.atlanticcouncil.org/programs/brent-scowcroft-center/cyber-statecraft.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)新美國(guó)基金會(huì)成立了開放技術(shù)研究所(Open Technology Institute)，并推出“開放技術(shù)研究所評(píng)論”(OTI Press)項(xiàng)目，對(duì)奧巴馬政府每一項(xiàng)涉及網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的政策進(jìn)行解讀、評(píng)論和反饋，培養(yǎng)民眾關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全政策的意識(shí)。東西方研究所(East West Institute)每年在不同國(guó)家組織召開網(wǎng)絡(luò)安全峰會(huì)(Cyber Security Summit)，在全球范圍尋求網(wǎng)絡(luò)安全的最佳實(shí)踐和解決方案。⑦參見東西方研究所網(wǎng)站http://www.cybersecuritysummit.org/mission.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)網(wǎng)絡(luò)安全峰會(huì)自2011年至今已經(jīng)舉辦過4屆，在全球網(wǎng)絡(luò)安全和治理領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心也將網(wǎng)絡(luò)安全研究從科技項(xiàng)目下面獨(dú)立出來(lái)，成立了一個(gè)新的“戰(zhàn)略科技研究”項(xiàng)目(Strategic Technology Program)。哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院貝爾福研究中心和斯坦福大學(xué)法學(xué)研究所在網(wǎng)絡(luò)安全理論、網(wǎng)絡(luò)法研究等基礎(chǔ)性研究領(lǐng)域也開展了一系列項(xiàng)目，并吸引來(lái)自全球的專家學(xué)者建言獻(xiàn)策。①參見哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院貝爾福研究中心網(wǎng)站http://belfercenter.hks.harvard.edu/project/69/cyber_project.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

如果將美國(guó)智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的研究做一個(gè)比較，上述已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域建立了平臺(tái)和品牌的智庫(kù)無(wú)論是在研究成果還是影響力上都超出了一般“單打獨(dú)斗”的智庫(kù)。通過平臺(tái)和品牌建設(shè)，一方面可以將更多的資源集中到平臺(tái)當(dāng)中，有利于智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全的某一具體研究領(lǐng)域迅速崛起;另一方面可以吸引更多的關(guān)注度，從而增加知名度和影響力。這樣就進(jìn)一步使得智庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)安全研究方面進(jìn)入良性循環(huán)，品牌的認(rèn)知度越高就越容易獲得各種資金的資助，從而可以吸引更多的人才，開展更多的研究項(xiàng)目。

第二，注重議題和議程設(shè)置，掌握政策話語(yǔ)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域法律和制度缺失的情況下，智庫(kù)通過設(shè)置議題和議程對(duì)決策的過程和結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。美國(guó)智庫(kù)非常關(guān)注前瞻性、儲(chǔ)備性議題的研究，目前國(guó)際上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全研究的很多熱點(diǎn)議題，美國(guó)智庫(kù)早在十年前就已經(jīng)開始進(jìn)行全面的研究。如，布魯金斯學(xué)會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、蘭德公司、新美國(guó)安全中心自1996年開始就對(duì)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義、全球供應(yīng)鏈、網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)等議題展開了研究。②Robert H.Anderson，Phillip M.Feldman，Securing the U.S.Defense Information Infrastructure，Washington DC:RAND Corperation Press，1999.一些在目前看來(lái)很前沿的議題如云計(jì)算、大數(shù)據(jù)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)等，美國(guó)各大智庫(kù)早在五年前就已經(jīng)發(fā)布了一系列有影響力的研究報(bào)告。2010年開始，信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)就向美國(guó)政府呼吁采取國(guó)家政策支持云計(jì)算發(fā)展。③Daniel Castro，“Cloud Computing Requires National Policy Leadership”，http://www.itif.org/publications/cloud-computing-requires-national-policy-leadership.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)除了關(guān)注議題設(shè)置，智庫(kù)還力求處于議程的中心地位，通過邀請(qǐng)政府官員、國(guó)會(huì)議員、媒體記者、行業(yè)領(lǐng)袖參加智庫(kù)主辦的各種公開活動(dòng)、學(xué)術(shù)會(huì)議、閉門會(huì)議和網(wǎng)絡(luò)安全峰會(huì)等方式，突出智庫(kù)的平臺(tái)作用，加強(qiáng)智庫(kù)的議程設(shè)置能力。同時(shí)，智庫(kù)也通過參加政府咨詢、國(guó)會(huì)聽證等方式直接參與網(wǎng)絡(luò)安全決策，進(jìn)一步加強(qiáng)自身的影響力。④中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所:《美國(guó)思想庫(kù)及其對(duì)華傾向》，時(shí)事出版社，2003年，第44～63頁(yè)。通過這種互動(dòng)方式，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策已經(jīng)形成一種制度性安排，即在重大網(wǎng)絡(luò)安全問題決策和突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)安全事件應(yīng)對(duì)的過程中，智庫(kù)是商討應(yīng)對(duì)策略和提供解決方案的主要場(chǎng)所，其提出的具有創(chuàng)造性和戰(zhàn)略性的觀點(diǎn)越來(lái)越多地被政府采用。同時(shí)，也有更多智庫(kù)學(xué)者直接參與到?jīng)Q策當(dāng)中。

由于議題和議程設(shè)置能力不斷增強(qiáng)，美國(guó)智庫(kù)逐漸成為了專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)、公共政策討論和信息交流的中心，特別是在一些關(guān)鍵事件的處理中，智庫(kù)發(fā)揮了獨(dú)特的作用。如2015年奧巴馬政府在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域最重要的任務(wù)是要推進(jìn)“網(wǎng)絡(luò)安全信息共享法案 2014”(Cybersecurity Information Sharing Act 2014)通過參眾兩院的投票成為聯(lián)邦法律，但目前國(guó)會(huì)與行政部門在網(wǎng)絡(luò)安全和保護(hù)民眾隱私、表達(dá)自由之間存在重要分歧，并且遭到輿論和非政府組織的強(qiáng)烈反對(duì)。上一版本的“網(wǎng)絡(luò)情報(bào)共享與保護(hù)法案”(Cyber Intelligence Sharing and Protection Act)就是由于沒有得到國(guó)會(huì)的廣泛支持，最終沒能通過參議院的表決。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)威脅共享——給國(guó)會(huì)和行政部門的建議》報(bào)告，⑤Denise E.Zheng，James Andrew Lewis，“Cyber Threat Information Sharing——Recommendations for Congress and the Administration”，March 10，2015，http://csis.org/files/publication/150310_cyberthreatinfosharing.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)并同時(shí)邀請(qǐng)到麥克爾·丹尼爾和參議院情報(bào)委員會(huì)戴維·格蘭尼斯議員同時(shí)出席同一主題的研討。⑥CSIS，“Information Sharing for Cybersecurity”，April 1，2015，http://csis.org/event/information-sharing-cybersecurity-0.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)此舉表明，美國(guó)智庫(kù)不僅通過提供專業(yè)知識(shí)和引導(dǎo)輿論為政府的政策開路，并依靠強(qiáng)大的議題和議程設(shè)置能力，成為彌合分歧、聯(lián)結(jié)國(guó)會(huì)和行政部門的紐帶。在每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)安全決策的重要關(guān)頭，美國(guó)智庫(kù)總是把握住最核心的議題，并且能夠?yàn)闆Q策提供具有實(shí)質(zhì)意義的解決方案。

第三，注重人才交流機(jī)制建設(shè)，緊密聯(lián)系決策部門。得益于“旋轉(zhuǎn)門”制度，美國(guó)智庫(kù)從事網(wǎng)絡(luò)安全研究的高級(jí)研究人員大多擁有長(zhǎng)期在行政、軍隊(duì)和國(guó)會(huì)等網(wǎng)絡(luò)安全決策部門工作的經(jīng)歷。“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是在兩黨體制下，美國(guó)政府、智庫(kù)、學(xué)術(shù)界、企業(yè)之間存在的人員轉(zhuǎn)換機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)安全這一跨專業(yè)、跨部門和跨議題的新領(lǐng)域中，智庫(kù)更加重視與政府、國(guó)會(huì)、企業(yè)之間進(jìn)行人才交流。一方面，智庫(kù)不斷地向行政部門、國(guó)會(huì)輸送大量的中高級(jí)官員。具有代表性的是原哈佛大學(xué)貝爾福研究中心執(zhí)行主任、網(wǎng)絡(luò)問題專家艾瑞克·羅森伯格調(diào)任國(guó)防部，并于2014年9月被任命為負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)事務(wù)的助理國(guó)防部長(zhǎng)。另一方面，也有大量參與網(wǎng)絡(luò)安全決策的政府工作人員、軍官以及企業(yè)高級(jí)管理人員進(jìn)入智庫(kù)工作。國(guó)防部負(fù)責(zé)戰(zhàn)略與力量發(fā)展的原副助理國(guó)防部長(zhǎng)丹尼爾·崔轉(zhuǎn)任大西洋理事會(huì)布倫特·斯考克羅夫特國(guó)際安全中心負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全事務(wù)的副主任。“斯諾登”事件后，網(wǎng)絡(luò)安全成為奧巴馬政府的優(yōu)先議程，智庫(kù)與行政部門之間的人員交流越來(lái)越頻繁。此外，智庫(kù)還通過設(shè)置非常駐研究員(Non-resident Research Fellow)和兼職研究員(Adjunct Research Fellow)等職位，邀請(qǐng)很多咨詢公司、防務(wù)承包商、媒體、大學(xué)等專業(yè)人員加入智庫(kù)隊(duì)伍。這些人曾長(zhǎng)期處于網(wǎng)絡(luò)安全決策圈核心地位，其中很多原本就是政府的高層決策人員。如原國(guó)防部負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)政策的副助理國(guó)防部長(zhǎng)鮑勃·巴特勒(Bob Butler)，離職后在擔(dān)任防務(wù)戰(zhàn)略公司夏特夫集團(tuán)(Chertoff Group)高級(jí)分析人員的同時(shí)，也兼任新美國(guó)安全中心的研究人員。①參見新美國(guó)安全中心網(wǎng)站http://www.cnas.org/ButlerBob.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

人員的雙向轉(zhuǎn)換交流，一方面使得智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)安全研究人員在成為政府工作人員后可以將前期研究成果轉(zhuǎn)化為實(shí)際政策，幫助政府提高決策的戰(zhàn)略性和全局性;另一方面也可以把政府部門在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的相關(guān)決策信息傳遞給智庫(kù)，使智庫(kù)的研究能夠跟上政策的最新調(diào)整，抓住核心議題。隨著人員的流動(dòng)，大量有形和無(wú)形資源被帶入智庫(kù)之中，穩(wěn)固了智庫(kù)在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全決策體系中的地位。值得一提的是，白宮、國(guó)防部、情報(bào)部門和商務(wù)部正在從智庫(kù)從事網(wǎng)絡(luò)安全研究的青年學(xué)者中選拔大量人才充實(shí)一線政策制定和調(diào)研隊(duì)伍，甚至還為其中一些特別優(yōu)秀人才創(chuàng)立了專門的網(wǎng)絡(luò)專家職位。

三、美國(guó)智庫(kù)對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全研究與合作現(xiàn)狀

在網(wǎng)絡(luò)空間建章立制的大背景下，中美作為最大的信息發(fā)展中國(guó)家和信息發(fā)達(dá)國(guó)家，在全球?qū)用娴木W(wǎng)絡(luò)空間治理和雙邊層面網(wǎng)絡(luò)外交中的沖突與合作難以避免。因此在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全國(guó)際戰(zhàn)略中，中國(guó)因素是重要的政策考量依據(jù)。研究中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，為美國(guó)政府提供政策建議，美國(guó)智庫(kù)深度參與美國(guó)對(duì)華網(wǎng)絡(luò)外交決策，并在其中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。②P.W.Singer and Allan Friedman，Cyber Security and Cyberwar，New York:Oxford Press，2014，pp.55-59.無(wú)論是在炒作所謂“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)間諜”還是“起訴中國(guó)軍官”等事件中，背后都有美國(guó)智庫(kù)的身影。本文提到的四類導(dǎo)向智庫(kù)當(dāng)中，安全導(dǎo)向類和戰(zhàn)略導(dǎo)向類智庫(kù)對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全研究最早，介入程度最深;自由導(dǎo)向類智庫(kù)主要精力放在關(guān)注國(guó)內(nèi)議題，但隨著形勢(shì)的發(fā)展，今后有可能在網(wǎng)絡(luò)自由、網(wǎng)絡(luò)人權(quán)等領(lǐng)域成為影響美國(guó)對(duì)華網(wǎng)絡(luò)外交的重要力量;專業(yè)技術(shù)導(dǎo)向類智庫(kù)對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全研究較少，但對(duì)話合作潛力最大。美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的研究大致經(jīng)歷了警示、炒作—深入研究—尋求對(duì)話三個(gè)階段。

美國(guó)智庫(kù)在對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全研究初期主要是發(fā)出威脅預(yù)警，提醒美國(guó)政府關(guān)注與中國(guó)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)安全問題。早在網(wǎng)絡(luò)安全還沒有成為中美兩國(guó)政府間對(duì)話內(nèi)容時(shí)，美國(guó)智庫(kù)就已經(jīng)開始對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全政策、網(wǎng)絡(luò)軍事力量發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等內(nèi)容的研究。③Kenneth G.Lieberthal and Peter W.Singer，“Cybersecurity and U.S.-China Relations”，F(xiàn)ebruary 2，2013，http://www.brookings.edu/research/papers/2012/02/23-cybersecurity-china-us-singer-lieberthal.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)這些早期的研究成果一方面給美國(guó)政府提供了非常有價(jià)值的參考信息，另一方面也為今后的研究進(jìn)行了大量的知識(shí)儲(chǔ)備。2013年初曼迪昂特公司(Mandiant)發(fā)布《高級(jí)可持續(xù)性威脅:揭露中國(guó)網(wǎng)絡(luò)間諜部隊(duì)》報(bào)告，拉開了美國(guó)智庫(kù)炒作中國(guó)網(wǎng)絡(luò)威脅的序幕。④“APT1:Exposing One of China’s Cyber Espionage Units”，March 28，2013，http://intelreport.mandiant.com/Mandiant_APT1_Report.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)報(bào)告出臺(tái)不久，美國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)紛紛在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域公開指責(zé)中國(guó)。隨后美國(guó)智庫(kù)一擁而上，在非常短的時(shí)間里出臺(tái)了一系列研究報(bào)告，從不同的角度坐實(shí)對(duì)中國(guó)的“指控”。戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心在事件不久后整理發(fā)布了《中國(guó)發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)事件》，將媒體對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)黑客的報(bào)道系統(tǒng)整理成冊(cè);隨后又發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)犯罪和經(jīng)濟(jì)間諜對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響》報(bào)告，炒作所謂“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)間諜”對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的影響。此后美國(guó)智庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)安全研究中，基本上都要增設(shè)一章關(guān)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)威脅的內(nèi)容。更多的智庫(kù)學(xué)者通過國(guó)會(huì)聽證和在媒體上發(fā)表評(píng)論的方式，渲染所謂“中國(guó)經(jīng)濟(jì)間諜”對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全、經(jīng)濟(jì)安全乃至國(guó)家安全造成的危害。智庫(kù)的炒作直接影響了美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全政策的認(rèn)知，使得中美網(wǎng)絡(luò)外交迅速陷入困境。

美國(guó)智庫(kù)一方面遵循“中國(guó)威脅論”的邏輯，通過制造議題來(lái)掌握話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)也會(huì)根據(jù)美國(guó)政府國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)政策的調(diào)整，適時(shí)發(fā)布相應(yīng)研究成果予以配合。美國(guó)政府在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全立法上受到了國(guó)會(huì)、企業(yè)和民眾的強(qiáng)烈抵制，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全的幾部立法都沒能通過國(guó)會(huì)表決。通過智庫(kù)來(lái)炒作、夸大中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)威脅，迫使國(guó)會(huì)、企業(yè)和媒體遵循行政部門的政策指示，可視為奧巴馬政府推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)安全立法工作的手段之一。在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)半年對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)威脅的炒作之后，智庫(kù)的研究紛紛轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)安全立法，發(fā)布了一系列諸如《加強(qiáng)公私合作保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全》的報(bào)告，呼吁國(guó)會(huì)、民眾支持行政部門的網(wǎng)絡(luò)立法。近來(lái)，奧巴馬政府又開始啟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)安全立法工作，這一次智庫(kù)炒作的威脅名單上又增加了因“索尼影業(yè)”事件而被卷入的朝鮮。由此可見，美國(guó)智庫(kù)炒作中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全威脅，還有一層意義就是要為國(guó)內(nèi)政策調(diào)整做鋪墊。

隨著中國(guó)因素在美國(guó)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略中重要性的不斷上升，美國(guó)智庫(kù)對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略的研究也在不斷走向深入。智庫(kù)通過自身的知識(shí)儲(chǔ)備和研究積累，對(duì)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略、網(wǎng)絡(luò)政策和網(wǎng)絡(luò)安全決策體制開展深入研究，并在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)軍事力量、互聯(lián)網(wǎng)政策、網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略等領(lǐng)域出版了諸多基礎(chǔ)性研究報(bào)告和綜合性出版物。①Greg Austin，Cyber Policy in China，Cambridge:Polity Press，2014，pp.5-46.隨著研究的不斷深入，美國(guó)智庫(kù)在對(duì)華網(wǎng)絡(luò)安全決策體制中的話語(yǔ)權(quán)也在增長(zhǎng)，特別是在針對(duì)突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)安全事件上。如“索尼影業(yè)”和“中國(guó)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備審查”等事件中，美國(guó)智庫(kù)及時(shí)發(fā)布了一系列較有深度的報(bào)告，向美國(guó)政府提供政策建議。很多智庫(kù)的專家受邀出席了行政部門的內(nèi)部會(huì)議和國(guó)會(huì)在相關(guān)領(lǐng)域的聽證。當(dāng)然，美國(guó)智庫(kù)對(duì)華研究也存在著一系列的不足，包括研究水平參差不齊、容易受意識(shí)形態(tài)和利益集團(tuán)左右、很多研究缺乏客觀性和獨(dú)立性。此外，大多數(shù)智庫(kù)的研究者在研究方法上采取研究美國(guó)決策體制那一套來(lái)研究中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全政策和決策體制，缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致很多研究?jī)H僅是泛泛而談，研究邏輯過于簡(jiǎn)單，預(yù)設(shè)研究結(jié)果等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

最后，美國(guó)智庫(kù)重視與中國(guó)智庫(kù)開展學(xué)術(shù)交流、“二軌對(duì)話”、聯(lián)合研究等合作，這不僅有助于美國(guó)智庫(kù)更好地研究中國(guó)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)政策，也是美國(guó)智庫(kù)向外投射影響力的重要部分。更重要的是，盡管中美在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域有很多沖突，但合作依舊是主流和長(zhǎng)期目標(biāo)。目前由兩國(guó)智庫(kù)開展、有一定影響力的機(jī)制主要是美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院自2009年啟動(dòng)的機(jī)制性網(wǎng)絡(luò)安全“二軌對(duì)話”。該對(duì)話至今已經(jīng)舉辦過9屆，從公布的會(huì)議議程來(lái)看，對(duì)話在很多領(lǐng)域具有前瞻性和現(xiàn)實(shí)性。如對(duì)話自2009年就開始討論國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間中的行為規(guī)范，加強(qiáng)中美在打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和建立互信措施等領(lǐng)域的合作，即使從目前看，上述議題依舊是中美在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的核心議題。②參見戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心網(wǎng)站http://csis.org/program/china-institute-contemporary-international-relations-cicir.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)從與會(huì)人員名單來(lái)看，兩國(guó)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)安全部門及負(fù)責(zé)人幾乎悉數(shù)出席了會(huì)議。對(duì)話促進(jìn)了中美在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的合作交流，同時(shí)也為中美網(wǎng)絡(luò)安全工作組中斷后保持雙方交流提供了渠道。此外，由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)和美國(guó)微軟公司發(fā)起的“中美互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)論壇”對(duì)于幫助雙方政府尋求共識(shí)、推進(jìn)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪層面的務(wù)實(shí)合作起到了重要作用。兩國(guó)負(fù)責(zé)制定網(wǎng)絡(luò)安全政策的最高官員不僅出席了論壇，而且在論壇上發(fā)表了重要演講，就一些關(guān)鍵問題交流看法，推動(dòng)合作。③“U.S.China Agree to Work Together on Cyber Security”，A-pril 13，2013，http://www.huffingtonpost.com/2013/04/13/us-china-cyber-security_n_3076375.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)美國(guó)東西方研究所和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主辦的“網(wǎng)絡(luò)安全二軌對(duì)話”促進(jìn)了兩國(guó)負(fù)責(zé)執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)安全的政府主管部門及相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、企業(yè)的交流合作。在2013年的會(huì)議上還發(fā)布了《真誠(chéng)溝通務(wù)實(shí)合作，共同抵制黑客攻擊活動(dòng)》的報(bào)告，對(duì)加強(qiáng)中美網(wǎng)絡(luò)安全互信、開展務(wù)實(shí)合作、共同提升網(wǎng)絡(luò)空間安全提出了具體、務(wù)實(shí)的建議。①EWI and ISC，“Frank Communication＆ Sensible Cooperation to Stem Harmful Hacking”，November 17，2013，http://cybersummit.info/sites/cybersummit.info/files/hacking1.pdf.(上網(wǎng)時(shí)間:2015年4月22日)

但同時(shí)也必須看到，在“二軌對(duì)話”層面，中美智庫(kù)現(xiàn)有的合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)的需求。一方面，雙方的對(duì)話更多還處于政策信息交流層面，對(duì)影響和引領(lǐng)兩國(guó)網(wǎng)絡(luò)外交作用有限，特別是缺乏推動(dòng)兩國(guó)政府在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域合作的研究成果;另一方面，在前文提到的四大導(dǎo)向類智庫(kù)當(dāng)中，安全導(dǎo)向和國(guó)際戰(zhàn)略導(dǎo)向類智庫(kù)與中國(guó)智庫(kù)的合作較深，而專業(yè)技術(shù)導(dǎo)向和自由導(dǎo)向類智庫(kù)同中國(guó)智庫(kù)之間的合作還處于起步階段。此外，在一些與網(wǎng)絡(luò)安全息息相關(guān)的重要領(lǐng)域如互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字鴻溝、網(wǎng)絡(luò)文化、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等尚未建立起相應(yīng)的對(duì)話機(jī)制。受所謂“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)間諜”和“大規(guī)模數(shù)據(jù)監(jiān)控”等網(wǎng)絡(luò)安全議題的影響，中美在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域很多合作潛力沒有發(fā)揮出來(lái)。中美兩國(guó)智庫(kù)可以進(jìn)一步促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)合作，打造一批標(biāo)志性的合作項(xiàng)目，引領(lǐng)中美網(wǎng)絡(luò)外交走向。特別是兩國(guó)專業(yè)技術(shù)類智庫(kù)、行業(yè)組織可聯(lián)合開展大數(shù)據(jù)對(duì)改善政府管理能力、促進(jìn)醫(yī)療改革、治理環(huán)境污染、保障能源安全、全球供應(yīng)鏈安全等領(lǐng)域的研究合作，以及研究如何推動(dòng)兩國(guó)政府在消減數(shù)字鴻溝、數(shù)字貧困，推動(dòng)偏遠(yuǎn)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域展開合作。