熊丙奇：改革才能為教育帶來最大紅利

在人們的印象中，學(xué)校本該是一片教書育人的凈土，然而近年來，各種問題頻現(xiàn)校園，讓公眾大跌眼鏡，也讓教育學(xué)者熊丙奇頗為擔(dān)憂。他說：“擔(dān)負(fù)培養(yǎng)獨立人格、自由思想人才重任的大學(xué)，如果向社會輸送的都是沒有理想、唯利是圖之輩，這會給社會帶來怎樣的影響？國家、民族進(jìn)步的動力在哪里？”

《檢察風(fēng)云》（以下簡稱《檢》）：作家閻真去年出版了《活著之上》一書，折射出了高校的諸多腐敗，比如閱卷、招生、評職稱、采購等。您長期研究高校問題，那么據(jù)您觀察，現(xiàn)實中的高校是否如書中所描寫的那樣？

熊丙奇（以下簡稱"熊"）：現(xiàn)實比小說還“精彩”。被譽為“象牙塔”的高校，早已不再是“象牙塔”，高校現(xiàn)在已經(jīng)成為腐敗的重災(zāi)區(qū)。從學(xué)生招生到培養(yǎng)、到畢業(yè)，從教師招聘到考核、晉升、提拔，從學(xué)術(shù)立項到研究、成果驗收、成果報獎，從學(xué)校決策到財務(wù)、后勤、基建，幾乎所有辦學(xué)的環(huán)節(jié)，現(xiàn)在都充斥著利益交易、潛規(guī)則。小說描寫的，相比現(xiàn)實來說，還只是小巫見大巫。

《檢》：屠呦呦獲得諾貝爾獎后，大家發(fā)現(xiàn)她沒有博士學(xué)位、留洋經(jīng)歷以及院士頭銜，被稱為“三無科學(xué)家”。而在當(dāng)下學(xué)術(shù)界，在課題評審、項目設(shè)立時，特別看重申請者的身份，院士、長江學(xué)者等擁有一定學(xué)術(shù)特權(quán)。這說明了什么問題？

熊：我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)評價，包括院士評審在內(nèi)，都存在被利益因素糾纏的問題，院士本來只是最高學(xué)術(shù)榮譽，現(xiàn)在卻成為最高學(xué)術(shù)特權(quán)。學(xué)術(shù)評價存在行政化和利益化的傾向，在院士評審中，存在跑要、公關(guān)現(xiàn)象，青蒿素的成果歸屬幾十年沒有定論，有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而缺人脈資源者被邊緣，反映出我國的學(xué)術(shù)評價體系并不健全，并沒有堅持按學(xué)術(shù)原則和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境已經(jīng)令人備感失望了，現(xiàn)在很多青年學(xué)者已經(jīng)失去對學(xué)術(shù)的理想和追求，學(xué)術(shù)對于大多數(shù)“學(xué)人”來說，只是生存、牟利的工具罷了。在高校里，教授現(xiàn)在已經(jīng)是課題教授、經(jīng)費教授、“民工”教授，學(xué)術(shù)已不再是純粹的學(xué)術(shù)，完全被功利左右，而功利的學(xué)術(shù)環(huán)境中，能堅持學(xué)術(shù)的底線，已屬不易，甚至教師花錢買論文，也被視為有道德的事——比起領(lǐng)導(dǎo)直接用權(quán)力侵占他人的成果（實質(zhì)是他人心甘情愿把成果署上領(lǐng)導(dǎo)的名），這“高尚”多了。

《檢》：高校腐敗或者潛規(guī)則盛行，主要是哪些原因造成的？

熊：我國學(xué)術(shù)最大的問題是嚴(yán)重行政化，評價學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)扭曲。行政化是學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的根源。首先，政府主導(dǎo)學(xué)術(shù)資源的配置，與行政評審對應(yīng)的是權(quán)力尋租和弄虛作假。近年來，媒體曝光了一些地方的科研腐敗窩案，就是科研立項部門借立項評審權(quán)，收取“科研回扣”，有調(diào)查顯示，我國教授70%以上的精力用在填寫表格，參加各種評審中，而申請到項目之后，難以花精力搞學(xué)術(shù)研究，只有交給學(xué)生，學(xué)生由此成為“老板”的打工仔，以及炮制成果（花錢買期刊版面或者書號）；其次，學(xué)校行政權(quán)掌控教育權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)，行政通吃，且用行政指標(biāo)考核教授，學(xué)校圍繞行政政績辦學(xué)、教師圍繞行政指標(biāo)工作，辦學(xué)急功近利。

《檢》：錢理群教授曾說，現(xiàn)在高校培養(yǎng)的很多人是“精致的利己主義”，您怎么看？長此以往會帶來什么后果？

熊：“逆淘汰”機制已經(jīng)在大學(xué)里形成，并越來越牢固了。眼下，堅持教育和學(xué)術(shù)底線者，在高校里，往往會被邊緣，因為其在項目申請、職稱評審、成果申報中，堅持原則，不走關(guān)系，自然也就會失去機會；如果這些“不識時務(wù)”者更進(jìn)一步，對現(xiàn)行教育和學(xué)術(shù)體制進(jìn)行批評，那么，其很可能因言獲罪被校領(lǐng)導(dǎo)以各種理由淘汰出局，而且，也會被同事視為“危險分子”。這帶來的后果是極為嚴(yán)重的，對于大學(xué)來說，這不再是大學(xué)，而是“官場”和“商場”，盛行官場規(guī)則和利益規(guī)則，唯獨沒有教育規(guī)則和學(xué)術(shù)規(guī)則，教育和學(xué)術(shù)只是用來交換的資源而已；更嚴(yán)重的后果是，這會把功利的“成功價值觀”傳遞給青年學(xué)子。擔(dān)負(fù)培養(yǎng)獨立人格、自由思想人才重任的大學(xué)，如果向社會輸送的都是沒有理想、唯利是圖之輩，這會給社會帶來怎樣的影響？國家、民族進(jìn)步的動力在哪里？

《檢》：面對高校中的種種病癥，您最憂慮的是什么？

熊：我最憂慮的是，不論是社會，還是教育系統(tǒng)內(nèi)部，對教育存在的問題，熟視無睹。多年來，對教育的問題的批評、揭示并不少，可是批評教育問題和解決教育問題，一直是平行線，教育問題在批評聲中健康成長，而久而久之，人們對批評教育者，還有反感情緒——你批評了，又解決不了，為何還要批評，不是添堵嗎？如果再繼續(xù)批評，批評者反而可能被扣上“抹黑”“中傷”中國教育的帽子。

教育問題很嚴(yán)重，但是，既得利益者并不愿意放棄自己的利益，而既得利益者恰恰又是教育改革的決策者，這可謂最大的教育問題。

《檢》：面對高校腐敗和潛規(guī)則橫行，部分知識分子能獨善其身已屬不易，改變環(huán)境常常力不從心，但也有不少人會因生存選擇隨波逐流。對此就沒有解決之道嗎？

熊：當(dāng)然有解決的辦法。2006年頒布的國家人才發(fā)展綱要、2010年頒布的國家教育規(guī)劃綱要，都指出了解決的辦法，這就是推進(jìn)科研管理、評價去行政化，取消高校的行政級別，轉(zhuǎn)變政府管理學(xué)校的方式，落實和擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，建立現(xiàn)代學(xué)校制度。實行這樣的改革，需要中央向地方放權(quán)，政府向?qū)W校放權(quán)，學(xué)校行政向教師、學(xué)生放權(quán)，提高學(xué)校的現(xiàn)代治理能力。如果大學(xué)里，行政只負(fù)責(zé)行政，而不能干涉教育和學(xué)術(shù)，同時，師生有監(jiān)督行政的權(quán)力，辦學(xué)信息公開透明，還會滋生腐敗和潛規(guī)則嗎？而問題就出在行政部門并不愿意輕易放權(quán)，而我國又沒有建立起讓行政必須放權(quán)的機制上——放不放權(quán)，都由行政決定。因此，這些綱要頒布了多年后，問題沒有得到解決，反而越來越嚴(yán)重。更嚴(yán)重的問題是，相比沒有找到方案，大家還可尋找方案而言，找到方案，可卻不執(zhí)行、不落實，讓大家對解決問題失去信心。

破解這一問題，只有兩條途徑，一是改革機制，由全國人大主導(dǎo)教育、學(xué)術(shù)管理改革，督促政府依法放權(quán)；二是全體教師、學(xué)生站起來維護自己的權(quán)利，包括教育自主權(quán)、學(xué)術(shù)研究自主權(quán)。

《檢》：另外，您覺得在推動教育公平上有哪些問題亟待解決？

熊：我國近年來在推進(jìn)教育公平方面，比如實行九年全免費義務(wù)教育，幫助貧困學(xué)生上大學(xué)，面向貧困農(nóng)村生的營養(yǎng)改善計劃等，做了不少實事，但教育公平離老百姓的期待還有很大的差距。像擇校熱，一直高燒不退，北京學(xué)區(qū)房，最高價格達(dá)到每平方米40萬元，這折射出義務(wù)教育存在嚴(yán)重不均衡問題，我國義務(wù)教育存在嚴(yán)重的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異和校際差異，這導(dǎo)致學(xué)生接受的教育，起點不公平、結(jié)果也不公平。推進(jìn)義務(wù)教育均衡，不能只喊口號和做表面文章，而必須切實調(diào)整目前的義務(wù)教育資源配置方式，以均衡為導(dǎo)向配置義務(wù)教育資源，向農(nóng)村地區(qū)、不發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)校、城市薄弱學(xué)校傾斜。這需要進(jìn)一步改革我國的教育經(jīng)費保障機制，從以縣鄉(xiāng)財政為主保障義務(wù)教育資源，改革為強化省級財政統(tǒng)籌，并加大中央財政轉(zhuǎn)移支付力度。

另外，隨遷子女的同城入學(xué)和開放異地高考，現(xiàn)在也面臨攻堅戰(zhàn)，雖然國務(wù)院早在2008年就要求“以流入地為主、公辦為主”的原則，解決隨遷子女的求學(xué)問題，但現(xiàn)在，在大城市，隨遷子女入學(xué)，還是有很高的門檻，一些在城市出生的孩子，面臨回原籍上小學(xué)和初中，成為新的留守兒童的問題；而北京、上海、廣東等地的異地高考開放，也都只打開一條小的口子，高考分省按計劃錄取，各地的教育質(zhì)量不均衡，讓異地高考開放，在北上廣舉步維艱，雖然全國有大部分省市都開放了異地高考，但異地高考矛盾最突出的北京、上海、廣東不全面開放異地高考，異地高考問題就不能說得到解決。

提高教育質(zhì)量和擴大教育公平，是我國教育改革和發(fā)展的兩大任務(wù)。完成這兩大任務(wù)，都需要向改革要答案，這又回到改革的話題上來。提高教育質(zhì)量，需要改革教育管理體制，推進(jìn)教育管辦評分離改革，落實和擴大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力；擴大教育公平，需要改革我國教育經(jīng)費保障體系，同時實行教育民主管理，教育經(jīng)費使用、教育資源配置，不能就由行政部門說了算，而應(yīng)該廣泛聽取居民意見，把居民意見納入決策程序。可以說，只有改革，才能為中國教育帶來最大紅利。

采寫：聞濤

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com