基于屬性層次模型的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價

■ 彭 軍 副教授（武漢鐵路職業(yè)技術學院教學督導處 武漢 430205）

引言

商業(yè)銀行內(nèi)部控制是指商業(yè)銀行為實現(xiàn)經(jīng)營目標，通過制定和實施一系列制度、程序和方法，對風險進行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動態(tài)過程和機制。商業(yè)銀行作為金融體系的核心，其經(jīng)營的好壞對金融行業(yè)影響頗大，因此加強內(nèi)部控制評價在商業(yè)銀行經(jīng)營管理中的重要性已得到業(yè)界的共識。近年來，很多國內(nèi)商業(yè)銀行在借鑒美國研究成果的同時，以COSO（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting，全國虛假財務報告委員會下屬的發(fā)起人委員會）內(nèi)部控制5要素為基礎建立了內(nèi)部控制評價的整體框架，并正在逐漸完善商業(yè)銀行的內(nèi)部控制評價體系。中國銀監(jiān)會于2005年頒布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》并于2006年通過了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，為我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價的實踐起到了重要的推動作用（謝合亮等，2013）。

如何對商業(yè)銀行內(nèi)部控制進行評價一直是銀行管理人員和審計人員面臨的巨大難題。雖然在此方面我國許多學者進行了深入的研究，發(fā)展出很多評價方法，但從大量的研究文獻來看，商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價大多為定性評價模型，即使使用定量評價模型，都是基于AHP或FAHP方法。然而商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價的許多因素具有不確定性和隱蔽性，如何將這些不確定的因素考慮在內(nèi)進行分析，是值得研究的一個重要問題。在這方面，未確知測度理論（王光遠，1990）提供了一個比較好的解決途徑。

未確知測度理論是中國工程院院士王光遠教授在1990年于《未確知信息處理及數(shù)學處理》一文中提出的。由于決策者不能完全把握事物真實狀態(tài)和數(shù)量關系，造成純主觀上的不確定性，即“未確知性”。盡管決策者無法把未確知的事物變成確知的事物，但決策者可根據(jù)問題的背景、領域知識、先驗知識及要求和偏好，盡可能好地近似描述未確知知識，使之轉換為相對確知的知識，從而使問題得到有效的解決。因此，作者將未確知測度理論引入商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價，為商業(yè)銀行內(nèi)控評價提供一種新的思路和方法。

未確知測度理論評價的難點是指標權重的確定，指標權重表明了在評價體系中所具有的不同的重要性程度，其值直接影響評價效果。傳統(tǒng)未確知測度評價模型中的指標權重往往根據(jù)建立的未確知測度矩陣計算，它要求各評價指標之間相對獨立。但在實際問題中，普遍存在著各指標之間獨立性不強的情況，于是作者在評價模型中采用AHM方法計算指標的權重。AHM（Attribute Hierarchical Model，屬性層次模型）相對權重決策方法是一種無結構決策方法，由 AHP（Analytic Hierarchy Process，層次分析法）方法發(fā)展而來，它繼承了AHP權重決策過程中很好地考慮了各指標間關系的特點，同時克服了AHP中需對判斷矩陣進行一致性檢驗的缺點，具有簡單、使用方便的優(yōu)點。

基于AHM相對屬性權重決策的未確知測度理論

設p1、p2、…、pN為待評價對象P的N個評價指標，評價指標空間為U={p1、p2、…、pN}。設xi表示P關于pi的觀測值，對于xi有k個評價等級C1、C2、…、Ck，評語空間C={C1、C2、…、Ck}，Cm(1≤m≤k)為第m個評語等級。C有序，即Ci>Ci+1（或Ci

（一）單指標未確知測度

用表示觀測值xi屬于第m個評價等級Cm的程度，μ滿足：

其中，i=1，2，…，N；m=1，2，…，k。

滿足（2）、（3）、（4）三條準則的μ稱為未確知測度，簡稱測度。由此建立單指標測度評價矩陣A。

其中，μnm表示評價指標pn使評價對象P處于Cm評語等級的未確知測度。

表1 AHP判斷矩陣中比例標度及其含義

表2 AHM屬性矩陣及相對屬性權

（二）指標權重的確定

1.構造對象P評價指標空間的比較判別矩陣 B。

式中：bij(1≤i, j≤N)稱為比例尺度，表示同一層次的兩個指標ui、uj相對上層次某因素重要性的比率，其取值規(guī)則采用Saaty建議的1-9比例標度法，如表1所示。實際情況下可用德爾菲法求得相應原始取值。

2.使用公式（7）和公式（8）將AHP矩陣轉換成AHM矩陣，如表2所示。

指標空間U指標相對屬性權重向量為 ：

（三）單指標綜合測度評價向量

已知評價對象P的單指標測度評價矩陣A與指標權重向量W，則對象P的評價向量T的計算公式為：

（四）評價等級的確定

由于評價等級{c1、c2、…、ck}的有序性，根據(jù)最大測度識別準則識別P的類別是不合適的，這里采用置信度識別準則來判斷商業(yè)銀行內(nèi)部控制水平級別。對置信度λ（ 0.5<λ≤1，常取0.6或0.7）計算：

則認為評價樣本屬于Cm類。

應用實例

（一）評價指標的建立

在建立評價指標體系時，一般要遵循以下原則：整體性原則。評價指標的設定應該是評價對象的各個方面。只有全方位的指標才能保證評價內(nèi)容的完整性；重點性原則。在選擇評價指標時，要盡可能篩選與目標關聯(lián)最緊密的重要指標；準確性原則。在選擇評價指標時，必須對評價指標所反映的內(nèi)容進行明確，確保指標的含義清楚；可比性原則。評價指標的建立要能夠保證不同企業(yè)之間具有較好的可比性；獨立性原則。同一層次的評價指標之間應該盡可能獨立，指標的關聯(lián)性應該盡可能小。

中國銀監(jiān)會于2006年發(fā)布了對商業(yè)銀行從內(nèi)部控制環(huán)境A1、風險識別與評估A2、內(nèi)部控制措施A3、監(jiān)督評價與糾正A4和信息交流與反饋A5五個指標方面進行內(nèi)部控制評價。以此五個指標因素構建商業(yè)銀行某部門內(nèi)部控制評價指標體系。

（二）內(nèi)控等級劃分

為提高商業(yè)銀行內(nèi)部控制水平識別準確度，將內(nèi)控等級劃分為5級，如表3所示。

（三）建立未確知測度矩陣

1.內(nèi)控指標程度等級原始數(shù)據(jù)的獲取。通過德爾菲法獲得各指標的得分情況。邀請10位專家，在經(jīng)過對商業(yè)銀行的某部門考查后，對各指標內(nèi)控的程度進行投票打分，每項指標以10分計，每位專家1分，打分結果如表4所示。

2.建立未確知測度矩陣。根據(jù)表4統(tǒng)計的情況，單指標未確知測度矩陣為：

（四）確定指標的權重

1.構建AHP判斷矩陣。專家對評價指標給出的AHP判斷矩陣見表5。

2.構建AHM屬性判斷矩陣。運用公式（7）和（8）將（1）中的AHP矩陣轉換為AHM矩陣，如表6所示。

3.計算指標的權重。由表6根據(jù)公式（9）知指標權重為：

（五）計算指標綜合測度評價向量

依據(jù)公式（10）和（11），單指標測度向量為：

T=WA=(0.3489，0.24，0.2119，0.1001，0.1001)

（六）置信度識別

取置信度0.7，對評價向量所涵蓋的評價特征分量依次求和，可知當k=2時，0.3489+0.24=0.5889<0.7；當k=3時，0.3489+0.24+0.2119=0.8008>0.7，此時內(nèi)控程度已大于所給置信度，因此將內(nèi)部控制程度水平定為C3級，即內(nèi)控度為“一般”。

表3 內(nèi)部控制等級劃分情況

表4 專家評價結果

表5 專家AHP判斷矩陣

表6 AHM屬性判斷矩陣及相對屬性權

綜上，在對商業(yè)銀行某部門內(nèi)部控制評價過程中，運用AHM方法計算各指標的權重，充分考慮了各指標間獨立性不強的情況，該方法優(yōu)于AHP方法。

將AHM方法引入未確知測度理論是一種較為科學、準確的評價方法，并且具有操作性強、計算過程簡單特點。為商業(yè)銀行內(nèi)部控制程度的評價提供了一種新的研究思路，具有理論和現(xiàn)實意義。

1.謝合亮，范嘉毅，朱平安.商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價模型設計[J].湖北社會科學，2013（1）

2.王光遠.未確知信息及其數(shù)學處理[J].哈爾濱建筑工程學院學報，1990.23（4）

3.程乾生.屬性層次模型—一種新的無結構決策方法[J].北京大學學報（自然科學版），1998.34（1）

4.程乾生.層次分析法AHP和屬性層次模型[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1997（11）

5.耿慶峰.基于AHP及模糊評價組合的供應鏈伙伴選擇研究[J].價值工程，2005（10）