“不講政治”的政治會議

馬勇

宋教仁之死觸動了民初脆弱的政治聯(lián)盟；孫中山、黃興等由此發(fā)難，似乎也找錯了機會；袁世凱得理得勢而不讓人，缺少君子風度，并隱然露出了獨裁傾向；袁世凱隱而不顯的傾向被那些心腹幕僚捕捉到了，于是這些幕僚出于一種特殊心理予以迎合，遂使民初政治越走越邪乎。

籌組政治會議

在袁世凱民元設想中，國會、國務院之外，總統(tǒng)府還應有一個“行政咨詢院”，由各省派員組成，以溝通內(nèi)外，協(xié)調(diào)政策，但后來因為“各代表性質(zhì)不明，主張歧出，良法美意，致成具文”，甚為可惜。

在國會癱瘓、憲法起草中止背景下，召集一個協(xié)商會議，尋找對策，未嘗不是一個辦法。但這個辦法應以補選議員、維持國會為終極目標，無論如何不能動搖國基。11月7日，梁啟超、張謇謁袁世凱，當面表達這個意思，“籌論維持國會之法。總統(tǒng)以事屬整治內(nèi)亂，無與國會，已電各省速集候補議員云。”換言之，袁世凱此時并沒有解散國會的意思，政治會議只是一個協(xié)商機構(gòu)，并不是為了取代國會。

依據(jù)這個思路，袁世凱11月26日特頒明令，派員籌組政治會議。12月12日，袁世凱特任李經(jīng)羲為政治會議議長；14日，據(jù)副總統(tǒng)黎元洪建議，任張國淦為副議長。據(jù)張說，黎元洪之所以推薦他加入政治會議并出任副議長，主要是“希望多少有點補救”。言下之意，黎元洪已覺得袁世凱溢出“共和常軌”了。

平等、自由、共和“正解”

12月15日，政治會議在北海承光殿開會。袁世凱于會議委員覲見時發(fā)表了一篇“開會訓詞”。這是民國史上一份重要文件，也是袁世凱思想轉(zhuǎn)折一大關(guān)鍵。在這篇訓詞中，袁世凱結(jié)合民初政治實際談了對平等、自由和共和的認識，以為政治困境的根本原因，就是國人錯誤理解了這三個美好的概念。

應該承認，袁世凱“訓詞”對平等、自由、共和真精神的辨析是對的。中國在向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中，確實被激進主義誤導過，只是作為那時中國最高政治領(lǐng)袖，袁世凱的重新解讀，一方面反映了中國人在經(jīng)歷了辛亥革命以及民國初年動蕩后需要秩序、穩(wěn)定；另一方面政治領(lǐng)袖如此強調(diào)秩序、穩(wěn)定，則勢必遏止自由、民主、平等、共和，讓政治倒退。好像辛亥后一切亂象，均因“革命偉人”鼓吹平等、自由、共和而起。

在袁世凱看來，平等、自由、共和，都被孫中山、黃興等人曲解了，這是民初政治動蕩的根源。撥亂反正，就是要剔除對平等、自由、共和的誤解誤讀，重建社會秩序、人倫綱常。袁世凱對孫黃的指責不必過于計較，但其對當時內(nèi)政外交棘手交織的分析，很值得注意。

他認為，民國建立以來，外交乏力，中俄交涉困難重重，庫倫獨立尚未取消；西藏交涉也不容易，英人至今不肯讓步。其他各國虎視眈眈，欲利用中國政治易代這一特殊時期向亞東大陸染指問鼎。在此種背景下，中國決不可以共和成立而高枕無憂，更不可陷入內(nèi)部紛爭削弱政府能力。茍內(nèi)政修明，則列強之對我自必親睦。否則，我先自伐，又何怪人。

再創(chuàng)造法機關(guān)

袁世凱在政治會議第一次會議上的訓詞，是他對兩年來民國政治亂象的反思，也是他出任正式大總統(tǒng)后發(fā)表的政治見解。這個發(fā)言最值得注意的是他對民主政治基本原則開始產(chǎn)生不信任，不再認為政治紛爭都應在民主政治框架內(nèi)解決。他此時并沒有明白表示要解散國會，另設造法機關(guān)；但他也不再為絕對的民主共和背書，不再否認解散國會的可能性。

解散國會，以政治會議為立法機關(guān)。此事關(guān)涉國家體制改變，李經(jīng)羲當然不敢輕易表態(tài)，他問張國淦的意見。張列舉國會不當解散的理由，建議袁總統(tǒng)依照相關(guān)法律規(guī)定安排遞補，無論如何不能以政治會議作為立法機關(guān)。張國淦還說，補選議員，重開國會，是總統(tǒng)的意思。但楊士琦不以為然，他說：解散國會也是大總統(tǒng)的意思。

可以相信，解散國會；補選議員，重開國會；這兩層意思，袁世凱都說過，張國淦、楊士琦所說都有依據(jù)。這一方面表明袁世凱此時并無一定之見；另一方面意味著隨著形勢發(fā)展，任何情況都可能發(fā)生。

12月16日，各省都督黎元洪等聯(lián)名致電袁世凱，以為國會開會已七個月了，靡費數(shù)百萬，立法毫無成績，建議大總統(tǒng)對那些還留在北京的“穩(wěn)健”議員“給資回籍”，予以遣散，并請大總統(tǒng)咨詢政治會議以救國大計及增修約法程序。

各省都督的意思非常簡單：解散第一屆國會，另組由各省代表構(gòu)成的制憲會議，仿美國往事，為民國制良法。

袁世凱沒有輕率答應解散國會的要求，而是將這個建議提交政治會議討論答復。12月29日，政治會議第一次會議以為此議委實重大，根據(jù)會議規(guī)則，指定蔡鍔、饒漢祥、許鼎霖、朱文劭、顧鰲、孫毓筠等為審查員，提交報告。

各審查員對解散國會、另組造法機關(guān)的建議進行了審慎討論，1914年1月6日向政治會議提出報告書。9日，政治會議通過議決，以為各省都督黎元洪等解散國會、另組造法機關(guān)的建議不無可采。解散這個名存實亡的國會，另開憲政新路，在政治會議委員看來，并不違和。

政治會議認為，各省都督原電所請另候召集一節(jié)，系屬度勢審時正當辦法。解散國會，并不意味著永遠不要國會，而是在解散后，修法造法，然后再尋找機會，重新開張。

約法確實需要增修，需要再造；議員確實需要補選，需要重選。政治會議的結(jié)論、建議，有其正當性，合乎政治邏輯。大總統(tǒng)袁世凱遂于第二天下令停止國會“殘留”議員職務，內(nèi)閣總理熊希齡等全體閣員為之副署。

一個并不在約法框架內(nèi)的政治會議，解散了約法框架內(nèi)的國會。“不講政治”的政治會議，必將為自己的魯莽付出代價。

（摘自《財經(jīng)》）