江蘇省城市效率與城市規模關系分析

杜明偉 馬 娟 顧雯娟

(江蘇師范大學城建與環境學部，江蘇 徐州 221000)

1.引言

我國新型城鎮化進程中越來越重視城鎮化質量，學界對我國城市規模的發展戰略一直存在著爭論，爭論的焦點是大城市規模要不要控制，發展小城市 (鎮)是不是中國城鎮化的唯一道路。而城市效率是城鎮化質量的核心，城市效率可以理解為城市單位投入 (人力、財力、物力)在單位時間內創造或增值的物質產品和精神產品的價值量，也可以從減少損耗的角度理解為城市創造或增值單位價值量的物質產品和精神產品所耗用的人力、物力、財力和時間。簡而言之，城市效率就是最有效地使用社會資源以滿足人類的愿望和需要。一個城市在城鎮化的進程中，一味地追求城鎮化速度，結果城市急劇膨脹，經濟指標快速上漲，城市規模迅速擴大，忽略了城市效率，導致城市投入產出比低下，阻礙了城市的發展。但是一味地限制城市規模發展也不利于城市效率的提高和城市質量的提升，城市效率的提高也有賴于城市規模的健康成長。

關于城市效率與城市規模之間的關系，國內不少學者已經做出了自己的研究。王圓圓應用城市效率指標對安徽省14個地級市的城市效率進行了研究，指出安徽省城市效率與規模相關性不大;席強敏對2001～2009年間中國152座不同規模城市的投入產出效率進行比較研究，并探討了城市效率與城市規模的關系以及不同規模的城市間影響其效率因素的差異;王業強分析了中國城市和地級市及以上城市2005－2010年的規模效率及其與城市規模之間的關系，以驗證城市效率與城市規模的倒“U”形假說。

總結前人研究，其焦點主要集中于城市效率與城市規模是否存在相關性以及相關關系的具體規律。多數學者在研究時使用了王嗣均的城市整體效率指標體系，而指標體系中具體指標的選取會對結果產生重大影響，研究者們根據自己所研究的城市特征對指標體系各有增刪。本文以江蘇省13個地級市為例，對王嗣均原有指標體系進行改進，力求科學嚴謹。為城市在發展過程中提高城市效率、合理規劃城市規模提供參考，避免因城市規模不合理而造成的城市效率低下等問題，為江蘇省及其他地區的城市發展戰略提供科學依據。

2.研究區域概況及數據來源

2.1 研究區域概況

江蘇省位于我國東部沿海地區，是城鎮化水平較高、發展速度較快的地區。然而江蘇省內的城鎮化水平存在地域差異，總體來說，城鎮化水平由蘇南五市 (包括蘇州、無錫、常州、鎮江、南京)向蘇中三市 (包括揚州、泰州、南通)遞減，又向蘇北五市 (包括徐州、淮安、鹽城、連云港、宿遷)遞減。因此在研究江蘇省城市效率與城市規模之間的關系時，不能忽略蘇南、蘇中、蘇北客觀存在的差距。

2.2 數據來源

文章數據來自《2014年江蘇省統計年鑒》、《2014中國城市統計年鑒》或是根據其中數據計算得來。

3.城市效率和城市規模的綜合測度

3.1 城市效率測度

針對江蘇省城市特點，結合實際情況，對王嗣均教授原有指標體系作出一定的修改，以適應當時當地的情況 (表1)。

表1 江蘇省城市效率指標體系

計算出各指標具體數值后，對數據進行標準化處理，假設每項指標數值最高的城市得100分，最低的城市得50分，介于其間的指標按間隔比例打分。以上6項指標，前4項是正向衡量的指標，數值越大，效率越高，后2項是反向衡量的指標，數值越小，效率越高，故進行標準化時，采用不同方法。前四項指標標準化公式:

后兩項指標標準化公式:

式中Uij為i市第j項指標的標準化值，Xij為i市第j項指標值，Xjmin為所有市第j項指標的最小值，Xjmax為所有市第j項指標的最大值。i=1，2，，…，13;j=1，2，…，6。

各項指標的權系數根據其反映城市效率的程度確定，指標1的權系數為0.5，其余指標的權系數為0.1。

計算出江蘇省各城市效率如圖1所示:

圖1 2013年江蘇省各城市的城市效率

由圖1可知，多數城市的城市效率都處于一個中等水平，多數城市的城市效率值接近眾數。江蘇省城市效率存在地域分異，總體上說，蘇南與蘇中的城市效率較高，蘇北城市效率較低，其城市效率排名位于最后五位。而排名靠前的城市并非都是蘇南城市，蘇南與蘇中的城市效率并沒有明顯的差距，并且蘇南城市中排名較靠后的無錫與蘇北城市中排名較靠前的徐州城市效率相差并不大。蘇北城市效率的提高，也有賴于蘇南、蘇中城市效率較高的城市的帶動，應當增強蘇南城市對蘇北的輻射力度，加強交流合作。

3.2 城市規模綜合測度

傳統的衡量城市規模的指標是人口數量或者城市建成區面積。但是江蘇省人口稠密，蘇南與蘇北城市發展存在較大差距，城市發展方式也迥異，所以單純地用城市人口或者城市建成區面積來衡量江蘇省城市規模的整體情況都不夠全面，本文采用城市規模的綜合指標體系來衡量江蘇省城市規模。

(1)指標Y1，城鎮人口占總人口的比重 (%)，該指標反應了一個城市的人口規模。

(2)指標Y2，城鎮建設用地占土地面積的比重 (%)，該指標反應了一個城市的土地規模。

(3)指標Y3，二三產產值占國內生產總值的比重 (%)，該指標反應了一個城市的經濟規模。

指標Y1、Y2和Y3都是正向指標，故使用公式 (1)進行標準化處理，得到V1，V2和V3。運用熵值法確定指標權重。

計算第i市第j項指標的比重:

指標信息熵的計算:

信息熵冗余度的計算

指標的權重:

其中，m為城市數，n為指標數。得出三個指標的權重分別為:0.317499，0.372943，0.309558。建立城市規模綜合測度指標體系 (表2):

表2 江蘇省城市規模綜合測度指標體系

為便于讀數，故將城市規模得分乘上100，計算出個江蘇省13個地級市城市規模指數 (圖2):

圖2 2013年江蘇省城市規模指數

由圖2可知，江蘇省內部城市規模差距較大，排名靠前的蘇南城市遙遙領先于靠后的蘇北城市。城市規模指數存在明顯的地域分異，呈現由蘇南向蘇中、蘇北遞減的趨勢，呈階梯狀分布。蘇中城市應當充分發揮由蘇南向蘇北過渡的作用。江蘇省整體城市規劃戰略應當適當向蘇中、蘇北傾斜，使得江蘇省城市規模發展差距縮小，更為協調。

4.江蘇省城市效率與城市規模關系分析

本文對城市效率與城市規模的關系研究主要從協調性和相關性兩個方面進行分析。協調性反映了城市效率與規模發展的協調程度，相關性反映了城市效率與規模在發展中相互作用的程度，這兩個方面是確定城市未來規模，制定發展戰略的重要依據。

4.1 城市效率與城市規模的協調關系分析

4.1.1 象限圖分類識別法

采用陳明星等提出的象限圖分類識別方法［5］，以判斷城市效率與規模的協調發展程度。

第一步，根據測評指標體系測出城市效率X和城市規模Y，并對其進行標準化處理以生成兩個新的變量ZX和ZY其公式為:

其中式中ZX與ZY分別是標準化處理后的城市效率和規模，Xi和Yi分別是i市城市效率和規模，、分別是Xi和Yi的平均值，Sx、Sy分別是Xi和Yi的標準差。

第二步，以ZY為Y軸，以ZX為X軸做一個城市效率與城市規模關系的象限圖 (圖3)，各城市的城市效率與城市規模形成一個點集 (ZX，ZY)，位于該坐標系不同象限內。

圖3 江蘇省城市效率與城市規模關系的類型劃分

4.1.2 城市效率與城市規模比較關系

在圖3中繪制直線Y=X［6，1］，處于這條直線上方的城市，屬于城市效率超前于城市規模發展類型，而位于直線下方的城市，屬于城市效率滯后于城市規模發展的類型。據此，將江蘇省城市分為5個類型。效率超前型分為3個類型、效率滯后型分為2個類型:

城市效率超前發展，城市效率與城市規模都比較高。包括常州、鎮江，其城市效率都超前于城市規模發展，而且城市規模高于全省平均水平，對于城市進一步發展，在保證城市效率的同時，可加大力度著力擴大城市規模。

城市效率超前發展，城市規模較小。包括揚州、泰州、南通、徐州四個城市，這四個城市中，蘇中城市全部屬于這一類。這說明蘇中地區城市普遍存在效率較高，規模滯后的情況，對于這類城市，應當著力提高城市規模，從人口、經濟、城市建設等方面入手，加快提高城市規模，用城市的規模效應來帶動城市進一步發展。

城市效率超前發展，城市效率與城市規模水平都較低。只有鹽城一個城市，鹽城屬于蘇北城市，其本身城市效率都超前于自身的規模發展，但是城市效率與城市規模水平都比較低，在制定城市發展戰略時，應當兩手抓城市效率與城市規模建設。

城市效率滯后發展，城市效率與城市規模水平都比較高，包括南京、蘇州、和無錫三個城市，這三個城市都屬于蘇南城市，其城市效率與城市規模水平都比較高，但是城市效率滯后于城市規模，應當重視城市效率的提高，優化城市產業結構效益，提高城市管理水平、市政建設水平等，有利于城市進一步發展。

城市效率滯后發展，城市效率與城市規模水平都比較低，包括宿遷、連云港、淮安三個城市，這三個城市都屬于蘇北城市，在城鎮化過程中，水平相對較低。應當加大投入，大力提升城市效率，同時注重城市規模拓展，使城市效率與城市規模相互促進，引導城市健康有序發展，優化城市內部結構，效率與規模并舉。

值得注意的是，江蘇省城市效率與城市規模關系分析象限圖中，沒有城市分布在第四象限，即沒有城市屬于城市規模較大，但城市效率相對較低的類型。這說明，城市的規模影響城市效率。從總體上看，當城市規模較大時，城市效率一般不低。這給我們啟示，在城市效率與規模水平都較低時，擴大城市規模往往能使城市效率提高，進而推進城市發展。城市效率超前發展的城市，應當在城市人口、經濟、建設等方面努力，提高城市規模水平;城市效率滯后發展的城市，應當在城市產業結構、技術創新、資源有效利用等方面努力，爭取提高城市效率，以達到城市進一步發展的目的。

4.1.3 城市效率與城市規模偏離程度

城市效率與城市規模的偏離程度，反應了一個城市城市效率與城市規模的協調程度，偏離程度過大，勢必影響城市整體的協調有序發展。在此通過計算│ZX—ZY│［6，2］表達城市效率與城市規模的偏離程度如圖5所示。

圖4 江蘇省城市效率與城市規模偏離程度

由圖5可知，江蘇省城市效率與城市規模偏離程度差異較大，如揚州、南京、無錫等城市偏離程度較大，而連云港、鎮江等城市則較小。另外，城市偏離程度排名不存在蘇南蘇中蘇北地域分異的現象，因此，不管城市發展進程如何，都有可能出現發展不協調的情況。

將偏離程度0－0.5之間的稱為協調型，包括南通、淮安、連云港、鎮江，這類城市的效率與規模發展協調;將偏離程度0.5－1之間的稱為基本協調型，包括鹽城、宿遷、常州、蘇州、泰州、徐州，這類城市協調性基本協調，通過調優化市效率與規模協調關系可以進一步促進城市全面發展;將偏離程度＞1的城市稱為不協調型，包括揚州、南京、無錫，這類城市城市效率與城市規模發展很不協調，其城鎮化進程已經受到了不協調性帶來的負面影響，應當著力采取措施來協調二者的關系，以期促進城市長遠發展。

4.2 城市效率與城市規模的相關性檢驗

基于SPSS的Pearson檢驗，對江蘇省城市規模與效率綜合得分進行相關性檢驗，結果如表3:

表3 江蘇省城市規模與城市效率相關性檢驗

由表3可知，江蘇省城市效率與城市規模顯著性＜0.05，為顯著相關，相關性達到0.639，為中度相關。

江蘇省城市效率與城市規模具有顯著的中度相關性，說明江蘇省城市效率受城市規模影響顯著，在進行城市發展戰略規劃的時候，應當注重城市規模的合理規劃，不應一味限制城市規模的擴大，也不應盲目擴大，而要注意與城市效率的協調發展。

［1］席強敏，城市效率與城市規模關系的實證分析 ［J］，經濟問題，2012(10)，P37－41。

［2］王圓圓，安徽城市效率分析與對策［J］.，地域研究與開發，2004(02)，P34－37。

［3］王業強，倒“U”型城市規模效率曲線及其政策含義——基于中國地級以上城市經濟、社會和環境效率的比較研究，財貿經濟，2012(11)，P127－136。

［4］楊波，陳瑤，四川省城市效率與城市規模相關性分析［J］，現代商貿工業，2010(16)，P1－2。

［5］陳明星，陸大道，張華，中國城市化水平的綜合測度及其動力因子分析［J］地理學報，2009(04)，P387－398。

［6］張春梅，張小林，吳啟焰，李紅波，城鎮化質量與城鎮化規模的協調性研究——以江蘇省為例［J］，地理科學，2013(01)，P16－22。

［7］劉兆德，陳國忠，山東省城市經濟效率分析［J］，地域研究與開發，1998(01)，P44－48。

［8］王嗣均，城市效率差異對我國未來城鎮化的影響 ［J］，經濟地理，1994(01)，P46－51。

［9］金相郁，中國城市規模效率的實證分析:1990－2001年［J］，財貿經濟，2006(06)，P78－82。

［10］俞燕山，我國城鎮的合理規模及其效率研究［J］，經濟地理，2000(02)，P84－89。

［11］馬樹才，宋麗敏，我國城市規模發展水平分析與比較研究 ［J］，統計研究，2003(07)，P30－35。

［12］張友志，宋迎昌，1994—2007年中國主要城市的規模產出效應實證研究:一個面板模型［J］，地域研究與開發，2011(01)，P46－50。

［13］劉冰，中國城市最優規模的實證研究［D］，東北師范大學 2007，P1－31。

［14］劉建國，李國平，張軍濤，孫鐵山，中國經濟效率和全要素生產率的空間分異及其影響［J］，地理學報，2012(08)，P1069－1084。

［15］王平，制度約束與中國城市規模研究［D］，浙江大學，2012，P1－161。