中國應(yīng)該發(fā)揮怎樣的優(yōu)勢

王松奇

小友徐諾金贈送我他在今年5月出版的文集《優(yōu)勢突圍——論中國優(yōu)勢與金融改革》，并希望我寫一篇評論文章。拿到作者于2005至2015十年間分上、中、下三冊分類為經(jīng)濟理論、金融理論、實踐應(yīng)用、對話演講與其他雜文五部分總字數(shù)超過256萬字的沉甸甸的大部頭，我心中頗生難意：一是我沒法在短時間完成通篇閱讀，二是基于我率直的性格，在沒有通篇讀完的情況下就草草評論對徐諾金這樣才華橫溢又比較年輕敏感的學者型官員來說會不會產(chǎn)生些許傷害。

這本《優(yōu)勢突圍》被中國金融出版社列入《中國新供給經(jīng)濟學研究書系》，這個書系的其他書我還沒有看到。當年王震云當中國金融出版社社長時，時不時都把金融出版社出版的新書贈我，現(xiàn)在社長換了，也無人向我贈書，所以，只能通過有限的信息來判斷這個自我標榜為中國新供給學派都是些什么人、他們的理論體系和政策主張是什么內(nèi)容。據(jù)徐諾金在前言中說，中國新供給經(jīng)濟學的創(chuàng)始人是賈康，還有些什么人支持他的觀點？據(jù)我所知，除徐諾金以外好像還有錢潁一、余永定，甚至包括經(jīng)濟學界前輩吳敬璉老師。

據(jù)說，中國經(jīng)濟學界目前已分成了兩大陣營，一派是衍生于凱恩斯經(jīng)濟學的總需求學派，也被稱為“主流經(jīng)濟學派”；另一派是基于索洛的增長要素分析理論產(chǎn)生出來的所謂“中國新供給經(jīng)濟學派”。總需求學派用傳統(tǒng)的“儲蓄—投資分析法”解釋中國的經(jīng)濟增長、經(jīng)濟發(fā)展，從投資、消費、出口三大需求分析出發(fā)解釋中國經(jīng)濟高增長和經(jīng)濟增速換擋期經(jīng)濟增速下降的現(xiàn)實，認為在出口拉動力不夠、投資推動難以為繼的情況下主張用擴張國內(nèi)消費需求的方式來實現(xiàn)經(jīng)濟的再平衡。近兩年來，經(jīng)濟下行壓力加大，實體經(jīng)濟難見起色，人們于是認為是主流經(jīng)濟學的理論方法出了問題，改革選擇失當?shù)母泳褪菦]有從供給角度找到中國經(jīng)濟持續(xù)低迷的病根。于是，一些人集合起來，自我標榜為中國新供給經(jīng)濟學派，他們從土地、勞動力、資本、技術(shù)等要素供給角度分析中國經(jīng)濟高增長勢頭受挫的原因，具體說，勞動力供給劉易斯拐點的出現(xiàn)使得中國喪失了人口紅利，胡溫十年改革躊躇不前使得中國的制度紅利風光不再，金融管制及金融政策失當又使得中國沒能充分發(fā)揮自己的潛在儲蓄優(yōu)勢及相應(yīng)的資本優(yōu)勢等等。因而，他們主張要在十三五時期改變中國的人口嚴控政策以重新獲取人口紅利，要用18屆三中全會出臺的改革60條重新釋放制度紅利，用新金融自由化來發(fā)揮中國的儲蓄和資本優(yōu)勢等等。中國新供給學派提出的種種政策主張瞄準的是“索洛殘差”即全要素生產(chǎn)率的提升，從長期經(jīng)濟增長分析說，這無疑是正確的。但是，對宏觀決策者來說，他們?nèi)粘Ｒ獞?yīng)對的大多是短期問題，即需求總量和結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，因此，在政策選擇上，人們還是要把貨幣政策、金融政策、財稅政策當成最得心應(yīng)手的工具來使用，一方面要盡可能地從供求平衡角度使社會生產(chǎn)達于它的可能性邊界；另一方面，又必須正視中國制造、建筑業(yè)以及多方面的生產(chǎn)能力嚴重過剩問題，試圖通過精準操控的方式在生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重塑方面實現(xiàn)“無衰退調(diào)整”。這就是中國經(jīng)濟增長目前所面臨的政策選擇現(xiàn)實。

根據(jù)我的觀察，所謂的中國新供給學派，他們的理論遠未體系化，他們的政策主張也給人留下一種遠水不解近渴的印象，而中國的凱恩斯學派又未能大張旗鼓地聲言自己的政策主張，因而在操作實踐上沒能提出清晰有力的短期經(jīng)濟下行調(diào)節(jié)措施，這也是為什么我們天天在喊穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟增長卻難以企穩(wěn)，結(jié)構(gòu)調(diào)整又步履維艱的一個重要原因。

因為時間關(guān)系，我只是粗略看了一下徐諾金的“主流經(jīng)濟學的迷誤與反思”、“論中國優(yōu)勢”、“警惕輕視增長的危險”、“堅定擴大投資拉動經(jīng)濟增長的信心和決心”、“怎樣看我國的低消費”、“怎樣看我國的高儲蓄”、“怎樣看我國的高投資”、“回歸恒等式是實現(xiàn)我國宏觀經(jīng)濟均衡的根本途徑”等幾篇文章，讀后的印象是，徐諾金是口頭上的中國新供給學派，骨子里還是主流經(jīng)濟學派。因為他的分析范式始終不離凱恩斯的“儲蓄—投資分析法”，政策主張也與我所了解的中國新供給學派的政策主張有較大差異。當然，我的這個直率評論徐諾金博士可能不會同意，但是你只要將總需求要素分析與總供給要素分析劃成兩條線變成兩把尺子對作者的文章思想及概念運用頻度做一下分析，作者究竟屬何門何派就一目了然了。

其實，經(jīng)濟學家也沒必要非得用站隊的方法把自己劃入什么陣營什么學派，對于每個認真的經(jīng)濟問題研究者來說，扎根實際看清中國現(xiàn)狀比什么都重要。徐諾金有著豐富的實踐經(jīng)歷，又有扎實深厚的經(jīng)濟學、金融學理論功底，他提出的許多看法和建議都非常接地氣，有很強的決策參考價值。十年寫了256萬多字，這已經(jīng)給人一種才氣逼人的感覺了，我相信，所有能耐下性子翻一翻這三大本書的人都會產(chǎn)生這種印象。

徐諾金出身五道口，是丁鵠老師的學生。五道口的人行導(dǎo)師，我認識劉鴻儒、周林、甘培根三位老師。劉鴻儒老師是當年中國的部級官員中理論水平最高的人士之一，周林老師平易隨和，甘培根老師則率直仗義。丁鵠老師聽說以治學嚴謹著稱，可惜我與其緣慳一面。五道口出了一大批金融人才。1984年中國金融學會第三次年會在合肥召開。會間，五道口的18個學生輪番上臺發(fā)言，力主中國盡快建立金融市場實施積極的市場化改革，被稱為“18棵青松”事件，并被《美國之音》報道。事后，蔡重直寫了一篇推動金融市場化改革的文章刊登在《經(jīng)濟研究》雜志上，后來獲孫冶方經(jīng)濟學獎。在實務(wù)領(lǐng)域，五道口涌現(xiàn)了一大批棟梁人才如吳曉靈、胡曉煉、武捷思、朱從玖、劉連舸等等，劉鴻儒老師主導(dǎo)的金融學科建設(shè)終身成就獎的主要捐助者就是五道口的張治平，順便說一句，新近出事的張育軍和程博明也是五道口出身。可以說，在中國金融教育界，小小的五道口生產(chǎn)的人才密度是最高的。中國金融教育為什么會有五道口現(xiàn)象？我想其中的關(guān)鍵原因是五道口研究生部是中國人民銀行創(chuàng)辦，金融改革在中國的總體經(jīng)濟改革中的地位又無比重要；在教學上，五道口既能請到黃達、厲以寧這樣的頂尖教授講課，又能在劉鴻儒等行業(yè)理論專家的直接熏陶下始終關(guān)注改革發(fā)展的實踐前沿問題，因而，才能培養(yǎng)出一大批金融精英。徐諾金比較年輕，是五道口學生中為數(shù)不多的既站到了金融實踐領(lǐng)導(dǎo)崗位，又矢志不移地堅持讀書做學問寫文章的人之一。因此，我更看好他的發(fā)展后勁。

最后，也就《優(yōu)勢突圍》的主題說說我對中國優(yōu)勢的一點點看法。

我認為中國優(yōu)勢大體有四：1、市場容量和市場潛力。這是世界上所有國家都無法比擬的；2、金融優(yōu)勢。這體現(xiàn)在國民高儲蓄率和雄厚的外匯儲備方面；3、威權(quán)政府。改革開放三十多年來，中國高增長的奧秘之一就在這里；4、社會穩(wěn)定優(yōu)勢。中國具有超穩(wěn)定政治社會結(jié)構(gòu)，這是金磚其他幾國所不具備的發(fā)展環(huán)境優(yōu)勢。現(xiàn)在，中國經(jīng)濟正面臨一種比2008年全球金融危機時期更加困難的局面，而這種局面產(chǎn)生的原因并不能簡單用結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛來概括，實際上，我們還是應(yīng)該從應(yīng)對政策上找原因。要從困難重重中突圍就要出臺一些更加有操作意義的系列解決方案，欲穩(wěn)定經(jīng)濟增速提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，要切實解決“上層喊口號、中層掛空擋、下層踩剎車”這樣的現(xiàn)實問題。可以認為，上述中國四大優(yōu)勢能夠恰當充分發(fā)揮，中國經(jīng)濟增長的困難局面就會很快扭轉(zhuǎn)。徐諾金主張堅持高投資，我完全贊同。克強總理在今年年初達沃斯論壇演講中說中國的公共產(chǎn)品供給水平只相當于歐洲國家的38%，北美國家的23%，這一改造傳統(tǒng)引擎的提法實際上已指明了結(jié)構(gòu)調(diào)整中的投資方向。我們現(xiàn)在所差的只是在政策表態(tài)上解決“猶抱琵琶半掩面”的問題了，如果像溫家寶總理在2008年11月那樣，大膽宣示政策意向，中國優(yōu)勢就會立即凸顯。