淺議審查逮捕階段如何應(yīng)對非法證據(jù)排除規(guī)則

2010年由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部先后頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》已經(jīng)實施五年，兩個《證據(jù)規(guī)定》在司法實踐層面上確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，2012年3月通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》修正案增加了“非法證據(jù)排除規(guī)則”。

2010年5月至2015年5月我市檢察院偵查監(jiān)督部門共受理審查批捕案件1075件1529人，涉及非法證據(jù)排除的案件有4件，均由當(dāng)事人或其辯護(hù)人提出，確認(rèn)為非法證據(jù)而排除的案件有1件。

從以上數(shù)據(jù)可看出，自兩個規(guī)定頒布至今5年多的時間里，基層檢察院偵查監(jiān)督部門并沒有出現(xiàn)很多排除非法證據(jù)的案例，這并非是偵查機(jī)關(guān)素質(zhì)在短時間內(nèi)得到提高，而是兩個規(guī)定在實施中遇到困難重重而有被虛置之嫌。而如何正視這些問題，找出形成原因并采取有效措施，是每一個檢察人都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問題。

一、審查逮捕階段排除非法證據(jù)過程中面臨的問題

1.介入時間晚，不利于對非法證據(jù)及時發(fā)現(xiàn)、排除

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第69條規(guī)定：對于非法證據(jù)的調(diào)查核實，在偵查階段由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé)。實踐中，檢察院對偵查活動的監(jiān)督并不是同步的，通常是偵查機(jī)關(guān)將案件提請批準(zhǔn)逮捕后才開始接觸案件，對案件的證據(jù)進(jìn)行審查、對偵查活動進(jìn)行監(jiān)督。雖然在審查逮捕后，偵查機(jī)關(guān)仍然可以對案件進(jìn)行繼續(xù)偵查以補(bǔ)充完善證據(jù)，但是對于一些時限性較強(qiáng)的證據(jù)，一旦錯過時機(jī)就無法補(bǔ)正。并且，對于犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施的案件，偵查機(jī)關(guān)直接將案件移送公訴部門審查起訴，根本不經(jīng)過偵查監(jiān)督部門，從而導(dǎo)致偵查監(jiān)督部門在偵查環(huán)節(jié)無法介入案件而不能發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)。雖然公訴也有權(quán)排除非法證據(jù)，但是對于非法證據(jù)越早排除越好——既能避免產(chǎn)生“毒樹之果”效應(yīng)，又能及時對被排除的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正。因此，介入時間晚、無法介入，會導(dǎo)致非法證據(jù)排除后無法補(bǔ)正或非法證據(jù)根本無法在偵查階段排除的后果。

2.審查逮捕時限問題限制了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用

基層檢察院偵查監(jiān)督部門的法定辦案期限為七日，審查逮捕案件往往由一名承辦人辦理，在此期間要完成審閱案卷、制作審查逮捕意見書等相關(guān)法律文書，向領(lǐng)導(dǎo)匯報案件，訊問犯罪嫌疑人、聽取辯護(hù)律師意見，以審查逮捕為依托開展立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督，重大、疑難、復(fù)雜案件還要提交所在科室甚至檢委會討論，時間非常緊迫。基層檢察院一名偵查監(jiān)督部門檢察人員往往需要同時辦理多起案件，在這種情況下，檢察人員在審查逮捕期限內(nèi)采用多種手段核實非法證據(jù)的時間和精力極為有限。

3.書面審查為主的單一審查方式，無法發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)

偵查監(jiān)督部門審查案件主要是通過偵查機(jī)關(guān)移送的書面材料，犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述等言辭證據(jù)經(jīng)偵查人員的再加工被固定為筆錄，但這種筆錄并不是言辭證據(jù)的完整再現(xiàn)，往往存在選擇性記錄和加工痕跡等現(xiàn)象。甚至有的偵查人員還采取選擇性移送卷宗材料來掩飾、隱瞞非法取證的問題。這些都限制了審查逮捕階段對非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。

二、審查逮捕階段應(yīng)對非法證據(jù)排除排除規(guī)則的建議

1.依托已有的提前介入機(jī)制，加大提前介入力度

提前介入是偵查監(jiān)督工作的重要法寶。在審查逮捕階段加大提前介入偵查活動的力度，既能強(qiáng)化法律監(jiān)督又能加大對非法證據(jù)的發(fā)現(xiàn)幾率，一旦發(fā)現(xiàn)即引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正，如及時更換承辦人、進(jìn)行同步錄音錄像等。

2.采取優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，解決時限問題

《中華人民共和國刑事訴訟法》第58條明確當(dāng)裁判者有合理理由懷疑刑訊逼供，而控訴方又無法就嫌疑人、被告人有罪供述的真實性和自愿性提出有說服力的證據(jù)或優(yōu)勢證據(jù)來證明，則該有罪供述必須排除。因此，面對時限問題：偵查監(jiān)督部門只需按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第70條規(guī)定的幾種調(diào)查核實方法，均不能排除有非法取證合理懷疑的，立即排除。并且建立審查逮捕與審查起訴部門溝通機(jī)制和信息共享機(jī)制。偵查監(jiān)督部門應(yīng)將審查逮捕階段排除非法證據(jù)或認(rèn)定爭議證據(jù)合法的情況向公訴部門及時通報，以利于公訴部門更加全面地審查案件，避免在前一環(huán)節(jié)已被排除的證據(jù)延續(xù)到后一環(huán)節(jié)被采納，有關(guān)調(diào)查材料應(yīng)當(dāng)存入訴訟卷宗，隨案移送。

3.建立重大疑難復(fù)雜案件特殊審查機(jī)制

一是重大疑難復(fù)雜案件同步錄音錄像每案審查制度。要克服時間緊張、人手不足的困難，防止因偵查機(jī)關(guān)選擇性制作有罪供述筆錄而出現(xiàn)監(jiān)督不到位產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況，重點審查錄音錄像的制作是否符合規(guī)定和操作規(guī)程，是否全程、同步、完整，訊問過程是否有刑訊逼供等違法違規(guī)行為。二是對于可能判處無期徒刑、死刑的案件，建立立案后偵查監(jiān)督部門一律提前介入引導(dǎo)偵查機(jī)制，加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)取證行為的監(jiān)督，及早發(fā)現(xiàn)和減少非法取證行為。

作者簡介：

楊蓓，句容市人民檢察院偵查監(jiān)督科副科長。