程序正義原則在錯案追究中的重要性

摘 要：在冤假錯案的追究中，程序正義的重要性是為了保證正義得到真正保護，權利得到真正救濟的先決條件。在建立法治社會的今天也是提高司法公信力、保證依法治國得以實現的前提。

關鍵詞：冤假錯案；程序正義；依法治國

一、程序正義原則概述

1.程序正義的概念

程序正義是行政法的標志性原則。該原則是在行政權急劇擴張的現代社會背景下，普通法院將起初用以規范司法權的自然正義原則適用于控制行政權，并根據行政行為的特點加以調整。避免偏私是程序正義原則的基本要求，而公平聽證則構成了程序正義原則的核心內容。

2.適用范圍

隨著自然正義向行政領域的擴展，避免偏私原則在行政法領域的適用范圍非常廣泛，普遍適用于所有類型的行政行為。但是，有些情況法律不認為是偏私，或者看起來是偏私，但實際上不是偏私。這主要有：

（1）法律的排除性規定。“法院使用反對偏私原則是如此之嚴格，以至于議會在特定情況下授予豁免來予以緩解。”當議會法律中出現豁免條款或者庇護性條款時，法院不得堅持避免偏私原則的適用。在實踐中，法院對這類條款采取嚴格解釋的方法，以限制其應用范圍。法院認為，避免偏私是法律的默示條款，任何排除適用這一公認的程序正義原則的情況必須有立法上的明確言詞。

（2）無法替代的行政機關。“不能做自己案件的法官”這一原則的應用是以存在另外可以替代的法官為前提的。在法律將某項權力賦予唯一的行政機關的情況下，即使該行政機關與案件有利益牽連，其所作出的決定仍然有效。因為除了該機關之外，其他任何機關都無權裁決。而且，如果該行政機關放棄行使職權，這本身就是違法的。在這種情況下，避免偏私的要求不得不讓位于必要性。否則，行政管理無法正常進行。

二、新常態下的法治社會

自十八屆三中全會以來，黨和國家高舉依法治國的旗幟糾正了一些冤假錯案，然而，在這些錯案的追究過程中缺乏對程序正義的關注成了追究正義的軟肋。司法改革下怎樣的糾錯程序才能彰顯司法的公正，法治社會下錯案的追究如何才能切實保障當事人的合法權益？

新常態下的法治工作是以民主為前提和目標，以嚴格依法辦事為核心，以制約權力為關鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態。它貫穿于法的運行的整個過程。在錯案追究的過程中不僅要求司法工作即時發現錯誤，同時從法治建設的要求來看還要求法律工作者在司法活動中做到嚴格依法辦事，實現程序正義，才能從本質上防止冤假錯案在追究的過程中再度成為錯案。

近些年來，我國的司法改革也越來越重視程序正義。然而在冤假錯案的追究過程中，司法工作缺乏對程序正義的重視，司法工作隨意性處處可見，讓法治建設略顯力不從心。譬如在內蒙古呼格吉勒圖一案中，內蒙古高院僅憑趙志紅的“供述”就對“呼案”作出再審判決，雖然在重審的判決書中沒有提及趙志紅，然而，也沒有提及新的證據，同樣的事實證據之下認定“事實不清，證據不足”改判無罪。這種對待證據，對待審判的方式不符合法治的思維，不是正義的。不論此案中實質正義是否得到聲張，一旦程序正義不能得到保障，司法公信力就難以提高。

三、冤錯案件追究中的程序正義

在錯案追究的過程中，程序正義似乎是審判的事，實則在法治社會中，民眾對錯案的關注點也反映了程序正義。媒體對這些案件的報道以偏概全，已然把案件追責變成了說故事。早前在一個訪談中，有學者談到佘祥林案件的時候，僅憑佘祥林的自述就認定其在偵查過程中受到了刑訊逼供，這樣的事后陳述且不論其究竟，單就其省略對程序的敘述，不顧程序正義的價值把結論強加給輿論，這樣的投其所好缺乏了程序正義的求證，得到的實質正義也是令人懷疑的。到底怎樣的正義才是讓人信服的，錯案追究中程序正義有哪些體現？

引用博登海默的《法理學：法律哲學與法律方法》中把正義比喻成一張普洛透斯的臉的認識，在錯案追究中，對正義的追求是多元的，程序正義是保障正義得到普遍認可的必要條件。英國哲學家、法學家金斯伯格認為，正義觀念的核心是消除任意性，特別是消除任意權，因此合法性的發展就具有極大的重要性。由此看來正義的定義應該是法治下的正義，應該是依法辦事的正義，應該是合法程序下的合法性的體現。這種意義上的正義通常被法學家們稱為“法律正義”。在錯案的追究過程中，了解案件事實的來源，知悉新證據的形成過程，關注前后的錯誤所在，這樣的程序正義往往被民眾所忽視。

綜上，正義應該是一種各得其所的實體正義的追求，同時還應該是一種合法性的程序正義的要求。程序正義就是法的實施過程中的正義。在追求正義的過程中偏安一隅都會導致不正義的產生。

四、冤假錯案追究過程中的建議

程序正義體現于錯案追究的整個過程之中，為了嚴防冤假錯案的一錯再錯，提高司法公信力，必須在司法工作中認真貫徹落實。

1.樹立全新司法工作理念，完善建構以審判為中心的司法體系

在追求實質正義的過程中，樹立起對程序正義的重視。在追究冤假錯案的過程中，依法辦事，做出有理有據的司法判決。針對時下很多冤錯案件的發現都具有偶然性的特點，大多數情況下是因為“真兇”供認或者“被害人”“復活”，很少通過司法活動的再審和審查機制發現問題。如此一來，在錯案追究的過程中，沒有新的證據鏈條就作出改判的決定是對法律正義價值的褻瀆，又談何依法治國，建設法治國家。

建立起以審判中心主義的司法體系，發現事實不清，證據不足或者司法過程中的違法行為可能影響正確判決的情況立即啟動再審程序，組織補充偵查，檢察機關提起申訴，法院在考究新的證據后作出依法判決。

2.提高全民法治教育，讓程序正義的思想深入人心

在法治建設的道路上，只有提高了群眾的法律素養，才能保證法治建設的順利進行。一個冤錯案件的出現，民眾應該知曉的是它會通過怎樣的合法程序得到正義的改判。民眾的監督必須建立在知曉的基礎之上。所以，讓民眾了解法治思維，使每一個判罰都不會出人意料，讓民眾了解程序正義，使每一個錯案的追究都顯得有的放矢，是切實保護公民的權利，努力提高司法公信力的必要途徑。

參考文獻：

[1]陳志君.《嚴防冤假錯案需要新司法理念》，《檢察日報》，2013年第8版.

[2]趙秉志.《近年我國典型冤錯案件述評》，《法制日報》，2013年7月版.

[3]博登海默.《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯.

[4]朱蘇力.《社會主義法治理念與資本主義法治思想的比較》，《中國檢察官》，2009年第1版.

作者簡介：

黃兆然（1991.7～），性別：男，民族：漢，籍貫：湖北松滋，貴州師范大學法學院2014級訴訟法學碩士研究生。