一案中多筆債務共存時共同債務或個人債務的認定

丁國芳　張炯炯

摘 要：隨著社會經濟的發(fā)展，民間借貸類案件居高不下?，F(xiàn)實生活中，一個債權人與一個債務人之間形成的單筆債權債務關系的認定相對較簡單，但基于社會關系的復雜化，有時一個債權人與一個債務人之間會形成多筆的債權債務關系，此時債權人為了保全債權的實現(xiàn)，有時會就幾筆債權債務關系中的其中一、二筆要求債務人的夫或妻的另一方作為共同債務人在借條上簽名確認，但基于各方面的原因，雖然債權人為同一人，但債務人有可能是夫妻雙方，也有可能是夫或妻一方，當然作為債權人的原告為了節(jié)約訴訟成本，起訴時會就幾筆債權一并起訴，并將夫妻作為共同被告要求參加訴訟，因此有時雖為一個案件，但幾筆債權涉及夫妻共同債務的認定還是夫或妻個人債務的認定，就會使法院處于兩難的境地。筆者試通過該案分析一案中共同債務或個人債務共存問題。

關鍵詞：幾筆債權；共同債務；個人債務；認定

一、案情

2013年1月17日，被告蔣某向原告王某出具借條一份，借款金額為80萬元，借款從2013年1月17日開始，至2013年2月歸還，每月按月息支付4%，逾期不還一切責任都由借款人負責。2013年4月23日，被告蔣某、李某向原告出具借條一份，借款金額為3萬元，借期一個月。2013年6月13日，被告蔣某又向原告出具借條一份，借款金額為50萬元。同時查明，被告蔣某與被告李某系夫妻，三筆借款均發(fā)生在被告蔣某與李某婚姻關系存續(xù)期間。故原告起訴，要求法院判令兩被告共同返還借款133萬元，支付利息32萬元（以80萬元為本，按年利率20%計算兩年），并由兩被告負擔本案的訴訟費。

二、審判

借款人應當按照約定的期限支付利息，對支付利息的期限沒有約定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還；借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?，F(xiàn)原告王某要求被告蔣某返還借款133萬元，并支付利息32萬元（以80萬元借款為本，按年利率20%計算兩年），理由正當，本院予以支持。被告李某在3萬元的借條上作為借款人簽字，是共同借款人，現(xiàn)原告要求被告李某共同返還借款3萬元，本院予以支持。原告認為80萬元、50萬元借款系夫妻共同債務，但兩筆借款金額均超過了一方日常生活所需，原告未能提供證據(jù)證明該借款用于家庭共同生活、經營所需，且被告李某亦未在事后對債務進行追認，故本院不認定80萬元、50萬元借款屬于夫妻共同債務，對原告要求被告李某共同返還借款80萬元、50萬元，支付利息32萬元的訴訟請求，本院不予支持。最終判決：一、被告蔣某應于本判決生效之日起十五日內返還原告王某借款人民幣130萬元，支付利息32萬元；二、被告蔣某、李某應于本判決生效之日起七日內共同返還原告王某借款人民幣3萬元；三、駁回原告王某的其他訴訟請求。本案受理費19650元，由被告蔣某負擔19300元，被告李某負擔350元。一審宣判后，原、被告均未提起上訴，現(xiàn)該案已生效。

三、評析

債權人就同一債務人的多筆債權主張權利，如果債權人就各筆債權單獨向債務人主張權利就會相對簡單、容易些，但有的債權人為了節(jié)約訴訟成本，往往會就夫妻雙方的、夫或妻一方的多筆債權在一個案件中向夫妻共同主張權利，對此類案件的處理，實踐中有兩種觀點。一種觀點認為，債權人就幾筆債權一并主張權利，因有的債權的相對債務人可能為夫妻雙方，有的債權的相對債務人僅為夫或妻一方，因此建議作為債權人的原告先就一并起訴幾筆債權的案件撤訴，再就各筆債權分別起訴，如果是夫妻共同的債務的，債權人起訴夫妻雙方；如果是夫或妻一方的債務的，債權人僅起訴夫或妻一方。另一種觀點則認為，既然作為債權人的原告已就多筆債權在同一案件中主張權利，雖然可能涉及某筆債權的債務人為夫妻雙方，某筆債權的債務人為夫或妻一方，但考慮到方便當事人訴訟和節(jié)約司法資源，可以在一個案件中分別列項予以判明。筆者同意第二種觀點，就第一種觀點，雖然法院相對更容易處理，當事人愿意撤訴，重新就幾筆債權單獨起訴當然更好，但也有些案件的當事人并不愿意撤訴，其認為無論幾筆債權中其中有一、二筆只有夫或妻一方簽名，但幾筆債務都是夫妻的共同債務，故要求法院就幾筆債權判決由夫妻共同承擔還款責任，所以此時作為法官的我們，必須硬著頭皮對此類案件作出處理。但筆者也同時認為，夫妻共同債務形成應基于夫妻身份關系。因為法律并未明確規(guī)定一個民間借貸糾紛案件中只能處理一筆債權債務關系，為了節(jié)約司法資源，當事人就幾筆債權一并主張權利時，如果查明的某筆債務的債務人是夫妻共同的，則判決夫妻共同承擔還款責任；如果查明的某筆債務是夫或妻一方的個人債務，則判決夫或妻一方承擔還款責任，在判決主文中可以就查明的事實分別列項予以判處，這樣雖然會增加一定的工作量，但這既能方便當事人的訴訟，也符合法律規(guī)定的初衷。

參考文獻：

[1]丁巧仁.《民商事案件裁判方法》人民法院出版社，2006第1版。

作者簡介：

丁國芳（1976～），女，浙江省紹興市上虞區(qū)人，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院濱海人民法庭審判員，研究方向：民商法學。

張炯炯（1989～），女，浙江省紹興市上虞區(qū)人，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院濱海人民法庭代理審判員，研究方向：民商法學。