偽造貨幣罪死刑廢除適用問題及制度完善

摘 要：時至當代，隨著社會主義市場經濟的不斷發展，我國的社會主義法治事業取得了長足的進步，經濟犯罪的刑事立法成果尤為突出，本文立足于這一背景，就偽造貨幣罪是否適用死刑廢除這一問題，從該罪的定義及其構成要件、幣種的保護范圍、存廢爭議、制度完善方面進行思考。

關鍵詞：偽造貨幣；死刑廢除；刑事立法

一、偽造貨幣罪的概述

（一）偽造貨幣罪的含義

偽造貨幣罪，就是指違反了貨幣管理的規定，參照貨幣的外觀、色彩、構圖等外部特征，制造讓大多數誤認為貨幣的假貨幣，削弱了貨幣的信譽，影響和破壞金融管理的正常秩序的行為。

（二）偽造貨幣與變造貨幣的關系

仿照真貨幣的圖案、形狀、色彩等特征非法制造假幣，冒充真幣的行為，應當認定為偽造貨幣；而對真貨幣采用剪貼、挖補、涂改、移位、重印等方法加工處理，改變真貨幣形態、價值的行為，應當認定為變造貨幣；同時采用偽造和變造的手段，制造真偽拼湊貨幣的行為，應當認為是偽造貨幣的行為。

二、偽造貨幣罪的死刑廢除適用的存廢爭議

偽造貨幣罪的死刑廢除適用問題的上位概念是死刑廢除的適用問題，最早正式系統提出死刑廢除這一概念，見于貝卡利亞的《論犯罪與刑法》一書。這好比就是一根導火索，自此以后引發人對于死刑廢除制度的爭議和論戰。關于我國偽造貨幣罪的死刑廢除制度適用與否的問題的爭議，有兩種不同的觀點：

（一）否定說認為

1.死刑對具有嚴重情形的偽造貨幣罪具有阻卻作用

死刑是對嚴重犯罪的懲罰，既然偽造貨幣罪的犯罪行為達到了嚴重危害社會的程度，那么對于實施了如此嚴重的偽造貨幣行為的罪犯就應該受到相應的法律制裁。這樣才能伸張正義，懲治犯罪。并且由于死刑是剝奪人生命權的嚴厲刑罰，針對嚴重的偽造貨幣的犯罪具有巨大的嚇阻作用，對打算犯罪或者將要犯罪的罪犯具有威懾作用，讓犯罪者不得不對自己的犯罪行為再三考慮實施之后帶來的后果，從而迫使犯罪停止。

2.偽造貨幣罪的立法慣例

偽造貨幣罪的罪名設立以來，雖然期間的過程中有過修改，但是都沒有對偽造貨幣罪的最高刑罰死刑做出過修改，民眾對此的觀念也是根深蒂固。如果一下子轉變了做法，變更偽造貨幣罪的最高刑罰死刑的話，從法理上來說，脫離了法系的整體系和歷史性的銜接，造成立法的突然性，讓民眾難以接受，不利于法律的傳播。

3.執行偽造貨幣罪刑罰的成本問題

如果偽造貨幣罪適用死刑廢除的話，那么無期徒刑或者長期的有期徒刑監禁勢必會取而代之成為偽造貨幣罪的最高刑罰，那樣一來相對于執行服刑時間長以及無期徒刑的罪犯的成本要比執行死刑的成本要高出很多，增加了刑事處罰的成本。

（二）肯定者認為

1.偽造貨幣罪是非暴力型經濟犯罪的一種

雖然偽造貨幣的犯罪行為會對金融秩序造成破壞，但是并非是不可以彌補的，而且死刑的實行剝奪了罪犯改過自新的機會。這與國際刑事處罰輕刑化的趨勢不符，重視每一個人的生命，保障人權，即使是偽造貨幣罪重犯，我們也不應該放棄給予罪犯改過自新的機會。再者，站在賞罰分明的法律體系來看，懲罰偽造貨幣罪的罪犯，固然體現激濁揚清，懲惡揚善，這是很重要，但是我們不能一味地使用以暴制暴，以刑止刑的方法來處理偽造貨幣犯罪的問題。

2.偽造貨幣罪的案件一旦出現死刑的誤判將會造成的嚴重后果

如果偽造貨幣案件出現死刑的誤判，那么將會造成無法彌補的損失和過錯，從另外一種層面來講，死刑案件的誤判無異于是一種間接方式的殺人，不僅會對受害者造成不可磨滅的創傷，同時對司法的威嚴造成很大的傷害，降低法律在民眾心中的威望。

3.死刑對偽造貨幣案件順利解決進展的影響

針對于涉及有可能被判處死刑判決的偽造貨幣案件而言，案情往往是比較復雜的，罪犯所掌握的線索很有可能對偽造貨幣案件的順利解決有著至關重要的作用，一旦死刑已經執行完畢，而罪犯沒有及時透露出來的與案件接下來真偵破相關的信息，這樣一來很有可能會影響案件的后續工作，甚至于案件關鍵證據的滅失等不利偽造貨幣案件偵破結果的出現，從而不能準確高效地解決偽造貨幣案件，起不到預期的打擊偽造貨幣在各種違法犯罪行為的作用。

綜上，筆者比較贊成第二種觀點。首先，站在法律價值的角度思考偽造貨幣罪的死刑廢除適用問題，法律所保護的人的生命權所體現的法益在法律位階上比財產性權利的法律位階要高，無生命權，就無其他權利。其次，不利于我國與外國在偽造貨幣罪上進行司法上的國際互助。由于目前我國的關于偽造貨幣的刑事立法還保留有死刑，而國外絕大多數國家對待偽造貨幣罪的刑事處罰是沒有死刑的，這很有可能會被接受引渡協助的國家以“死刑不引渡”為由，拒絕司法協助。

三、偽造貨幣罪的制度完善

（一）明確偽造貨幣罪的貨幣種類的保護范圍

貨幣是國民經濟運行的重要工具，是經濟交往過程中重要的媒介，為了保障國家經濟的正常運行，維護市場經濟秩序，世界各國的刑事立法都作了嚴格的規定。目前耽誤之急，我國現行的關于偽造貨幣罪的刑法規定是滯后于我國司法實務操作的實際，跟不上實際需求，探究我國目前對偽造貨幣罪的貨幣種類的保護范圍對我國刑事立法具有重要意義。

筆者認為除了把紙幣和硬幣納入偽造貨幣罪的保護范圍之內外，還應該把同樣具有貨幣功能的銀行券也算進偽造貨幣的貨幣種類的保護之列。

（二）廢除偽造貨幣罪的死刑

筆者建議廢除偽造貨幣罪的最高刑罰死刑，修改偽造貨幣罪的最高刑罰上限，不再采用死刑。隨著世界經濟文明的快速進步，刑事立法中的輕刑化是我們參考的重要指標之一，至于修改之后，關于偽造貨幣罪的最高刑罰上限的問題，可以用無期徒刑代替死刑。此外，對無期徒刑也要進行一定的限制，例如：不能適用假釋，不能適用減刑，限制減刑的幅度或者設置累計減刑之后不低于30年有期徒刑的強制性要求。

（三）把單位也添加到偽造貨幣罪的犯罪主體行列

雖然我國現行刑法對偽造貨幣罪犯罪主體的規定只是自然人，沒有把單位列入其中。與西方國家相比，我國也應該把單位列為偽造貨幣罪的犯罪主體，這樣一來，不僅有助于我國刑法進行修改彌補法律漏洞，也有利于國家之間偽造貨幣罪的司法協助問題的解決。

參考文獻：

[1]高銘暄主編.新編中國刑法學（下）[M].北京：中國人民出版社，1998.

[2]劉憲權著.金融犯罪刑法學專論[M].北京：北京大學出版社，2010.

[3]周道鸞主編.刑法的修改與適用[M].北京：人民法院出版社，1997.

作者簡介：

張澤國，性別：男，籍貫：河南周口，研究方向：刑訴，單位：黑龍江大學法學院，專業：法律碩士2014級碩士研究生。