論刑法中因果關(guān)系認(rèn)識(shí)問(wèn)題

摘 要：因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是貫穿整個(gè)刑法研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤通常與罪與非罪、此罪與彼罪、未遂既遂問(wèn)題交織在一起，所以對(duì)行為人的實(shí)行行為進(jìn)行歸責(zé)意義重大。因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類是刑法學(xué)研究的重點(diǎn)也是關(guān)鍵點(diǎn)，對(duì)刑法學(xué)界和司法實(shí)踐都有重要的理論價(jià)值和重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：因果關(guān)系；認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤；事前故意；犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)

一、因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概述

因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤這個(gè)概念只是出現(xiàn)在具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的研究中，在抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤中是不存在這個(gè)問(wèn)題的。對(duì)于因果關(guān)系錯(cuò)誤的歸責(zé)，筆者贊成法定符合說(shuō)認(rèn)為，在構(gòu)成要件理論的基礎(chǔ)上，只要實(shí)際的因果歷程從整體上還處于相當(dāng)因果關(guān)系的范圍內(nèi)，這個(gè)錯(cuò)誤就不具有重要性，就不阻卻構(gòu)成要件性故意。[1]該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，只要行為人認(rèn)識(shí)的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)與實(shí)際發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)在構(gòu)成要件上被評(píng)價(jià)為相一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意犯罪既遂，這是因?yàn)榉芍灰笮袨槿苏J(rèn)識(shí)到自己的行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系即可，至于因果關(guān)系發(fā)展的具體樣態(tài)，則不是法律所要求的故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，事實(shí)上行為人也不可能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，因而即便具體因果經(jīng)過(guò)有出入，也不阻卻故意的成立，但認(rèn)識(shí)的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)與實(shí)際的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)在構(gòu)成要件上被評(píng)價(jià)為不一致，則阻卻故意的成立，如有過(guò)失且刑法也處罰過(guò)失則成立過(guò)失犯罪，與認(rèn)識(shí)的因果關(guān)系所構(gòu)成的故意犯罪未遂按照想象競(jìng)合從一處罰。因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要包括三中：第一種，狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤；第二，事前故意；第三，犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)。

二、狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤

狹義的因果關(guān)系，是指行為人意圖實(shí)現(xiàn)犯罪性結(jié)果而實(shí)施的行為實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的犯罪性結(jié)果，但是實(shí)際發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)與行為人預(yù)想的不一致的情形。狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤當(dāng)中發(fā)生的指向同一結(jié)果的因果關(guān)系發(fā)展過(guò)程的錯(cuò)誤，在客觀構(gòu)成要件的評(píng)價(jià)上并不具有重要性因?yàn)榧热恍袨槿司哂袑?shí)現(xiàn)同一結(jié)果的故意，現(xiàn)實(shí)所發(fā)生的結(jié)果與行為人所實(shí)施的行為也具有因果關(guān)系，就必須肯定行為人對(duì)現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的結(jié)果與行為人所實(shí)施的行為也具有因果關(guān)系，也就必須肯定行為人對(duì)現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的結(jié)果具有故意，因而成立故意犯罪既遂雖然結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見(jiàn)的進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是并不影響故意的成立。[2]

三、事前故意

事前故意，又叫犯罪結(jié)果延后發(fā)生，是指行為人誤以為已經(jīng)完成了一定的犯罪行為（第一行為），為了隱蔽其犯罪痕跡和其他目的再實(shí)施了第二行為，并由行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)的第二行為導(dǎo)致了當(dāng)初所預(yù)料的結(jié)果發(fā)生。比如為了殺人而暴打被害人致使其昏迷，行為人以為被害人已經(jīng)死亡，將其掩埋，其實(shí)被害人是窒息而死。關(guān)于事前故意作者羅列幾種學(xué)說(shuō)：

1.客觀事實(shí)說(shuō)

行為人的第一個(gè)行為成立犯罪未遂，第二個(gè)行為成立過(guò)失致犯。其中有人認(rèn)為成立想象競(jìng)合犯，有人主張成立數(shù)罪，這種觀點(diǎn)尊重了案件客觀事實(shí)，但違反了社會(huì)的一般觀念：行為人以殺人的故意殺害了所要?dú)⒌娜耍瑓s成立殺人未遂。

2.間接故意說(shuō)

如果行為人在實(shí)施第二個(gè)行為之際，對(duì)結(jié)果的發(fā)生持未必的故意即間接故意，則整體上成立犯罪既遂。那么如果在實(shí)施第二個(gè)行為之際，相信結(jié)果已經(jīng)發(fā)生了，則成立故意未遂與過(guò)失罪。該觀點(diǎn)存在疑問(wèn)：客觀事實(shí)完全相同只是因?yàn)樾袨槿耸欠裾`信結(jié)果發(fā)生，就決定是否將行為分為兩個(gè)行為缺乏理由。

3.概括故意說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為概括的看全部的行為，與以單純的殺人故意而實(shí)現(xiàn)殺人結(jié)果的情況不同，將不同的行為作為整體行為認(rèn)定故意犯罪。[3]由于此學(xué)說(shuō)受到批判：無(wú)視具體事實(shí)的不相符合而隨意擴(kuò)大故意的概念，且認(rèn)為第一個(gè)故意可支配第二個(gè)故意，極屬不當(dāng)。[4]此學(xué)說(shuō)在19世紀(jì)德國(guó)被否定。

4.因果過(guò)程錯(cuò)誤說(shuō)

此說(shuō)認(rèn)為因果關(guān)系是故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容，如果采納具體符合說(shuō)，成立未遂和過(guò)失犯罪競(jìng)合，如果采用法定符合說(shuō)，將第二行為作為介入因素，在可能預(yù)見(jiàn)的場(chǎng)合，第二行為與發(fā)生的結(jié)果出于相當(dāng)因果關(guān)系范圍內(nèi)，因果經(jīng)過(guò)的錯(cuò)誤并不重要，所以能夠肯定故意犯罪既遂。此說(shuō)為現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者所贊同。[5]

四、犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)

犯罪結(jié)果的提前發(fā)生，又稱為構(gòu)成要件的提前實(shí)現(xiàn)，是指提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果的情形犯罪結(jié)果的提前實(shí)現(xiàn)可能涉及三種情形：第一種，犯罪結(jié)果客觀上已經(jīng)通過(guò)行為人著手犯罪之前的第一行為實(shí)現(xiàn)，而行為人主觀上卻認(rèn)為犯罪結(jié)果是第二個(gè)行為造成的。第二種，結(jié)果在行為人著手之前己經(jīng)通過(guò)行為人的預(yù)備行為而發(fā)生。第三種，行為人為實(shí)現(xiàn)某種危害結(jié)果而實(shí)施的第一個(gè)行為已經(jīng)導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，行為人誤認(rèn)為尚未達(dá)到犯罪目的，又實(shí)施其他行為，才認(rèn)為產(chǎn)生了行為人當(dāng)初意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，只要發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)沒(méi)有超出一般人的認(rèn)知能力范圍，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定認(rèn)識(shí)的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)與發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)相一致，不阻卻故意的成立在上述第一種情形，只要行為人所實(shí)施的第一行為與第二行為具有同等程度的危險(xiǎn)性，按照一般人的認(rèn)知能力就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的相當(dāng)性，成立故意既遂，相反則成立過(guò)失（如處罰過(guò)失）與故意未遂按照想象競(jìng)合從一重處第二種情形，因預(yù)備行為發(fā)生危害結(jié)果超出了一般人的認(rèn)知能力，因此認(rèn)識(shí)的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)與發(fā)生的因果關(guān)系經(jīng)過(guò)不具有相當(dāng)性因而不能被評(píng)價(jià)為一致，應(yīng)當(dāng)否定故意的成立，則按過(guò)失（如處罰過(guò)失）與故意未遂按照想象競(jìng)合從一重處第三種情形，因結(jié)果已經(jīng)按照行為人事前的認(rèn)知的因果關(guān)系發(fā)生了，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為既遂，至于在實(shí)施犯罪中發(fā)生的因果認(rèn)知變化而進(jìn)一步實(shí)施加害行為，對(duì)行為人故意既遂認(rèn)定沒(méi)有實(shí)質(zhì)的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳琴.刑法中的事實(shí)錯(cuò)誤[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.143-145.

[2]張明楷.刑法學(xué)：第3版[M].北京：法律出版社，2007.227.

[3]張明楷.外國(guó)刑法綱要：第2版[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.226-227.

[4]洪福增.刑法判解研究[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣漢林出版社，1972.33.

[5]韓忠漠.刑法原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.89.

作者簡(jiǎn)介：

張悅林（1990～），男，河南淮陽(yáng)人，四川大學(xué)2014級(jí)法律碩士（法學(xué)），研究方向：刑法學(xué)。